Космодромы – дело прошлое. Ускорение свободного падения меняет знак.

отметили
15
человек
в архиве
Космодромы – дело прошлое. Ускорение свободного падения меняет знак.
Предложенная альтернатива «Ангаре» – полумера, так сказать, аварийный вариант. Главная проблема российской космонавтики заключается в том, что мы создаем средства выведения, не понимая, какую именно физическую задачу надо решить. Поэтому продолжаем двигаться в тупиковом направлении, технические приоритеты ошибочны, а принципиально новые направления работ игнорируются.

“ В США активно работают над созданием антигравитационного летательного аппарата и движутся в правильном направлении ”
Я более 40 лет проработал рядовым конструктором на фирме, которая сейчас называется ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина». Девять лет назад, выступая на НТС, который проводился на уровне начальника КБ, доложил о возможности создания антигравитационного летательного аппарата (АЛА). В отличие от ученых и энтузиастов, занимающихся АЛА, я не пытался создавать очередную теорию о глобальном мироустройстве, а решал частную задачу.

На основе многократно проверенных практикой данных мне удалось вывести альтернативную формулу ускорения свободного падения. Ее особенность в том, что в ней есть параметр, позволяющий изменять знак ускорения. Анализ формулы дал возможность определить необходимые и достаточные условия, при которых возникает антигравитационный эффект, и указать, в каких направлениях следует работать, чтобы сделать АЛА.

В результате был открыт новый закон, который действует в поле тяготения. Чтобы выйти на орбиту ИСЗ, совершенно необязательно разгонять АЛА до первой космической скорости. Достаточно создать зону, в пределах которой меняется один из параметров, и АЛА, как воздушный шар, будет сам подниматься или опускаться, пока не зафиксируется на заданной высоте в состоянии невесомости.

Любая зарубежная аэрокосмическая фирма ухватилась бы за возможность создания АЛА намертво и немедленно приступила бы к работе. Например, корпорация «Локхид», узнав о работах российского ученого Е. Подклетного, которому удалось экранировать гравитацию всего лишь на 0,5 процента, не пожалела 700 тысяч долларов для повторения его экспериментов. А что же у нас?

За годы, прошедшие с моего доклада, ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина» сменило трех руководителей. К каждому из них, включая нынешнего и. о. генерального директора С. Лемешевского, я обращался с предложением начать работы по созданию АЛА, но безрезультатно.

Между тем преимущества проекта перед реактивными средствами выведения очевидны. Это совершенно другая космонавтика, в которой иначе будут решаться многие вопросы.

АЛА может взлетать и садиться где угодно. Космодромы в привычном понимании не нужны. А стоимость пуска несоизмеримо меньше.

АЛА летает потому, что создает зону, в пределах которой меняется знак ускорения свободного падения. Следовательно, масса полезного груза не имеет значения. Этот факт кардинально меняет сам принцип конструирования и отработки КА.

С помощью АЛА можно выводить в космос крупногабаритные устройства, не складывая их под обтекателем. Это упрощает их конструкцию и существенно снижает стоимость многих проектов.

АЛА способен постоянно висеть над заданным районом Земли, причем на любой высоте, а не только на геостационарной орбите. Это абсолютно новое свойство летательного аппарата, чрезвычайно важное для решения многих практических задач.

Неисправные космические аппараты можно с помощью АЛА отлавливать и аккуратно возвращать на Землю для ремонта или утилизации. Это принципиально новое направление в космонавтике, которое у нас пока не освоено. А спрос на такую услугу, особенно в связи с неудачными пусками КА у нас и за рубежом, уже сейчас колоссальный.

Важная особенность АЛА заключается в том, что при определенных условиях он может быть невидимым и проницаемым. Проницаемость означает, что аппарат способен проходить сквозь твердые тела, не взаимодействуя с ними. Для такого неопасны метеориты, космический мусор, излучения.

АЛА может быть частично проницаемым. В этом случае, пролетая сквозь твердое тело, аппарат раздвигает его вещество и тормозится, проделывая тоннель с гладкими стенками. Частичная проницаемость позволяет доставить ядерный заряд в глубь астероида, угрожающего Земле. А это значит, появляется реальный шанс уничтожить опасный объект.

Впрочем, можно просто изменить траекторию его движения. На пути следования астероида последовательно создаются кратковременно действующие, но при этом достаточно мощные искусственные центры гравитации.

Скорее всего при эксплуатации АЛА радиосвязь с ним будет невозможной. Поэтому для решения данной проблемы пришлось придумать особый тип связи, который должен работать на совершенно новом принципе тождественности. По сути это мгновенная передача сигнала, которая осуществляется в режиме реального времени вне зависимости от расстояния между объектами. Сам носитель сигнала отсутствует, поэтому не нужны антенны, нет проблем с их взаимной ориентацией. Нет ограничений по мощности, дальности и скорости распространения сигнала, а также исключено искажение. Обмен информацией при такой связи строго конфиденциален и осуществим только между отправителем и адресатом. С ее помощью можно в режиме реального времени управлять аппаратом, который находится в дальнем космосе.

К сожалению, пока что мгновенная связь существует только в виде идеи, однако есть факты, подтверждающие, что она возможна. И это ключ к решению другой важной проблемы – телепортации материальных объектов, которая будет осуществляться совершенно не так, как представляется сейчас.

Понимание того, как именно возникает антигравитационный эффект, позволяет поднять вопрос о создании аппаратов, способных путешествовать в параллельный мир и перемещаться быстрее скорости света.

Год назад я отправил по почте в правительство РФ заказное письмо на имя Д. Рогозина. В нем была отмечена реальность создания АЛА, раскрыты перспективы мирного и военного применения, выражена озабоченность, что такой аппарат может первым появиться у нашего противника. К сожалению, вместо серьезного рассмотрения дело пошло по накатанной бюрократической колее. Аппарат вице-премьера отправил копии моего письма на отзыв в разные министерства и организации. От них я получил ответы, общий смысл которых заключался в следующем: в научных журналах моих публикаций нет, с докладами на научных конференциях я не выступал, о сути моих предложений ничего не известно, следовательно, они ошибочны, заниматься их реализацией нецелесообразно. На этом дело и закончилось. А ведь достаточно было приказать руководству НПО провести на данную тему закрытый НТС, приехать, послушать и затем сделать выводы.

По косвенным данным могу утверждать, что в США активно работают над созданием АЛА и движутся в правильном направлении. Учитывая их умение сконцентрировать силы и средства на решении поставленной задачи, можно предположить, что успех не за горами. Если это так, то наши средства выведения в ближайшее время безнадежно устареют и их можно будет смело сдавать в утиль.

Но главное – такая же судьба ждет и современную боевую технику, которая в последнее время усиленно рекламируется. Горько видеть, как тратятся миллиарды рублей на производство новейших танков, самолетов, подводных лодок и боевых кораблей, а возможность создания АЛА игнорируется. Между тем это качественно новое оружие, которое способно кардинально изменить характер и способы ведения войны. Невидимый и проницаемый аппарат неуязвим, а его боевые возможности весьма значительны. АЛА способен возникать из ничего и проникать куда угодно. Находясь в состоянии невидимости, аппарат может нанести неожиданный удар, от которого не спасут никакая система защиты и личная охрана. Очевидно, что наши противники от такой перспективы вряд ли откажутся и сделают все возможное, чтобы ее реализовать.

Единственное спасение в данной ситуации – иметь аналогичное оружие. Тогда с нами придется договариваться. Короче, нужна государственная программа по созданию АЛА. И ее реализация должна стать такой же приоритетной задачей, какой в свое время стало создание атомной бомбы.

Александр Долгих,
заслуженный конструктор РФ
Добавил SlavaRusi SlavaRusi 29 Апреля 2016
проблема (6)
Комментарии участников:
zabirov@yandex.ru
+2
zabirov@yandex.ru, 29 Апреля 2016 , url
Понимание того, как именно возникает антигравитационный эффект, позволяет поднять вопрос о создании аппаратов, способных путешествовать в параллельный мир и перемещаться быстрее скорости света.

Не понял как возникает.
nuclear_zomby
+4
nuclear_zomby, 29 Апреля 2016 , url
опять Петрик?
manson
+4
manson, 29 Апреля 2016 , url
В принципе особых сомнений к подобному нет, вернее нет ни подтверждающих теорий, ни опровергающих. Это может быть как правдой (сам принцип), так и выдумкой. В принципе все гениальное — просто. Петрик, не Петрик, но почему бы не проверить? Деньги? А почему вы думаете, что деньги тратятся только на то, что стопудово принесет выгоду? А как еще проверить что-то, не тыкая это «что-то » пальцем? В принципе если такое обращение было, почему бы не проверить? Понятно, научных регалий у чела нет, но наличие регалий тоже не гарантирует вменяемую теорию от создателя, а фундаментальные штуки часто открывали собственно дилетанты.
Kharlie
+3
Kharlie, 29 Апреля 2016 , url
Конечно просто. Тут недавно детектировали гравитационные волны, так вот, при этом заметить удалось только волны от столкновения 2 сверхмассивных черных дыр. Это так, чтобы понимать сколько энергии необходимо было затратить чтобы вызвать детектируемое возмущение.
А тут все просто, поменять знак в формуле и все ок.

Можно узнать какие штуки фундаментальные открыты дилетантами?
manson
+2
manson, 29 Апреля 2016 , url
Ньютоном закон всемирного тяготения :-) По сравнению с современными учеными и на тот момент он — дилетант. Будете спорить?

А вообще, дилетанты открыли закон всеобщей глупости. Своим существованием.
Kharlie
-1
Kharlie, 29 Апреля 2016 , url
Ты здоров?
Для своего времени Ньютон ученый уровня своего времени.
Ты еще древнегреческих философов вспомни и скажи что они по сравнению с тобой даже — тупые обезьяны, значит дилетанты, не ученые.
manson
+1
manson, 29 Апреля 2016 , url
Я конечно юморю, но все же, чем отличается чел, всю жизнь проработавший по специальности, с продвинутыми тех.знаниями вуза и вообще по работе, знающий намного больше Ньютона, хоть возможно и не способный расписать какое-то уровнение восьмидесятого уровня от собственно Ньютона? Не, понятно, что если Ньютону впихнуть в бошку современные знания, то он сразу перепрыгнет всех этих дядей Васей и даже возможно многих современных ученых. Но вот сравнивая именно так — тот для своего времени, и этот для своего времени?
Kharlie
-1
Kharlie, 29 Апреля 2016 , url
Относительным уровнем знаний для своего временного периода. Если ты не понимаешь и продолжаешь сравнивать несравнимое — ты идиот. Все просто.
Kharlie
-1
Kharlie, 29 Апреля 2016 , url
Для тупых есть простой пример.

Кузнец 15 века и современный. По твоей логике кузнец 15го века дилетант т.к. у него нет знаний накопленных с 15 по 20й век, нет гидравлического молота и точильного станка с электроприводом, хуже материалы из-за низкой индустриализации, меньше знания физики процесса. Но при этом и тот и тот профессионалы в свое время. И сравнивать их в отрыве от времени может только мудак. Ты мудак?

Приводи еще пример фундаментальных штук открытых дилетантами.
manson
0
manson, 29 Апреля 2016 , url
Это ты мудак, чмо опущенное. Кузнец нихуя не знал, что-то случайно получилось нормальное, так и ковал дальше. Ни марки металлов, ни почему там все происходит он ни в дубу не понимал. А ты еще более тупой мудак, если этого не понимаешь. Пизарас голимый, проблюдоблядское уебище, охуевающие от злоебучей стоебливости. Не пиши мне больше, я брезгую с такими общаться.
Kharlie
-1
Kharlie, 30 Апреля 2016 , url
Эка из тебя образование и ум полезли. Ничего ага не знал, просто получалось случайно.
manson
0
manson, 1 Мая 2016 , url
Пришлось опуститься на уровень собеседника.
breduin
0
breduin, 29 Апреля 2016 , url
А как еще проверить что-то, не тыкая это «что-то » пальцем?

знание нескольких закономерностей заменяет знание многих частностей. Если вам принесут макет вечного двигателя, то можете смело, не тыкая даже пальцем, посылать изобретателя на йух. Парижская академия так с 18-го века поступает.
manson
+2
manson, 29 Апреля 2016 , url
знание нескольких закономерностей заменяет знание многих частностей
Ровно до тех пор, пока наука или текущее знание не перейдет на новый уровень. Например от геоцентрической системы к гелиоцентрической. И тогда снова надо потыкать пальцем.
Если вам принесут макет вечного двигателя, то можете смело, не тыкая даже пальцем, посылать изобретателя на йух.
А если это пусть не вечный двигатель, а двигатель с очень высоким КПД? Просто разрабочик не понял, и решил, что вечный. Посылать найух? А ведь пошлют.
nanosecond
0
nanosecond, 29 Апреля 2016 , url
А если это пусть не вечный двигатель, а двигатель с очень высоким КПД? Просто разрабочик не понял, и решил, что вечный.
Поддерживаю. За вечный двигатель запросто можно принять штуку, черпающую энергию из пока что неизвестных источников. А через пару столетий окажется, что такой «вечный двигатель» замедлял вращение Земли вокруг Солнца или ослаблял гравитацию Земли.
Небольшое уточнение по поводу КПД. У вечного двигателя он должен быть не просто очень высоким, а больше 100%.
Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии.
breduin
0
breduin, 29 Апреля 2016 , url
Ровно до тех пор, пока наука или текущее знание не перейдет на новый уровень. Например от геоцентрической системы к гелиоцентрической. И тогда снова надо потыкать пальцем.
боюсь, вам стоит освежить свои знания по истории науки и современной научной картине мира. Законы сохранения (в частности, энергии) являются базой науки, которая покрывает масштабы расстояний, температур, времен и т.д. в десятки порядков. Чтобы вам перейти на «новый уровень знания», где обретает новая наука, обходящаяся без законов сохранения, нужно почти бесконечное количество энергии или почти бесконечное количество времени. Чем из этого вы располагаете?

А если это пусть не вечный двигатель, а двигатель с очень высоким КПД? Просто разрабочик не понял, и решил, что вечный. Посылать найух? А ведь пошлют.
про цикл Карно когда-нибудь слышали?
Разработчик-то какой непонятливый, самородок.
manson
-1
manson, 1 Мая 2016 , url
Законы сохранения (в частности, энергии) являются базой науки, которая покрывает масштабы расстояний, температур, времен и т.д. в десятки порядков
Вы считаете, что существует только один закон природы — закон сохранения? Я вам в общем, а вы в частности скатываетесь.

А вообще помнится мне, что Эйнштейн наплевал на то, что считалось ранее и вывел совершенно новые закономерности, в рамках которых старые понятия перестают работать.
breduin
0
breduin, 1 Мая 2016 , url
Вы считаете, что существует только один закон природы — закон сохранения? Я вам в общем, а вы в частности скатываетесь.
законы сохранения — фундаментальны. И имеют как раз наиболее общий характер.

А вообще помнится мне, что Эйнштейн наплевал на то, что считалось ранее
я уже говорил, что вам желательно освежить свои знания по истории науки. На всякий случай сообщу, что в теориях Эйнштейна с законами сохранения все в порядке.
manson
0
manson, 2 Мая 2016 , url
Вы снова тупите. Или не хотите слушать. Про сохранение энергии я вам ничего не говорил и привел пример переосознания взгляда на законы природы. Если вы не знаете, как менялись принятые человечеством законы мироздания (в учебниках) с развитием науки — это ваше дело. Именно об этом я говорил, что с каждым новым знанием многие предыдущие выкладки и теории уточняются, меняются, а порой отбрасываются. Проблема вечного двигателя например не в невозможности его или возможности, а в понятийном аппарате и в прикладном. С определенной точки зрения например колесо, которое крутит река — вечный двигатель.
breduin
0
breduin, 3 Мая 2016 , url
странно, а мне кажется, что тупите вы.
Именно об этом я говорил, что с каждым новым знанием многие предыдущие выкладки и теории уточняются, меняются, а порой отбрасываются.
это рутинная научная работа, которая никак не затрагивает фундамент. Новые открытия возможны, перестройка фундамента — нет. Смиритесь.

Проблема вечного двигателя например не в невозможности его или возможности, а в понятийном аппарате и в прикладном.
как всё просто, оказывается. Достаточно просто изменить понятия, и колесо с откидывающимися на шарнирах шариками начнет само по себе вращаться и будет делать это вечно.

С определенной точки зрения например колесо, которое крутит река — вечный двигатель.
ну да. Я даже догадываюсь, что это за точка зрения.

Повторю: вечный двигатель невозможен. Новый уровень знания возможен только в рамках базовых законов физики (законы сохранения энергии, импульса, момента импульса, законы термодинамики + некоторые специальные типа CPT-симметрии или предела скорости распространения сигнала). Никаких «открытий чудных» за этими рамками.
manson
+1
manson, 3 Мая 2016 , url
Смириться? Да мне пофиг на самом деле. Дело в том, что ваши слова для меня смешны, так как я не единожды присутствовал при сраче довольно сильных физиков, пытающихся доказать друг другу, что базовые постулаты или не верны или не правильно расчитаны или еще чего. Какое ваше образование я не знаю, а вот тех физиков точно знаю, что они сильные и работают по профессии. Так что… Смиритесь.

Насчет вечного двигателя. Опять же повторю — дело в понятийном аппарате и в подходе к делу. Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться? Может чел случайно наткнулся на какой-то эффект или химическое соединение, использование которых может выглядеть как вечный двигатель. Рассмотрев этот вопрос люди бы получили новое знание и возможные перспективы использования, ну и походя доказали бы, что все-таки это не вечный двигатель. Сейчас же просто одно название «вечный двигатель» — причина, чтобы не рассматривать вопрос. Бьюсь об заклад, что если принести диодную лампочку с мощным аккумулятором (или любую другую современную поделку с длительным периодом работы) ученым 18 или 17 века, то они был решили, что это вечный двигатель.
breduin
0
breduin, 3 Мая 2016 , url
я не единожды присутствовал при сраче довольно сильных физиков, пытающихся доказать друг другу, что базовые постулаты или не верны или не правильно расчитаны или еще чего.

ну и как, доказали?
Обычная развлекаловка в этой среде, особенно по молодости. Абсолютная система отсчета, сверхсветовое движение и парадоксы термодинамики, это нормально.

Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться?
За чей счет?
Время одиночек в науке давно закончилось. Наукой занимаются люди, имеющие соотв. подготовку и работающие в команде. Посмотрите публикации в любом научном журнале, много ли там статей с одним автором? Ученые не будут заниматься поисками вечного двигателя. Остальные, если хотят — пожалуйста, но за свой счет.
«Рассматриваться» — означает тратить время действующих ученых, которые должны будут работать в комиссиях, принимающих заявки на подобные изобретения. Кто из них согласится на то, чтобы оторваться от своих интереснейших проектов ради очередного бредообразия с гарантированным нулевым выхлопом? Ответ, думаю, очевиден.
Kharlie
+1
Kharlie, 29 Апреля 2016 , url
Какая хуета антнаучная
KaperDonjon
0
KaperDonjon, 29 Апреля 2016 , url
особенность в том, что в ней есть параметр, позволяющий изменять знак ускорения
какой параметр?
efys
+8
efys, 29 Апреля 2016 , url
Особый параметр. Заметьте параметр находится в формуле. Т.е. мы вот просто возьмём и изменим этот параметр. Ну знаете как в компьютерных играх, ввёл в консоль SV_GRAVITY -1 и вот у нас уже отрицательная гравитация. Всё просто. Чего не понятного то?

tooZ
0
tooZ, 29 Апреля 2016 , url
g_gravity для Quake 3 Arena :)
owari
+1
owari, 29 Апреля 2016 , url
Это если не ошибаюсь для кс 1.6
owari
+1
owari, 29 Апреля 2016 , url
Значение 0 и леветируй по карте сколько влезет)
Stan016
+1
Stan016, 29 Апреля 2016 , url
секретный.
ЦС
+1
ЦС, 29 Апреля 2016 , url
Блин поставил + ((( статья бред и теперь мне оооочень захотелось пообщаться с этим Долгих и поставить его и его теорию раком )))!

На самом деле мысль здесь есть, но она оторвана от действительности и давно уже озвучена в трудах Циалковского и Эйнштейна…
Stan016
0
Stan016, 29 Апреля 2016 , url
боже, феерический бред. Стыдобище.
Константин Дубровин
+1
Константин Дубровин, 29 Апреля 2016 , url
интересно когда эйнштэйн расказывал о ОТО или Дарвин об эволюции видов — такие же коментариии были?
Я вот не знаю… если есть теория — её надо либо подтверждать либо опровергать
Kharlie
-1
Kharlie, 29 Апреля 2016 , url
Где его научные публикации можно посмотреть?

У меня есть теория что у вас в мозгу связи через микро черные дыры организованы, а не через нейроны. Опровергайте.
норд
0
норд, 29 Апреля 2016 , url
Опровергнул. Наливай еще. хорошо пошла.
Йохх
0
Йохх, 29 Апреля 2016 , url
От лица рядового налогоплательщика отвечаю:
На данный момент наши космические программы худо -бедно дают какую-то отдачу (спутники связи, ГЛОНАС, метеонаблюдения, научные эксперименты, военные программыи т.д.) А касаемо АЛА-(ла) это красивая, но пока фантастика.
Если это безупречно правильная теория, как считает автор статьи, убеди коммерсантов-спонсоров, в банк за кредитом, и вперёд навстречу прогрессу.
Но здесь возникнет небольшой вопрос, во всех наших банках не хватит средств на ваши фантастические планы!!! А я, как налогоплательщик, не готов, находясь в нищете, финансировать очередного Чубайса, у которого будет очень, ну очень много денег и никакой отдачи.
V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 29 Апреля 2016 , url
Приятно читать. Молодость вспомнил и моего соседа по коммуналке с алкогольным психозом. У него была прекрасная и передовая идея, о том что зубы нужно не лечить, а выращивать новые. На вопрос как? он спокойно отвечал, что у него идея, а как пусть учёные додумают его мысль!
Barban
0
Barban, 29 Апреля 2016 , url
Видимо, этот параметр — такой сдвиг кварковой частоты колебаний нуклеарных связей, что масса становится антимассой. Оставаясь в пределах амплитуды материи а не антиматерии.
Все просто. Надо просто слепить кварковый резононатор, устройство размером с холодильник. Можно собрать из старых лучевых телевизоров и электроволновок. При затратах энергии в 1 МВт резонатор создает направленный луч-канал флипа массы радиусом приблизительно 7 метров. По удалении от резонатора — эффект гаснет пропорционально квадрату расстояния. Т.е., если рядом с резонатором можно отфлипить по массе водонапорную башню небольшую, то уже на высоте 100 метров даже птицы в небо падать не хотят.
Надо 15 млн баксов, на резонатор и опыты.
Перечисляйте деньги на мой Яндекс-кошелек.
vhagen
0
vhagen, 29 Апреля 2016 , url
А внутре у него неонка
breduin
0
breduin, 29 Апреля 2016 , url
ключевая фраза:
корпорация «Локхид», узнав о работах российского ученого Е. Подклетного, которому удалось экранировать гравитацию всего лишь на 0,5 процента, не пожалела 700 тысяч долларов
Человеку этой суммы на жизнь не хватает.
норд
0
норд, 29 Апреля 2016 , url
За годы, прошедшие с моего доклада, ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина» сменило трех руководителей. К каждому из них, включая нынешнего и. о. генерального директора С. Лемешевского, я обращался с предложением начать работы по созданию АЛА, но безрезультатно.
«по созданию» ?! Т.е. вся теория уже как бы готова что ли?
:)

а так-то веселая фантастика, да.
Андрей Вайнштейн
0
Андрей Вайнштейн, 29 Апреля 2016 , url
Петрик
Kharlie
-1
Kharlie, 2 Мая 2016 , url
Да? Ты перечитай. Из меня такой поток говна не бил как из тебя. Может просто вскрылся твой настоящий уровень?
breduin
0
breduin, 3 Мая 2016 , url
я не единожды присутствовал при сраче довольно сильных физиков, пытающихся доказать друг другу, что базовые постулаты или не верны или не правильно расчитаны или еще чего.

ну и как, доказали?
Обычная развлекаловка в этой среде, особенно по молодости. Абсолютная система отсчета, сверхсветовое движение и парадоксы термодинамики, это нормально.

Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться?
За чей счет?
Время одиночек в науке давно закончилось. Наукой занимаются люди, имеющие соотв. подготовку и работающие в команде. Посмотрите публикации в любом научном журнале, много ли там статей с одним автором? Ученые не будут заниматься поисками вечного двигателя. Остальные, если хотят — пожалуйста, но за свой счет.
«Рассматриваться» — означает тратить время действующих ученых, которые должны будут работать в комиссиях, принимающих заявки на подобные изобретения. Кто из них согласится на то, чтобы оторваться от своих интереснейших проектов ради очередного бредообразия с гарантированным нулевым выхлопом? Ответ, думаю, очевиден.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать