Комментарии участников:
Понимание того, как именно возникает антигравитационный эффект, позволяет поднять вопрос о создании аппаратов, способных путешествовать в параллельный мир и перемещаться быстрее скорости света.
Не понял как возникает.
В принципе особых сомнений к подобному нет, вернее нет ни подтверждающих теорий, ни опровергающих. Это может быть как правдой (сам принцип), так и выдумкой. В принципе все гениальное — просто. Петрик, не Петрик, но почему бы не проверить? Деньги? А почему вы думаете, что деньги тратятся только на то, что стопудово принесет выгоду? А как еще проверить что-то, не тыкая это «что-то » пальцем? В принципе если такое обращение было, почему бы не проверить? Понятно, научных регалий у чела нет, но наличие регалий тоже не гарантирует вменяемую теорию от создателя, а фундаментальные штуки часто открывали собственно дилетанты.
Конечно просто. Тут недавно детектировали гравитационные волны, так вот, при этом заметить удалось только волны от столкновения 2 сверхмассивных черных дыр. Это так, чтобы понимать сколько энергии необходимо было затратить чтобы вызвать детектируемое возмущение.
А тут все просто, поменять знак в формуле и все ок.
Можно узнать какие штуки фундаментальные открыты дилетантами?
А тут все просто, поменять знак в формуле и все ок.
Можно узнать какие штуки фундаментальные открыты дилетантами?
Ньютоном закон всемирного тяготения :-) По сравнению с современными учеными и на тот момент он — дилетант. Будете спорить?
А вообще, дилетанты открыли закон всеобщей глупости. Своим существованием.
А вообще, дилетанты открыли закон всеобщей глупости. Своим существованием.
Ты здоров?
Для своего времени Ньютон ученый уровня своего времени.
Ты еще древнегреческих философов вспомни и скажи что они по сравнению с тобой даже — тупые обезьяны, значит дилетанты, не ученые.
Для своего времени Ньютон ученый уровня своего времени.
Ты еще древнегреческих философов вспомни и скажи что они по сравнению с тобой даже — тупые обезьяны, значит дилетанты, не ученые.
Я конечно юморю, но все же, чем отличается чел, всю жизнь проработавший по специальности, с продвинутыми тех.знаниями вуза и вообще по работе, знающий намного больше Ньютона, хоть возможно и не способный расписать какое-то уровнение восьмидесятого уровня от собственно Ньютона? Не, понятно, что если Ньютону впихнуть в бошку современные знания, то он сразу перепрыгнет всех этих дядей Васей и даже возможно многих современных ученых. Но вот сравнивая именно так — тот для своего времени, и этот для своего времени?
Относительным уровнем знаний для своего временного периода. Если ты не понимаешь и продолжаешь сравнивать несравнимое — ты идиот. Все просто.
Для тупых есть простой пример.
Кузнец 15 века и современный. По твоей логике кузнец 15го века дилетант т.к. у него нет знаний накопленных с 15 по 20й век, нет гидравлического молота и точильного станка с электроприводом, хуже материалы из-за низкой индустриализации, меньше знания физики процесса. Но при этом и тот и тот профессионалы в свое время. И сравнивать их в отрыве от времени может только мудак. Ты мудак?
Приводи еще пример фундаментальных штук открытых дилетантами.
Кузнец 15 века и современный. По твоей логике кузнец 15го века дилетант т.к. у него нет знаний накопленных с 15 по 20й век, нет гидравлического молота и точильного станка с электроприводом, хуже материалы из-за низкой индустриализации, меньше знания физики процесса. Но при этом и тот и тот профессионалы в свое время. И сравнивать их в отрыве от времени может только мудак. Ты мудак?
Приводи еще пример фундаментальных штук открытых дилетантами.
Это ты мудак, чмо опущенное. Кузнец нихуя не знал, что-то случайно получилось нормальное, так и ковал дальше. Ни марки металлов, ни почему там все происходит он ни в дубу не понимал. А ты еще более тупой мудак, если этого не понимаешь. Пизарас голимый, проблюдоблядское уебище, охуевающие от злоебучей стоебливости. Не пиши мне больше, я брезгую с такими общаться.
А как еще проверить что-то, не тыкая это «что-то » пальцем?
знание нескольких закономерностей заменяет знание многих частностей. Если вам принесут макет вечного двигателя, то можете смело, не тыкая даже пальцем, посылать изобретателя на йух. Парижская академия так с 18-го века поступает.
знание нескольких закономерностей заменяет знание многих частностейРовно до тех пор, пока наука или текущее знание не перейдет на новый уровень. Например от геоцентрической системы к гелиоцентрической. И тогда снова надо потыкать пальцем.
Если вам принесут макет вечного двигателя, то можете смело, не тыкая даже пальцем, посылать изобретателя на йух.А если это пусть не вечный двигатель, а двигатель с очень высоким КПД? Просто разрабочик не понял, и решил, что вечный. Посылать найух? А ведь пошлют.
А если это пусть не вечный двигатель, а двигатель с очень высоким КПД? Просто разрабочик не понял, и решил, что вечный.Поддерживаю. За вечный двигатель запросто можно принять штуку, черпающую энергию из пока что неизвестных источников. А через пару столетий окажется, что такой «вечный двигатель» замедлял вращение Земли вокруг Солнца или ослаблял гравитацию Земли.
Небольшое уточнение по поводу КПД. У вечного двигателя он должен быть не просто очень высоким, а больше 100%.
Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии.
Ровно до тех пор, пока наука или текущее знание не перейдет на новый уровень. Например от геоцентрической системы к гелиоцентрической. И тогда снова надо потыкать пальцем.боюсь, вам стоит освежить свои знания по истории науки и современной научной картине мира. Законы сохранения (в частности, энергии) являются базой науки, которая покрывает масштабы расстояний, температур, времен и т.д. в десятки порядков. Чтобы вам перейти на «новый уровень знания», где обретает новая наука, обходящаяся без законов сохранения, нужно почти бесконечное количество энергии или почти бесконечное количество времени. Чем из этого вы располагаете?
А если это пусть не вечный двигатель, а двигатель с очень высоким КПД? Просто разрабочик не понял, и решил, что вечный. Посылать найух? А ведь пошлют.про цикл Карно когда-нибудь слышали?
Разработчик-то какой непонятливый, самородок.
Законы сохранения (в частности, энергии) являются базой науки, которая покрывает масштабы расстояний, температур, времен и т.д. в десятки порядковВы считаете, что существует только один закон природы — закон сохранения? Я вам в общем, а вы в частности скатываетесь.
А вообще помнится мне, что Эйнштейн наплевал на то, что считалось ранее и вывел совершенно новые закономерности, в рамках которых старые понятия перестают работать.
Вы считаете, что существует только один закон природы — закон сохранения? Я вам в общем, а вы в частности скатываетесь.законы сохранения — фундаментальны. И имеют как раз наиболее общий характер.
А вообще помнится мне, что Эйнштейн наплевал на то, что считалось ранеея уже говорил, что вам желательно освежить свои знания по истории науки. На всякий случай сообщу, что в теориях Эйнштейна с законами сохранения все в порядке.
Вы снова тупите. Или не хотите слушать. Про сохранение энергии я вам ничего не говорил и привел пример переосознания взгляда на законы природы. Если вы не знаете, как менялись принятые человечеством законы мироздания (в учебниках) с развитием науки — это ваше дело. Именно об этом я говорил, что с каждым новым знанием многие предыдущие выкладки и теории уточняются, меняются, а порой отбрасываются. Проблема вечного двигателя например не в невозможности его или возможности, а в понятийном аппарате и в прикладном. С определенной точки зрения например колесо, которое крутит река — вечный двигатель.
странно, а мне кажется, что тупите вы.
Повторю: вечный двигатель невозможен. Новый уровень знания возможен только в рамках базовых законов физики (законы сохранения энергии, импульса, момента импульса, законы термодинамики + некоторые специальные типа CPT-симметрии или предела скорости распространения сигнала). Никаких «открытий чудных» за этими рамками.
Именно об этом я говорил, что с каждым новым знанием многие предыдущие выкладки и теории уточняются, меняются, а порой отбрасываются.это рутинная научная работа, которая никак не затрагивает фундамент. Новые открытия возможны, перестройка фундамента — нет. Смиритесь.
Проблема вечного двигателя например не в невозможности его или возможности, а в понятийном аппарате и в прикладном.как всё просто, оказывается. Достаточно просто изменить понятия, и колесо с откидывающимися на шарнирах шариками начнет само по себе вращаться и будет делать это вечно.
С определенной точки зрения например колесо, которое крутит река — вечный двигатель.ну да. Я даже догадываюсь, что это за точка зрения.
Повторю: вечный двигатель невозможен. Новый уровень знания возможен только в рамках базовых законов физики (законы сохранения энергии, импульса, момента импульса, законы термодинамики + некоторые специальные типа CPT-симметрии или предела скорости распространения сигнала). Никаких «открытий чудных» за этими рамками.
Смириться? Да мне пофиг на самом деле. Дело в том, что ваши слова для меня смешны, так как я не единожды присутствовал при сраче довольно сильных физиков, пытающихся доказать друг другу, что базовые постулаты или не верны или не правильно расчитаны или еще чего. Какое ваше образование я не знаю, а вот тех физиков точно знаю, что они сильные и работают по профессии. Так что… Смиритесь.
Насчет вечного двигателя. Опять же повторю — дело в понятийном аппарате и в подходе к делу. Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться? Может чел случайно наткнулся на какой-то эффект или химическое соединение, использование которых может выглядеть как вечный двигатель. Рассмотрев этот вопрос люди бы получили новое знание и возможные перспективы использования, ну и походя доказали бы, что все-таки это не вечный двигатель. Сейчас же просто одно название «вечный двигатель» — причина, чтобы не рассматривать вопрос. Бьюсь об заклад, что если принести диодную лампочку с мощным аккумулятором (или любую другую современную поделку с длительным периодом работы) ученым 18 или 17 века, то они был решили, что это вечный двигатель.
Насчет вечного двигателя. Опять же повторю — дело в понятийном аппарате и в подходе к делу. Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться? Может чел случайно наткнулся на какой-то эффект или химическое соединение, использование которых может выглядеть как вечный двигатель. Рассмотрев этот вопрос люди бы получили новое знание и возможные перспективы использования, ну и походя доказали бы, что все-таки это не вечный двигатель. Сейчас же просто одно название «вечный двигатель» — причина, чтобы не рассматривать вопрос. Бьюсь об заклад, что если принести диодную лампочку с мощным аккумулятором (или любую другую современную поделку с длительным периодом работы) ученым 18 или 17 века, то они был решили, что это вечный двигатель.
я не единожды присутствовал при сраче довольно сильных физиков, пытающихся доказать друг другу, что базовые постулаты или не верны или не правильно расчитаны или еще чего.
ну и как, доказали?
Обычная развлекаловка в этой среде, особенно по молодости. Абсолютная система отсчета, сверхсветовое движение и парадоксы термодинамики, это нормально.
Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться?За чей счет?
Время одиночек в науке давно закончилось. Наукой занимаются люди, имеющие соотв. подготовку и работающие в команде. Посмотрите публикации в любом научном журнале, много ли там статей с одним автором? Ученые не будут заниматься поисками вечного двигателя. Остальные, если хотят — пожалуйста, но за свой счет.
«Рассматриваться» — означает тратить время действующих ученых, которые должны будут работать в комиссиях, принимающих заявки на подобные изобретения. Кто из них согласится на то, чтобы оторваться от своих интереснейших проектов ради очередного бредообразия с гарантированным нулевым выхлопом? Ответ, думаю, очевиден.
Особый параметр. Заметьте параметр находится в формуле. Т.е. мы вот просто возьмём и изменим этот параметр. Ну знаете как в компьютерных играх, ввёл в консоль SV_GRAVITY -1 и вот у нас уже отрицательная гравитация. Всё просто. Чего не понятного то?
Блин поставил + ((( статья бред и теперь мне оооочень захотелось пообщаться с этим Долгих и поставить его и его теорию раком )))!
На самом деле мысль здесь есть, но она оторвана от действительности и давно уже озвучена в трудах Циалковского и Эйнштейна…
На самом деле мысль здесь есть, но она оторвана от действительности и давно уже озвучена в трудах Циалковского и Эйнштейна…
интересно когда эйнштэйн расказывал о ОТО или Дарвин об эволюции видов — такие же коментариии были?
Я вот не знаю… если есть теория — её надо либо подтверждать либо опровергать
Я вот не знаю… если есть теория — её надо либо подтверждать либо опровергать
Где его научные публикации можно посмотреть?
У меня есть теория что у вас в мозгу связи через микро черные дыры организованы, а не через нейроны. Опровергайте.
У меня есть теория что у вас в мозгу связи через микро черные дыры организованы, а не через нейроны. Опровергайте.
От лица рядового налогоплательщика отвечаю:
На данный момент наши космические программы худо -бедно дают какую-то отдачу (спутники связи, ГЛОНАС, метеонаблюдения, научные эксперименты, военные программыи т.д.) А касаемо АЛА-(ла) это красивая, но пока фантастика.
Если это безупречно правильная теория, как считает автор статьи, убеди коммерсантов-спонсоров, в банк за кредитом, и вперёд навстречу прогрессу.
Но здесь возникнет небольшой вопрос, во всех наших банках не хватит средств на ваши фантастические планы!!! А я, как налогоплательщик, не готов, находясь в нищете, финансировать очередного Чубайса, у которого будет очень, ну очень много денег и никакой отдачи.
На данный момент наши космические программы худо -бедно дают какую-то отдачу (спутники связи, ГЛОНАС, метеонаблюдения, научные эксперименты, военные программыи т.д.) А касаемо АЛА-(ла) это красивая, но пока фантастика.
Если это безупречно правильная теория, как считает автор статьи, убеди коммерсантов-спонсоров, в банк за кредитом, и вперёд навстречу прогрессу.
Но здесь возникнет небольшой вопрос, во всех наших банках не хватит средств на ваши фантастические планы!!! А я, как налогоплательщик, не готов, находясь в нищете, финансировать очередного Чубайса, у которого будет очень, ну очень много денег и никакой отдачи.
Приятно читать. Молодость вспомнил и моего соседа по коммуналке с алкогольным психозом. У него была прекрасная и передовая идея, о том что зубы нужно не лечить, а выращивать новые. На вопрос как? он спокойно отвечал, что у него идея, а как пусть учёные додумают его мысль!
Видимо, этот параметр — такой сдвиг кварковой частоты колебаний нуклеарных связей, что масса становится антимассой. Оставаясь в пределах амплитуды материи а не антиматерии.
Все просто. Надо просто слепить кварковый резононатор, устройство размером с холодильник. Можно собрать из старых лучевых телевизоров и электроволновок. При затратах энергии в 1 МВт резонатор создает направленный луч-канал флипа массы радиусом приблизительно 7 метров. По удалении от резонатора — эффект гаснет пропорционально квадрату расстояния. Т.е., если рядом с резонатором можно отфлипить по массе водонапорную башню небольшую, то уже на высоте 100 метров даже птицы в небо падать не хотят.
Надо 15 млн баксов, на резонатор и опыты.
Перечисляйте деньги на мой Яндекс-кошелек.
Все просто. Надо просто слепить кварковый резононатор, устройство размером с холодильник. Можно собрать из старых лучевых телевизоров и электроволновок. При затратах энергии в 1 МВт резонатор создает направленный луч-канал флипа массы радиусом приблизительно 7 метров. По удалении от резонатора — эффект гаснет пропорционально квадрату расстояния. Т.е., если рядом с резонатором можно отфлипить по массе водонапорную башню небольшую, то уже на высоте 100 метров даже птицы в небо падать не хотят.
Надо 15 млн баксов, на резонатор и опыты.
Перечисляйте деньги на мой Яндекс-кошелек.
ключевая фраза:
корпорация «Локхид», узнав о работах российского ученого Е. Подклетного, которому удалось экранировать гравитацию всего лишь на 0,5 процента, не пожалела 700 тысяч долларовЧеловеку этой суммы на жизнь не хватает.
За годы, прошедшие с моего доклада, ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина» сменило трех руководителей. К каждому из них, включая нынешнего и. о. генерального директора С. Лемешевского, я обращался с предложением начать работы по созданию АЛА, но безрезультатно.«по созданию» ?! Т.е. вся теория уже как бы готова что ли?
:)
а так-то веселая фантастика, да.
Да? Ты перечитай. Из меня такой поток говна не бил как из тебя. Может просто вскрылся твой настоящий уровень?
я не единожды присутствовал при сраче довольно сильных физиков, пытающихся доказать друг другу, что базовые постулаты или не верны или не правильно расчитаны или еще чего.
ну и как, доказали?
Обычная развлекаловка в этой среде, особенно по молодости. Абсолютная система отсчета, сверхсветовое движение и парадоксы термодинамики, это нормально.
Ну вот скажите, кому плохо будет, если дела о вечном двигателе не будут отбрасываться сразу по причине его невозможности, а все таки рассматриваться?За чей счет?
Время одиночек в науке давно закончилось. Наукой занимаются люди, имеющие соотв. подготовку и работающие в команде. Посмотрите публикации в любом научном журнале, много ли там статей с одним автором? Ученые не будут заниматься поисками вечного двигателя. Остальные, если хотят — пожалуйста, но за свой счет.
«Рассматриваться» — означает тратить время действующих ученых, которые должны будут работать в комиссиях, принимающих заявки на подобные изобретения. Кто из них согласится на то, чтобы оторваться от своих интереснейших проектов ради очередного бредообразия с гарантированным нулевым выхлопом? Ответ, думаю, очевиден.