Обманутая бизнесом и властью «серебряная» медалистка из Вологды теперь еще должна заплатить 70 тысяч рублей

отметили
79
человек
в архиве
Обманутая бизнесом и властью «серебряная» медалистка из Вологды теперь еще должна заплатить 70 тысяч рублей
Сногсшибательно закончилась история вологжанки Маргариты Щелёвой, которую обманули бизнес и городские власти. За окончание школы с медалью ей вручили сертификат на автомобиль «Daewoo Matiz», а потом сильные мира сего пошли в отказ — обещание оказалось всего лишь рекламной пиар-акцией.

Напомним историю вкратце. На вручении серебряных медалей в Вологде в 2005 году выпускницу 24 школы Маргариту Щелёву ждал сюрприз. Девушка стала тысячным медалистом города, поэтому к медали ей вручили бонус от одной из коммерческих фирм – ГК «Ворота Севера» — сертификат на автомобиль «Daewoo Matiz». Его Маргарите передал глава города Алексей Якуничев. Чтобы стать обладателем иномарки, нужно было выполнить два условия: успешно окончить вуз и поступить на работу в бюджетную сферу Вологды. «Если Маргарита после института устроится в одну из организаций Вологды, она тут же сразу получает машину», — сказал при вручении сертификата Алексей Якуничев.

Сертификат был подписан Валерием Берковичем, президентом ГК «Ворота севера». Репортаж о щедром подарке вышел во многих СМИ города, в том числе и на нашем сайте.

Оба условия девушка выполнила, однако автомобиль так и не получила. Обманутой выпускнице ничего не оставалось, как подать на «Ворота Севера» и администрацию города в суд. Суд признал, что Маргарита выполнила оба условия получения сертификата, однако в иске ей было отказано по причине того, что… сертификат на машину, который ей вручили, был оформлен неправильно:

Выдержки из решения суда

Маргарита решила оставить эту историю на совести «Ворот Севера», как вдруг спустя два года после решения суда она узнала, что ее разыскивают приставы – оказалось, она должна ГК «Ворота Севера» 66 тысяч рублей за судебные издержки (!). Примечательно, что решение суда было вынесено с нарушениями. Судья указывает, что Маргарита была извещена о заседании и расписалась в повестке, однако девушка не только не знала, что ГК «Ворота Севера» подала против нее иск, но и не получала никаких повесток в суд.

Рита обратилась в Мосгорсуд с жалобой по издержкам, однако суд вынес решение оставить все в силе. Девушка, обманутая чиновниками и бизнесменами, теперь еще должна оплатить расходы фирмы на юриста и работу судебных приставов.

— Придется платить 66 тысяч рублей, из них 30 тысяч — стоимость услуг защищавшего их юриста Шалаевского, плюс 15 тысяч — услуги Шалаевского при апелляции, плюс его проезд на поезде на суд в Москву, бензин… Плюс приставам 7 процентов, так как исполнительное производство было заведено. В итоге 70 тысяч рублей. Пока не заплачу — не смогу выехать за границу, счета тоже блокируют, — рассказывает девушка, шокированная финалом этой истории.

Маргарита уверена, что это изначально было всего лишь пиар-акцией и вручать автомобиль ей даже не собирались. Об этом свидетельствует и то, что подаренный ей сертификат был оформлен неправильно с юридической точки зрения.

— Скорее всего, это была «акция благородства» ради повышения популярности главы города и доверия граждан к ГК «Ворота севера». Естественно, они продумали юридическую силу документа, пятилетний срок, за который мир мог перевернуться с ног на голову, и то, что компания зарегистрирована в Москве, и никто не будет ездить судиться.

Маргарита уже давно отказалась от мысли получить обещанный ей автомобиль и надеялась просто на то, что фирма принесет ей извинения и на этом все закончится. То, что теперь ей еще нужно оплатить услуги адвоката обманувших ее бизнесменов, выходит за грань разумного.

— Самое отвратительное в этой ситуации не то, что машину я не получила, а то, что обеспеченные высокопоставленные (но не держащие свое слово) люди решили проучить и показать мне мое место. Я именно так расцениваю их мелочное желание восполнить издержки. Просто обмануть мало, нужно показать, кто сильнее.
Добавил peremit peremit 9 Февраля 2016
Комментарии участников:
peremit
+3
peremit, 9 Февраля 2016 , url
/user_images/151945/1805863_1455028378.jpgисточник: newsvo.ru
/user_images/151945/1805863_1455028696.jpgисточник: newsvo.ru
что-то картинки в саму новость не грузятся(
v8
+5
v8, 9 Февраля 2016 , url
Якуничев, Алексей Сергеевич
ЕР хули

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Aherahis
+3
Aherahis, 9 Февраля 2016 , url
А должны были сами застрелиться. И чиновнички, и бизнес-шавкп, и судейские…
X86
+11
X86, 9 Февраля 2016 , url
Выдержки из решения суда
источник: newsvo.ru
источник: newsvo.ru

по-моему бред какой-то. Причем тут вообще нормы о дарении? Когда речь о публичном обещании награды или публичном конкурсе. Пусть в кассацию пишут, а потом в ВС РФ.

1sr 1sr waplaw waplaw ну ведь это 1055\1057 ГК РФ в чистом виде. Причем тут VIN у автомобиля? Пусть такой же купят


vmizh
+6
vmizh, 9 Февраля 2016 , url
Но девчонку стоит поддержать
waplaw
+5
waplaw, 10 Февраля 2016 , url
Этот сертификат более похож на обычную долговую расписку в простой письменной форме. Если обратить на это внимание и доказать, что суд неправильно квалифицировал предмет спора как договор дарения, то решение можно обжаловать и взыскать долг с группы компаний «Ворота Севера».
X86
+2
X86, 10 Февраля 2016 , url
Ну, нет. Долговая расписка — это подтверждение договора займа. Здесь займа не было. Тут было обещание выдать вознаграждение за выполнение определенных действий (общественно полезных целей, возможно). Поэтому напрашивается

Статья 1057. Организация публичного конкурса 1. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. 2. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей. 3. Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса. Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда организатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять в нем участие. 4. Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса. 5. К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447 — 449 настоящего Кодекса не предусмотрено иное.

Статья 1055.

Обязанность выплатить награду

1. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

2. Обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания и несет риск последствий непредъявления этого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом.

3. Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора судом.

4. Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него.

5. В случаях, когда действие, указанное в объявлении, совершили несколько лиц, право на получение награды приобретает то из них, которое совершило соответствующее действие первым.
Если действие, указанное в объявлении, совершено двумя или более лицами и невозможно определить, кто из них совершил соответствующее действие первым, а также в случае, если действие совершено двумя или более лицами одновременно, награда между ними делится поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере.

6. Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом.
Больше подходит 1055, но опять же признак общественно полезной цели выполняется для ст. 1057.
waplaw
+1
waplaw, 10 Февраля 2016 , url
Этот сертификат точно не договор дарения. Об этом и в судебном решении сказано. Кроме того, дарение всегда безвозмездно, а в сертификате указаны условия, которые предусматривают некоторые материальные затраты, необходимые для выполнения сделки и возникновения обязательств сторон. То, что в сертификате не указаны права собственности и прочие атрибуты не имеет значения, т.к. если они и нужны, то вторичны по отношению к главному обязательству. В этом случае можно рассматривать разные варианты простой письменной формы сделки, но то, что она состаялась и соответственно возникли обязательства, сомнений нет.
X86
0
X86, 10 Февраля 2016 , url
Скорее всегт это пример как представитель стороны может ввести суд в заблуждение. А так как нет развитой судебной практики по таким делам, то судья вынесла вот такое решение.
Скорее всего девочка в суд обращалась сама без представителя. И все время говорила «обещали подарить машину», «подарить машину». А представитель ответчика свел это все на невозможность обещания дарения неопределенной вещи. И подвел все к VIN-коду.
rednail
0
rednail, 10 Февраля 2016 , url
а истина в том что нищеброды никогда ничего никому не дарят и не прощают.
Степа Разин
+1
Степа Разин, 10 Февраля 2016 , url
Якуничев, Берковичев и наш «справедливый» суд — да вы просто тва..!!!
Юрий_Ск
+2
Юрий_Ск, 10 Февраля 2016 , url
Мерзость чиновничья… и как их только земля носит? И ведь не застрелится никто…
2V
+1
2V, 10 Февраля 2016 , url
Жаль девушку. Ещё жаль, что ей теперь предаётся компенсировать издержки. У меня тоже ситуация была, купил диван, привезли не тот. На следующий день позвонил что-бы заменили… по закону такие вещи не меняют. Обратился в суд, мол диван привезли не тот, проиграл дело с аргументацией «вот в компьютере в заказе вбит этот диван, значит вы его и заказали!». Привели свидетеля, какую-то девку, которую я там даже не видел, он подтвердила, что я именно этот выбрал. На просьбу с моей стороны показать видео с камер, они в отказ. Всё. Через пол года пришло письмо, о том что я должен приставам n сумму за издержки для адвокатов фирмы. А по факту через какое-то время сняли сумму в 2 раза большую. Начал разбираться, мотаться туда-сюда, добился того что часть вернули, но потом опять через год сняли…
А вообще, лучше-бы забыла девочка этот мерзкий поступок да и жила себе спокойно, дело-то как я понял 10 лет назад было, если голова есть и образование, заработает себе на хороший немецкий автомобиль. Тем более ездить на део матиз это себя не беречь.
redapp
0
redapp, 10 Февраля 2016 , url
Контора называется «много****ли»?
2V
+1
2V, 10 Февраля 2016 , url
Нет, «Евро****ль».
rusinvent
0
rusinvent, 10 Февраля 2016 , url
Замечу, что эти гнилые внутри (сверху шарики) руководители члены «Единой России» или нет? И они вышли из партии?
Игемон
+1
Игемон, 10 Февраля 2016 , url
Фирменный стиль! Обещать и не давать, если с этого нельзя ничего отпилить.
Юсерж
0
Юсерж, 10 Февраля 2016 , url
Интересно а кто-нибудь из властьимущих заинтересуется этим делом? Може стоит как-то нагреть чиновников за такие выкрутасы? Да и ГК стоило бы властям проверить — накопали бы точно что-то
X86
0
X86, 10 Февраля 2016 , url
У нее еще не исчерпаны все средства правосудия и она может обжаловать решение. Основания есть, причем материальные.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать