Комментарии участников:
Якуничев, Алексей Сергеевич
ЕР хули
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
ЕР хули

Выдержки из решения суда


по-моему бред какой-то. Причем тут вообще нормы о дарении? Когда речь о публичном обещании награды или публичном конкурсе. Пусть в кассацию пишут, а потом в ВС РФ.
1sr waplaw ну ведь это 1055\1057 ГК РФ в чистом виде. Причем тут VIN у автомобиля? Пусть такой же купят
Этот сертификат более похож на обычную долговую расписку в простой письменной форме. Если обратить на это внимание и доказать, что суд неправильно квалифицировал предмет спора как договор дарения, то решение можно обжаловать и взыскать долг с группы компаний «Ворота Севера».
Ну, нет. Долговая расписка — это подтверждение договора займа. Здесь займа не было. Тут было обещание выдать вознаграждение за выполнение определенных действий (общественно полезных целей, возможно). Поэтому напрашивается
Статья 1057. Организация публичного конкурса 1. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. 2. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей. 3. Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса. Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда организатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять в нем участие. 4. Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса. 5. К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447 — 449 настоящего Кодекса не предусмотрено иное.
Статья 1055.Больше подходит 1055, но опять же признак общественно полезной цели выполняется для ст. 1057.
Обязанность выплатить награду
1. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.
2. Обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания и несет риск последствий непредъявления этого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом.
3. Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора судом.
4. Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него.
5. В случаях, когда действие, указанное в объявлении, совершили несколько лиц, право на получение награды приобретает то из них, которое совершило соответствующее действие первым.
Если действие, указанное в объявлении, совершено двумя или более лицами и невозможно определить, кто из них совершил соответствующее действие первым, а также в случае, если действие совершено двумя или более лицами одновременно, награда между ними делится поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере.
6. Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом.
Этот сертификат точно не договор дарения. Об этом и в судебном решении сказано. Кроме того, дарение всегда безвозмездно, а в сертификате указаны условия, которые предусматривают некоторые материальные затраты, необходимые для выполнения сделки и возникновения обязательств сторон. То, что в сертификате не указаны права собственности и прочие атрибуты не имеет значения, т.к. если они и нужны, то вторичны по отношению к главному обязательству. В этом случае можно рассматривать разные варианты простой письменной формы сделки, но то, что она состаялась и соответственно возникли обязательства, сомнений нет.
Скорее всегт это пример как представитель стороны может ввести суд в заблуждение. А так как нет развитой судебной практики по таким делам, то судья вынесла вот такое решение.
Скорее всего девочка в суд обращалась сама без представителя. И все время говорила «обещали подарить машину», «подарить машину». А представитель ответчика свел это все на невозможность обещания дарения неопределенной вещи. И подвел все к VIN-коду.
Скорее всего девочка в суд обращалась сама без представителя. И все время говорила «обещали подарить машину», «подарить машину». А представитель ответчика свел это все на невозможность обещания дарения неопределенной вещи. И подвел все к VIN-коду.
Жаль девушку. Ещё жаль, что ей теперь предаётся компенсировать издержки. У меня тоже ситуация была, купил диван, привезли не тот. На следующий день позвонил что-бы заменили… по закону такие вещи не меняют. Обратился в суд, мол диван привезли не тот, проиграл дело с аргументацией «вот в компьютере в заказе вбит этот диван, значит вы его и заказали!». Привели свидетеля, какую-то девку, которую я там даже не видел, он подтвердила, что я именно этот выбрал. На просьбу с моей стороны показать видео с камер, они в отказ. Всё. Через пол года пришло письмо, о том что я должен приставам n сумму за издержки для адвокатов фирмы. А по факту через какое-то время сняли сумму в 2 раза большую. Начал разбираться, мотаться туда-сюда, добился того что часть вернули, но потом опять через год сняли…
А вообще, лучше-бы забыла девочка этот мерзкий поступок да и жила себе спокойно, дело-то как я понял 10 лет назад было, если голова есть и образование, заработает себе на хороший немецкий автомобиль. Тем более ездить на део матиз это себя не беречь.
А вообще, лучше-бы забыла девочка этот мерзкий поступок да и жила себе спокойно, дело-то как я понял 10 лет назад было, если голова есть и образование, заработает себе на хороший немецкий автомобиль. Тем более ездить на део матиз это себя не беречь.
Замечу, что эти гнилые внутри (сверху шарики) руководители члены «Единой России» или нет? И они вышли из партии?
Интересно а кто-нибудь из властьимущих заинтересуется этим делом? Може стоит как-то нагреть чиновников за такие выкрутасы? Да и ГК стоило бы властям проверить — накопали бы точно что-то