Комментарии участников:
Нарушаются традиции, разрушается связь времён. Дети пойдут в конфликт с отцами, энтропия нарастает. Так мелкими шажками, рано или поздно, придут к закономерному выводу — Его, как такового нет.Аминь
Европейский суд по правам человека уже давно не европейский, а скорее ближневосточный где христиане являются меньшинством.
Да никаким он уже не является. Уже и дееспособностью наделил младенцев.
Все вывернули наизнанку. Повесили вниз головой.
Это — выбор родителей, которые и несут ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Ничто не мешает человеку совершеннолетнему сделать свой в сознательном возрасте.
Они не избавили от " навязывания обряда", а навязывают отказ от обряда.
Как дикари. Даже хуже.
Все вывернули наизнанку. Повесили вниз головой.
Это — выбор родителей, которые и несут ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Ничто не мешает человеку совершеннолетнему сделать свой в сознательном возрасте.
Они не избавили от " навязывания обряда", а навязывают отказ от обряда.
Как дикари. Даже хуже.
Однозначно одно. Кадровый состав суда говорит о том, что там нет христиан. Римское право им чуждо и т.д.
Так мелкими шажками, рано или поздно, придут к закономерному выводу — Его, как такового нет.АминьИ не надейтесь ;)
«Хотелось бы посмотреть, — рассуждает блогер shaya, — как этот чёртов Европейский суд запретит обрезание мусульманам?Хотелось бы на это посмотреть.
СМИ, конечно, изрядно извратили суть
www.thelocal.it/20140422/baptizm-is-a-crime-against-children-european-court
Но, от этого не особо легче.
Решения ЕСПЧ прецедентны. Что касается других конфессий, то отдельных решений по ним не нужно судам. Будет действовать аналогия права и прецедент, имеющий высшую юридическую силу.
Чем это опасно, для чего это делается, каковы последствия?
Достаточно вспомнить о ювенальной юстиции в Европе.
Теперь, давайте представим ситуацию. У беженца и немки родился сын. Ему сделали обрезание без согласия матери. Суд, основываясь на решении ЕСПЧ и аналогии права лишит беженца родительских прав. И ещё накажут священнослужителей. Штрафы вынесут. И в Инкубатор.
Это у нас дети разные. Пока " золотой миллиард" не добрался. Со своей программой борьбы с перенаселением.
А в Европе ребёнку делают инъекции, чтобы не плакал.
![waplaw]()
waplaw Зря полагает, что это борьба с православием. Нет. Это — технология для инкубатора.
www.thelocal.it/20140422/baptizm-is-a-crime-against-children-european-court
Но, от этого не особо легче.
Решения ЕСПЧ прецедентны. Что касается других конфессий, то отдельных решений по ним не нужно судам. Будет действовать аналогия права и прецедент, имеющий высшую юридическую силу.
Чем это опасно, для чего это делается, каковы последствия?
Достаточно вспомнить о ювенальной юстиции в Европе.
Теперь, давайте представим ситуацию. У беженца и немки родился сын. Ему сделали обрезание без согласия матери. Суд, основываясь на решении ЕСПЧ и аналогии права лишит беженца родительских прав. И ещё накажут священнослужителей. Штрафы вынесут. И в Инкубатор.
Это у нас дети разные. Пока " золотой миллиард" не добрался. Со своей программой борьбы с перенаселением.
А в Европе ребёнку делают инъекции, чтобы не плакал.
waplaw Зря полагает, что это борьба с православием. Нет. Это — технология для инкубатора.waplaw Зря полагает, что это борьба с православием.
Это точно не моё мнение.
Я обратил внимание на то, что если существует решение ЕСПЧ, которое вторгается в вопросы религии, то судьи точно не христиане.
Само решение ЕСПЧ не читал и продолжаю сомневаться в том, что таковое имеется.
И ещё. Если европейцев устраивает такое трактование права, значит они этого заслуживают.
Осень 2017 года совсем близко и то, что происходит сейчас в Европе с моралью и правом очень напоминает российское общество образца 1917 года.
Главное чтобы эта зараза к нам не перебралась.
Да, судя по всему, обрезание, что у иудеев, что у мусульман в этой Европе вполне себе законно. Ждём массовый «одобрямс» из Италии, Испании и Греции)
Как так может быть-то, что обрезание законно, а крещение — нет?
При чем здесь тогда
При чем здесь тогда
невозможность сознательного выбора младенцами?
Вот и я думаю — как оно? А так оно — включится псакинг и гейропейцы опять будут вопить, что Россия неправа. «Отсталые крещенцы», пуськи и часы на руке Патриарха. А Кадыров построит в Грозном собор.
Не, ну это бред, конечно. Хотя я тоже против того, чтобы крестить в младенческом возрасте — это должен быть сознательный выбор, потому как не игрушка и не модная фишка.
Мои дети — не моя собственность. Пусть сами выбирают. Надеюсь, что они сделают правильный выбор. А о чужих детях пусть беспокоятся их родители. Кстати, кто такая эта Караулова?
Церковь отделена от государства, посему государство не вправе вмешиваться в дела церковные, и уж тем более, в дела догматического порядка. В православии крайне важно крестить ребёнка именно младенцем, не думаю, что европейский суд способен это регламентировать. Просто будут подпольные крещения, как в советское время
Иезуиты… Кто их будет слушать, особенно у нас в России! Как крестили, так и будут крестить. Наш патриарх Кирилл еще не подключился с преданием анафеме этого импотентного европейского суда…
У нас для начала их просто пошлют лесом. А если будут упорствовать в своём безумстве — может кончиться весьма плачевно для европейского суда
Статья 4. Государство и религиозные объединения
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону
Удивляюсь, что у нас ещё в суд не подали…
Тем, что никто не знает, какое время земной жизни нам отпущено. Поэтому христиане (православные) стремятся таковыми войти в вечность, и заботятся о том, чтобы их дети были подготовлены к вечности. Но тех, кто считает, что его время пребывания на этой земле целиком в его власти — это не касается
Это не подлежит дискуссии. Я просто знаю, что она есть, и у меня слишком мало времени, чтобы спорить на эту тему. Моя задача — туда попасть по результатам жизни земной. Ваше право — не верить в вечность, так же как и моё право — иметь обратные убеждения. А свои убеждения каждый должен нажить самостоятельно
замечательно, значит если не доказано что она есть или не доказано что её нет, для чего крестить младенца?
Ага. Кстати, предыдущая статья в том же блоге:
UFO avvistato a Colima, in Messico. Ecco le Straordinarie Immagini
(«В Коломии, Мексика, наблюдали НЛО. Шокирующие кадры»)
UFO avvistato a Colima, in Messico. Ecco le Straordinarie Immagini
(«В Коломии, Мексика, наблюдали НЛО. Шокирующие кадры»)
так-то логично — младенец вообще не осознает.
Но тогда запретите и другие конфессиональные «насилия».
Но тогда запретите и другие конфессиональные «насилия».
Вообще-то крещение младенца — это действия родителей по защите своего ребёнка от тёмных сил. История религии в самом простом и прямом её проявлении. И если ребёнка этой защиты лишить, если он умрёт некрещёным -то, согласно религии, его душа будет лишена защиты. Так что в данном случае делает Европа? Правильно, лишает человека духовной защиты. Маленькими шажками приближая общество к неверию. Пидорасню они уже возвели в ранг благоденствия. А бездуховное общество — лучший материал для управления. Никакой мистики. Позовите Лаврова для озвучивания комментария.
Маленькими шажками приближая общество к неверию.
давно пора
А бездуховное общество — лучший материал для управления.
любым обществом можно управлять. что россиянами, что европецами, что американцам. одна схема
и пофиг. верят они там во что то или нет
Человеком с внутренним стержнем в виде веры или убеждений? Полноте, батенька. Такие и на костёр шли, не согнувшись. За улыбки спасибо :)
не знаю у кого там стержень появляется. у меня РПЦ вызывает крайне негативные чувства. эти пузатые проводники к богу гребущие деньги лопатой вызывают только отвращение
просто в православии ничего страшного не вижу. молиться может каждый из дома. попы для этого не нужны, да и церкви тоже
просто в православии ничего страшного не вижу. молиться может каждый из дома. попы для этого не нужны, да и церкви тоже
Мы не попов ведь здесь обсуждаем. Я, например, с Вами тоже солидарен в отношении к попам, но попы, церковь, религия, религиозные традиции и критично важные религиозные обряды — вещи разные.
В обряде крещения участие родителя номер один и родителя номер два, номер три и прочая, прочая прочая… не предусмотрено. В это то всё дело. Именно здесь европейская собака зарыта!
Все как бы верно, но, однако, коммунистов переплюнули в тоталитарном своем энтузиазме.
Запад убежден, что свобода выбора — это счастье. Вот маразматик!
Мы, цифровые земляне, никогда не будем вмешиваться в семейный педагогический процесс со всей этой ювенальной педерастической ересью с выбором всего и вся, включая судьбу и пол.
Мы всего лишь запретим все религии, которые откажутся подчиниться нашему декрету №1 — Декрету о Вечном Мире (запрете войны между народами).
Запад убежден, что свобода выбора — это счастье. Вот маразматик!
Мы, цифровые земляне, никогда не будем вмешиваться в семейный педагогический процесс со всей этой ювенальной педерастической ересью с выбором всего и вся, включая судьбу и пол.
Мы всего лишь запретим все религии, которые откажутся подчиниться нашему декрету №1 — Декрету о Вечном Мире (запрете войны между народами).
Бот — это искуственный или живой автомат, служащий своему создателю или заказчику. Я же служу сугубо человеческому Роду, охраняя на великой стене царство живых от всевозможной нежити.
Просто, иногда такое впечатление, что в этом царстве один я остался, а все остальные — на разной степени «укушенности» пребывают. Впору с фонарем в вытянутой руке всюду бродить.
Просто, иногда такое впечатление, что в этом царстве один я остался, а все остальные — на разной степени «укушенности» пребывают. Впору с фонарем в вытянутой руке всюду бродить.
Я же служу сугубо человеческому Роду, охраняя на великой стене царство живых от всевозможной нежити.А какие ещё ответы запрограммированы создателем? )
Глупость несусветная. Во первых, при чём здесь государство, когда речь идёт о неком религиозном обряде, который никому не наносит ущерба здоровью и психики?
Во вторых… Ну к чему обязывает человека крещение (обрезание и проч.) проведённое в глубоком младенчестве? Повзрослев, этот человек всё равно будет делать свой выбор…
Во вторых… Ну к чему обязывает человека крещение (обрезание и проч.) проведённое в глубоком младенчестве? Повзрослев, этот человек всё равно будет делать свой выбор…
Я вообще не понимаю, какая же это демократия, когда тебе диктуют что и как делать, а что нет! Ребенок, это половина меня, почему государство за меня про меня решает? Кто ему такое право дал? Это нарушение прав человека! А сделано это для того чтобы отлучить людей от церкви и самим диктовать все правила жизни!
может это связано с тем, что два папы и ли две мамы у крещаемого младенца быть не может? — т.е. всякая пидарасня чувствует свою неполноценность, а это просто открытая дискриминация!
А свои убеждения каждый должен нажить самостоятельнотак младенец которого принесли крестить считается самостоятельным?
Пока он младенец — за него ответственность несут родители, и перед Всевышним прежде всего. По достижении определённого возраста — может сколько угодно развивать, углублять или менять свои нажитые убеждения
А как же навязывать ребенку ИМЯ без его согласия, а ПОЛ определять? Вдруг это и не мальчик вдруг, а хуй пойми какой гендер?
Слушаться родителей это так же никак не совпадает с интересами ребенка, надо запретить родителям давать обязательные для исполнения ЦУ ребенку…
Слушаться родителей это так же никак не совпадает с интересами ребенка, надо запретить родителям давать обязательные для исполнения ЦУ ребенку…
А все попытки крестить ребенка в бессознательном (младенческом) возрасте – есть насилие над личностью и нарушение его прав. Со стороны родителей, да и церкви, которая обряд крещения вопреки воли младенца проводит.Пусть докажут факт насилия и факт действия вопреки воли. Как и само наличие личности))
Влезание в дела семьи. До половозрелости ответственность за ребёнка дело родителей а не судов.
Если признать душу, то это решение суда действует вопреки воли души ребёнка воплотившейся в христианской семье, чтобы принять крещение.
Тогда прививки тоже надо запретить. Пусть ребёнок сам вырастет и решит нужно ему рисковать или нет. И детсад тоже запретить. Пусть сам решает вести его или нет. Это же насилие над личностью.
в таком случае вакцинировать тоже пусть запретят и грамоте учить. Разе дети хотят учиться? Как они смеют насаждать грамотность?!
А что меняет обряд крещения? Какие права ребенка нарушает? А стоит ли родителям запретить воспитывать ребенка, навязывая ему правила поведения? Пусть выберет сам. Да и с языком не все гладко. Стоит ли запретить родителям навязывать ребенку язык, на котором они разговаривают? Пусть выбирает в совершеннолетнем возрасте.
ЕСПЧ катится на дно и нарушает базовые принципы в области прав человека и основных свобод. Конвенция о правах ребенка:
И как быть с частью 3 статьи 20, которая признает право ребенка на обеспечение преемственности воспитания и религиозную принадлежность:
ЕСПЧ катится на дно и нарушает базовые принципы в области прав человека и основных свобод. Конвенция о правах ребенка:
Статья 18
1. Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
И как быть с частью 3 статьи 20, которая признает право ребенка на обеспечение преемственности воспитания и религиозную принадлежность:
Статья 20
1. Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.
2. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком.
3. Такой уход может включать, в частности, передачу на воспитание, «кафала» по исламскому праву, усыновление или, в случае необходимости, помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. При рассмотрении вариантов замены необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык.