Суд отказался принять иск Лопатиной к фонду Навального

отметили
12
человека
в архиве
Люблинский суд Москвы вернул иск о защите чести и достоинства бывшей жены замгенпрокурора Ольги Лопатиной к Фонду борьбы с коррупцией и оппозиционеру Алексею Навальному, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе суда.

«Определением суда указанное исковое заявление было возвращено в связи с содержащимися недостатками», — сказала пресс-секретарь суда Людмила Морозова.

Накануне адвокат Лопатиной Виктор Гриб сообщил «Интерфаксу», что Лопатина обратилась с иском на 5 млн рублей о защите чести и достоинства в районный суд в связи с опубликованием Фондом по борьбе с коррупцией, возглавляемым Навальным, сведений о ее противозаконной деятельности.

«Моей доверительницей Ольгой Лопатиной подано в Люблинский районный суд Москвы исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации; признании информации не соответствующей закону и запрещенной к распространению; обязании удалить сведения; компенсации морального вреда против ответчиков Навального, Албурова, Соболь, НКО „Фонд борьбы с коррупцией“; Google Inc.», — говорится в заявлении адвоката, переданном в «Интерфакс» во вторник.

По словам адвоката, «предметом иска является ложная информация в отношении Лопатиной, распространенная ответчиками в статье „Чайка. Криминальная драма в пяти частях“, а также видеоверсии данной статьи».

В свою очередь Фонд борьбы с коррупцией 4 декабря подал иск о защите чести и достоинства к генпркурору РФ Юрию Чайке. В организации отметили, что поводом для обращения в суд стало заявление генпрокурора по поводу опубликованного в интернете фильма ФБК, посвященного родственникам генпрокурора.

«Генеральный прокурор заявил, что расследование ФБК является лживым. Пусть попробует доказать в суде, что это так», — говорилось в заявлении юриста фонда.
Добавил linza linza 16 Декабря 2015
проблема (9)
Комментарии участников:
oleg_ws
+3
oleg_ws, 16 Декабря 2015 , url
«Определением суда указанное исковое заявление было возвращено в связи с содержащимися недостатками», — сказала пресс-секретарь суда Людмила Морозова.

Вот она ключевая фраза. Иначе говоря, ее адвокат лох и иск составил безграммотно
X86
+5
X86, 16 Декабря 2015 , url
Там нифига не понятно в перессказе журналистов. Иск скорее всего оставили без движения, дав срок на устранение недостатков, а уже потом вернули. Иск считается не поданным. Она его заново подаст. А вообще под конец года судьи любят оставить без движения, ищут любые поводы. Приходится им их не давать. Такие сложные дела вообще любая судья будет стараться не брать. То ли дело взыскание по расписке — там всегда примут к производству.
oleg_ws
0
oleg_ws, 16 Декабря 2015 , url
Тем более адвокат не прав, зная такую практику
X86
+4
X86, 16 Декабря 2015 , url
Возможно. Но бывают неправы судьи. Например, у меня последний раз иск оставили без движения, обязав представить доказательства стоимости земельного участка (цены иска), хотя я как истец указал цену иска такую, какую посчитал нужным, а суд мог определить цену иска самостоятельно, если моя была бы явно не соответствующей действительной стоимости. Я не поленился, обжаловал это определение, вышестоящий суд его отменил.
Еще было дело — там вообще наглость — суд посчитал, что целесообразно привлечь одно лицо в качестве третьего лица, оставил иск без движения и потребовал от меня предоставить копии иска и приложений для этого третьего лица. Это грубое нарушение статей 131-132 ГПК РФ, но там я спорить не стал, чтобы время не терять, и принес копии.
oleg_ws
0
oleg_ws, 16 Декабря 2015 , url
Не юрист. Для меня это уже «темный лес»
waplaw
-1
waplaw, 16 Декабря 2015 , url
Виктор Витальевич очень грамотный адвокат. И в 5 секунд может доказать, что Вы сами лох.
И совет. Не стоит оскорблять незнакомых адвокатов.

По свой практике могу сказать, что любой судья будет искать повод уклонится от рассмотрения дела. Вернуть исковое заявление истцу, это самый верный способ уклонится от рассмотрения дела. Пример: не выполнены требования предусмотренные ч.2 п. 6) ст. 131 ГПК РФ 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

Судьи частенько делают вид, что необходим расчёт взыскиваемых сумм. И так можно докопаться по любому пункту 131 ст. ГПК.
Главное здесь в том, что судья ничем не рискует. Он такими действиями достигает желаемого результата и всё. 1sr 1sr всё правильно разъяснил.
oleg_ws
+1
oleg_ws, 16 Декабря 2015 , url
Виктор Витальевич очень грамотный адвокат. И в 5 секунд может доказать, что Вы сами лох.
И совет. Не стоит оскорблять незнакомых адвокатов.
Признаю. В этом был неправ.
waplaw
0
waplaw, 16 Декабря 2015 , url
Спасибо за коллегу. Витя отличный адвокат.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать