Комментарии участников:
Не надо было приезжать с инспекцией на РЯО в 90. Может и сейчас не пришлось бы изображать из себя гордого джигита.
Источник новости российского информагентства — ирландский журналист?
А почему не бабка на скамейке?
С приходом Киселева РИА Новости деградировали. Источником может быть кто угодно, кто скажет, что Обама мудак, а Путин великий.
А почему не бабка на скамейке?
С приходом Киселева РИА Новости деградировали. Источником может быть кто угодно, кто скажет, что Обама мудак, а Путин великий.
Источник новости российского информагентства — ирландский журналист?А что тебе не нравится?
С приходом Киселева РИА Новости деградировали.Деградировала ты с такими безапелляционными и необоснованными выпадами.
Источником может быть кто угодно, кто скажет, что Обама мудак, а Путин великий.Источником будет любой адекватный и независимый журналист, который будет говорить правду, а не транслировать американскую пропаганду. Это нормальный подход.
А что тебе не нравится?Источники информационного агентства это всегда люди, обладающие информацией, спикеры. Представители власти, каких-то ведомств и организаций, о которых новость.
Так есть сейчас в Интерфаксе и во всех мировых агентствах. Так всегда было в РИА Новостях.
Но когда РИА Новости стали использовать как рупор пропаганды под руководством Киселева, принципы работы поменялись. Источником теперь может быть любой хрен с горы (например, некий неизвестный журналист), это не важно. Главное — разместить нужную установку.
Или ирландский журналист в курсе отношений Путина и Обамы? Или он эксперт крутой?
К новостям эта киселевская самодеятельность отношения не имеет. Это понятно любому профессионалу. Как понятны и цели этой самодеятельности.
А как по-твоему, может быть достоверным источником новости анонимный блоггер, незаконно публикующий неизвестно кем якобы взломанную якобы министра якобы почтовую переписку?
Не может быть анонимный и неанонимный блоггер источником. Любой информации сейчас нельзя доверять и из СМИ и от блоггеров.
Но если ты про переписку министра Голиковой, про ее покупки золота на заказ, лечение в Европе будучи главой Минздрава, заказуху в комментариях и соцсетях, то это проверено.
И ты сам можешь это проверить. Информация открыта:
https://twitter.com/b0ltai2
Тот блоггер всего лишь один из тех, кто на сегодня проанализировал некоторые письма. Но он уже не единственный.
Но если ты про переписку министра Голиковой, про ее покупки золота на заказ, лечение в Европе будучи главой Минздрава, заказуху в комментариях и соцсетях, то это проверено.
И ты сам можешь это проверить. Информация открыта:
https://twitter.com/b0ltai2
Тот блоггер всего лишь один из тех, кто на сегодня проанализировал некоторые письма. Но он уже не единственный.
то это проверенокто и как проверял?
по словам твоего нового «источника»
выкладываем найденный нами на просторах интерната (случайно конечно же)Забавно, когда ты критикуешь по понятиям новостной достоверности и тут же по своему вбросу подсовываешь вместо одного анонима другого, который в свою очередь ссылается на анонимов на просторах интернАта. Двойные стандарты детектед.
Вот здесь описание и ссылка на скачивание всей переписки госслужащей Голиковой:
b0ltay.blogspot.fr/2015/10/blog-post_20.html
Никаких двойных стандартов, все однозначно и исходный файл ее почты.
Если бы это была личная переписка уважаемой дамы, ее бы никто не выложил. А это письма про то, как чиновница Голикова ведет свой охреневающий образ жизни за счет россиян.
b0ltay.blogspot.fr/2015/10/blog-post_20.html
Никаких двойных стандартов, все однозначно и исходный файл ее почты.
Если бы это была личная переписка уважаемой дамы, ее бы никто не выложил. А это письма про то, как чиновница Голикова ведет свой охреневающий образ жизни за счет россиян.
Вот тут тоже описание:
Павлины, говоришь? Хм…
Как пишет Йуля с никамиЮлька с н2,
Юлька с н22,
Серый волк о себе самой:
А все каменты parempi это вообще стеб и идиотизм.
Все каменты parempi — чушь собачья.
Очень точно. Так и есть. Все каменты parempi — хрень и фигня. Не воспринимайте их всерьез никогда.
parempi ничего умного не пишет. Это сплошные фейки.
Павлины, говоришь? Хм…
Это все верно про меня :)
Но мы сейчас обсуждаем не меня, а Голикову.
Я — всего лишь юзер н2. Она — крупная чиновница РФ. Разная зона ответственности.
Я могу херней заниматься. Она — не, должна отвечать.
Но мы сейчас обсуждаем не меня, а Голикову.
Я — всего лишь юзер н2. Она — крупная чиновница РФ. Разная зона ответственности.
Я могу херней заниматься. Она — не, должна отвечать.
А какие тогда вопросы к ![gorvl]()
gorvl, он тоже юзер. И харэ вилять, Голикову здесь с тобой никто не обсуждает. Ты сама завела спор о достоверности источников, а когда тебя ткнули носом в твою же лужу, срочно решила поменять тему.
gorvl, он тоже юзер. И харэ вилять, Голикову здесь с тобой никто не обсуждает. Ты сама завела спор о достоверности источников, а когда тебя ткнули носом в твою же лужу, срочно решила поменять тему.
Что за лужа?
Это мои комментарии про то, что не надо мои комментарии воспринимать всерьез.
Я их всерьез не воспринимаю. Подпишусь под всеми твоими цитатами меня.
И все новости — это не важно, временно и обычно фейк. Не надо к ним серьезно относиться.
Я могу это 100500 раз повторить, а ты меня можешь 100500 раз цитировать в каментах.
Это мои комментарии про то, что не надо мои комментарии воспринимать всерьез.
Я их всерьез не воспринимаю. Подпишусь под всеми твоими цитатами меня.
И все новости — это не важно, временно и обычно фейк. Не надо к ним серьезно относиться.
Я могу это 100500 раз повторить, а ты меня можешь 100500 раз цитировать в каментах.
Эмм, слова
Не может быть анонимный и неанонимный блоггер источником.и ссылка на твиттер — как сочетаются?
Источником теперь может быть любой хрен с горы (например, некий неизвестный журналист), это не важно. Главное — разместить нужную установку.Да ну, нахер. А это разве не стадарт журналистики? Европейской, американской, СНГ? Нет? Подумай еще раз, что ты критикуешь.
Или ирландский журналист в курсе отношений Путина и Обамы? Или он эксперт крутой?Я думаю, что да. Например, у нас есть востоковеды, которые круче большинства могут дать экспертное мнение насчет отношений главы Ирана и главы Ирака, шиитов и суннитов и т.д.
К новостям эта киселевская самодеятельность отношения не имеет.А кто говорит, что новости — это только факты? Новости — это средство массовой информации. А информация должна быть правдивой и объективной. И коли уж идет информацинная война и наглый тотальынй пиздешь в американских, европейских и украинских СМИ, то почему бы этот пиздежь не разоблачить? Например, тот же Ассанж или Сноуден не являются какими-то экспертами и журналистами, но они очень много объективной информации дают.
Любой профессионал и просто грамотный человек видит направления американской пропаганды. Даже в рунете. Я не говорю только о внутренней в США.
И вот это любого должно настораживать:
Правительство США планирует распространить «войну идей» на популярные интернет-сайты, блоги и чаты в русскоязычном сегменте интернета, сообщил в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман.
Но ты почему-то борешься только с российской пропагандой, которая является лишь ответом на ту ложь которую льют через всякие «радиосвободы» и прочее.
И разве Макдональд этот неправду какую-то сказал? А, что, РИА должны были вместо него мнение Маккейна транслировать? Или очередного мудака, который ни в чм не разбирается, но толкует о диктаторе Путине и о вторжении в Украину и Сирию?
Но ты почему-то борешься только с российской пропагандой, которая является лишь ответом на ту ложь которую льют через всякие «радиосвободы» и прочее.
А с какой же еще пропагандой бороться, когда в России живешь? :)
Укропропаганда тоже есть, Цензор вообще жесть, вранье сплошное.
Американская пропаганда наверно тоже есть, но большинству американцев пофиг, что происходит за пределами их страны и телепередач с зомбирующими киселевыми-соловьевыми на всю страну у них нет.
Конечно, мне интересна в первую очередь российская пропаганда, засирающая мозги нормальным людям. До украинской, американской, гондурасской и прочих особого дела нет.
Вот захожу сейчас на радиосвобода и вижу на главной заголовки:
Это почему-то тебя не заботит. Ты вдруг «оживаешь» на любые искажения или «неверный» по твоему мнению выбор источника.
История путинизма в книге Михаила Зыгаря «Вся кремлевская рать»
Что после войны России с Украиной? Эфир в 16:05
Андрей Пионтковский – о сирийской психическойи прочее тотальное пропагандстское вранье, которое потом распространяется и льется в уши всяким долбоёбам типа фстренджа и туркиша.
Это почему-то тебя не заботит. Ты вдруг «оживаешь» на любые искажения или «неверный» по твоему мнению выбор источника.
Потому что у радиосвобода аудитория несопоставима с федеральными ТВ-каналами. На них вообще нет смысла обращать внимание. Там три слушателя — фстрендж, туркиш и ты :)
А вот федеральное ТВ компостирует мозги миллионам россиян. За что — непонятно. Наши люди заслужили большего, чем про величие власти по телевизору ежедневно смотреть да про то, что Обама мудак.
А вот федеральное ТВ компостирует мозги миллионам россиян. За что — непонятно. Наши люди заслужили большего, чем про величие власти по телевизору ежедневно смотреть да про то, что Обама мудак.
Потому что у радиосвобода аудитория несопоставима с федеральными ТВ-каналами. На них вообще нет смысла обращать внимание. Там три слушателя — фстрендж, туркиш и ты :)Вот ты опять меняешь тему. Мы говорим о РИА-новости. У них аудитория меньше, чем у «радисвобода».
А вот федеральное ТВ компостирует мозги миллионам россиян. За что — непонятно. Наши люди заслужили большего, чем про величие власти по телевизору ежедневно смотреть да про то, что Обама мудак.А давай-ка ты примеры приведешь, где «компостируют мозги». Уверен, кроме «распятого мальчика» и «снегирей» у тебя примеров не найдется, а это лишь жупелы украинской пропаганды.
Российские СМИ, если анализировать их со СМИ США и ЕС — это пример объективности. Ведь легко сравнить, что показывают по «CNN», «Foxnews», «Euronews» и телеканалу «Россия» и «Первому каналу».
