Комментарии участников:
А вот и 
первоисточник. Осторожно может снести башню от прочтения. Кстати ![fStrange]()
fStrange изучите внимательно.
первоисточник. Осторожно может снести башню от прочтения. Кстати 
fStrange изучите внимательно. 
С чего бы должно сорвать то?
Во-первых у вас ошибка. Это не мнение США, а мнение автора статьи. Пресса в США не монолитна, да и даже в рамках одной и той же газеты можно увидеть противоположные мнения. Это же не Россия и даже не н2.
во-вторых он мог и быть умеренным в те времена и перестать им быть по каким либо причинам.
в-третьих далеко не каждый умеренный превращается в упоротого. Это даже по эволюции путинистов прослеживается.
Во-первых у вас ошибка. Это не мнение США, а мнение автора статьи. Пресса в США не монолитна, да и даже в рамках одной и той же газеты можно увидеть противоположные мнения. Это же не Россия и даже не н2.
во-вторых он мог и быть умеренным в те времена и перестать им быть по каким либо причинам.
в-третьих далеко не каждый умеренный превращается в упоротого. Это даже по эволюции путинистов прослеживается.
Эта статья отражает/ла отношение официальных лиц к данному субьекту, это ведь очевидно. В целом запад не отрицает что поддерживал «умеренных» в афганской войне против СССР.
Пресса в США не монолитнаЯ ее читаю каждый день, вполне себе монолитна. Она как курица только под разными соусами.
это ведь очевидноДля верующих характерно использование слова «очевидно».
В целом запад не отрицает что поддерживал «умеренных» в афганской войне против СССР.Это единственное что верно. Только это не означает что все умеренные превратились в экстремистов впоследствии.
Только это не означает что все умеренные превратились в экстремистов впоследствии.А много и не надо, я смотрю на факты и результаты. А они заключаются в том что в результате было создана самая мощьная терреростическая организация (намеренно или нет это отдельный вопрос). К сожалению факты и релузьтаты здесь не на вашей стороне.
Меня вообще поражает настойчивая глупость наших либералов. В целом чтобы стать человеком настоящих либера; ьных взглядов необходимо многое изучить, и качественно настоящий либерал качественно отличается от «ивана-партириота», но по какой то причине, даже самые образованые уподобляются теми же методами оценок и анализа что и горе-патриоты. Вы постоянно встаете на сторону запада и просто отказываетесь его критиковать. Я всегда критиковал наши влась во внутренней политике, и защищал западную модель. Но не нужно все в кучу мешать. Не всегда внутренняя политика гармонично сочетается с внутренней.
В чем то Стрендж прав, что там было на самом деле никто не знает, везде информаия противоречивая
Взять фотографию и сделать по ней вывод это как в анекдоте
Если все обрезать то хороший кадр для пропаганды против проклятых американцев.
Если взять чуть ранее, то окажется что Бен Ладен был строителем, а потом пришли США и СССР и он взял оружие и начал против кого-то воевать.
В 1996 году США давило на Судан, чтобы те выдали Бен-Ладена по подозрению в террористической деятельности — об этом не скажут.
А потом 11 сентября и прекрасно сделанное здание сложилось.
Взять фотографию и сделать по ней вывод это как в анекдоте
-Ежик у тебя спички есть?
-Да, а че?
-Молодец!!! Значит ты не импотент.
— А ты как опредили?
— Методом логическогеского анализа.
— это как?
— ну допустим у тебя есть спички, значит ты куришь, ведь куришь?
-ага
-а раз куришь значит пьешь, ведь пьешь?
-ага
-а раз пьешь значит и женщины у тебя водятся, ведь так?
-так
-а раз они водятся значит ты не импотент, понял?
-ну ты, заяц даешь, классный метод.
идет ежик по лесу видит медведя
-Миша у тебя спички есть?
-нет, не курю
-да ну тебя импотента
Если все обрезать то хороший кадр для пропаганды против проклятых американцев.
Если взять чуть ранее, то окажется что Бен Ладен был строителем, а потом пришли США и СССР и он взял оружие и начал против кого-то воевать.
В 1996 году США давило на Судан, чтобы те выдали Бен-Ладена по подозрению в террористической деятельности — об этом не скажут.
А потом 11 сентября и прекрасно сделанное здание сложилось.
А они заключаются в том что в результате было создана самая мощьная терреростическая организацияpost hoc, ergo propter hoc
После того, не значит вследсвие.
Вы постоянно встаете на сторону запада и просто отказываетесь его критиковатьЭто из серии «очевидно». Крупное обобщение, неверное как и большая часть обобщений.
Я всегда критиковал наши влась во внутренней политике:))) но не критикуете внешнюю. Хотя она так же провальна как и внутренняя.
Впрочем это тоже обобщение, неверное в частности.
