Комментарии участников:
Это к вопросу об интернационализме? Или о несчастных неграх в США в настоящее время. Ноне и ККК не те, и девочки другие… ))((
К вопросу о том, что всего лишь каких-то 50 лет назад в самой демократической и исключительной стране в темнокожих детей бросали помидорами, только за то, что они захотели учиться в одной школе с детьми более привилегированой расы… А сейчас эта страна учит остальных, что есть права человека…
А сейчас эта страна учит остальных, что есть права человека…Предварительно отобрав ПРАВА у детей учиться в школах в том составе учеников, в котором они хотели бы. Лишив их права на школы без негров.
Каждый имеет право учиться в той школе и с тем окружением в котором хочет учиться, разве нет? Это базовые права.
Почему в этом случае права белых в приоритете над правами темнокожих? Негры хотят учиться в общих школах.
Почему в этом случае права белых в приоритете над правами темнокожих?Типичное передергивание.
Я нигде не говорил что права белых должны быть в приоритете, но вы навешиваете на меня ярлык «превосходства белых», потому что других аргументов у вас нет.
Негры хотят учиться в общих школах.Хотят — пусть учатся. В общих школах.
Но негры идут дальше, они белым запрещают создавать школы только для белых. За какие заслуги у них приоритет над белыми, что бы что-то им запрещать?
Типичное передергиваниеТипичное манипулирование.
Хотят — пусть учатся. В общих школахВот в этом и проблема: в обозначенный на картине период их просто не было! Представляете? Ну не хотели белые учиться рядом с чёрными, и не получается по вашей схеме «хотят — пусть учатся». А сегодня, когда в америке типа все расы равны, мы видим конечно, что это не так. Гетто остались гетто, и полицейские стреляют негров как кур.
Типичное манипулирование.Я аргументировал, Вы нет — слив засчитан.
Хотят — пусть учатся. В общих школахУ Вас логика ворюги.
Вот в этом и проблема: в обозначенный на картине период их просто не было! Представляете?
Мол проблема — нет денег на еду, поэтому ворую.
Мол проблема — нет общих школ, поэтому буду ходить в белую.
Это не проблеме честных людей и не проблема белых.
Нет денег — заработай, нет школ — построй.
Белые хотели белые школы — они у них были, потому что белые их создали, построили, оплатили, наняли учителей.
Черные же тупо хотели пользоваться плодами труда белых, хотели ходить в школы для белых, созданные белыми.
Давайте след. раз когда родители устроят вам день рождения — туда припрется пьяный бомж и сожрет ваш торт, а вы ему слова не скажете. Потому что ПРОБЛЕМА — бомжу никто не устроил день рождения ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ?! А значит он должен иметь право прийти на ваш праздник и воспользоваться трудами ваших родителей.
Вы нет — слив засчитан.Я вам многократно аргументировала выше, не вижу смысла повторять одно и то же. Но вам хочется думать, что вы «кого-то слили» — я дарю вам эту возможность, от меня не убудет.
У Вас логика ворюгиА у вас логика жлоба: только эта логика не работает, когда государство хочет играть в демократию. Я не буду сейчас объяснять вам суть этого понятия — если у вас есть гугл, вы это сами найдёте. Ну так вот, в этом случае негры являются такими же полноправными гражданами государства, как и белые, инвалиды — как здоровые, а мусульмане — как атеисты. Со всеми отсюда вытекающими правами и обязанностями. Нарвится вам это или нет. И именно поэтому девочка-таки пошла в белую школу. Потому что государство не смогло дальше играть в свою лицемерную игру настолько открыто.
Такая политика получила продолжение: сейчас интересы большинства нормальных людей, подчиняют интересам меньшинства со сдвинутой ориентацией. Или вот недавний пример с сестрой водяновой: моё право спокойно откушать подчиняют праву аутиста зайти в любое кафе и поваляться там на полу…
Не преувеличивайте, сестра Водяновой на полу не валялась. А вообще, если общество ратует за равноправие всех слоёв и социальную справедливость, то свою личную брезгливость по отношению к инвалидам и прочим «недостойным», каждый член общества должен держать при себе. Так недолго дойти до того, что пенсионеров скоро пускать в заведения общепита перестанут, ведь у многих из них зубы вставные, а это ах, как неэстетично…
Вот только утрировать не надо. Ещё скажите, что так скоро пенсионеров утилизировать будут в газовых камерах и для верности про фашизм загните. А про валялась-не валялась, одни говорят одно, другие — другое. Комк верить? Повторять штампы легче всего, а вот понять другую точку зрения — нет! Сразу забывают про толерантность. Может я — душевный инвалид и имею право иметь своё право.
Знаете такое выражение: Ваша свобода заканчивается там, где начинаются мои права. Так что это палка о двух концах. В вашем случае неприязненное отношение к инвалиду может нарушить ваш аппетит, но это лёгкое страдание, а инвалид, которому отказали в стакане воды в кафе, дабы не нарушить ваше душевное равновесие, пострадал гораздо более: во-первых, он мучается жаждой, во-вторых, его жестоко унизили. А вы продолжайте наслаждаться своим бифштексом.
Знаете как говорят про женщин: сама придумала, сама обиделась, сама обругала. Я не использовал ощее слово «инвалиды», это Вы, Нинульчик, сами придумали. Я — про конкретный пример с водяновой, если верить работникам кафе, которым Вы -то по умолчанию не верите, ибо — чёрные. (кстати вот пример нетолерантности). Да и шум-то подняли, потому что сестра водяновой. Есть версия, что скандал специально раздут, пропиариться чтобы.
Кому пиариться — сестре Водяновой? Хорошо, вы не употребили слово «инвалиды», вместо него более узкое «аутисты». Из этого следует, что все прочие инвалиды своим присутствием ваши органы чувств не оскорбляют и права не нарушают, только аутисты?
Я даже слово аутисты не употребил. Я конкретно про людей с неадекватным поведением (опять же, если верить персоналу, правда зачем им врать и выгонять инвалида, который ведёт себя спокойно, не ясно), неужели не понятно? Таковые есть и среди не инвалидов. Это Вы стрелки перевели на инвалидофф. ))) А меня причислили к лику прожжёных циникофф!
Или вот недавний пример с сестрой водяновой: моё право спокойно откушать подчиняют праву аутиста зайти в любое кафе и поваляться там на полу…— цитирую вас. Слово «аутист» найдёте? И «с неадекватным поведением» может быть обычное жлобоватое хамло, которое не всякий персонал рискнёт попросить вон. Но мы говорим про конкретный случай и определённых людей. И факт остаётся таковым
Знаете такое выражение: Ваша свобода заканчивается там, где начинаются мои права. Так что это палка о двух концах.Вы как там феминистка, которая борется не за равноправие, а за свои свободы. Свободы делать то, что она хочет, тогда когда она хочет и там где она хочет.
Я хочу сделать кафе где не будет инвалидов. Я хочу сделать его для людей которые хотят кушать в кафе где не будет инвалидов. Откуда взялось Ваше право запретить мне создать такое кафе? Мое право на СОЗИДАНИЕ! Вы отнимаете его во имя своей вседозволенности.
А завтра что? Запретите мне создать замок на двери в мою квартиру? Потому что Вы считаете что ваше право посещать мою квартиру? Так же как считали что ваше право посещать мое кафе?
Да на здоровье. Просто не обижайтесь, если окружающие станут считать вас жлобом — но — жлобом, чётко блюдущим свои права))))) П.С. Если бы вы знали меня лично, то мы бы с вами вместе посмеялись вашему предположению относительно того, что я «лютая феминистка». Будь у меня чуть меньше мозгов и наличие отсутствия мужских особей в семье и в кругу моего обитания — тады да)