Комментарии участников:
А захочет, он купит его. И никто мнение французов спрашивать не будет. Ибо демократия, равенство и свобода предпринимательства. А также государственные интересы.
Иногда — да. Общественный интерес не может представлять тайну, а государственный интерес может — государственная тайна. И содержание этой тайны обществу неизвестно.
Если интерес — объективная категория, то она может существовать вне сознания, и, таким образом, интересы существуют вне зависимости от того, знает ли кто-то о них или нет.
Если полагать что интересы носят субъективный характер, то вне сознания субъекта они существовать не могут.
Философский вопрос, особенно учитывая что государственный интересы определяет ведь тоже какой-то конкретный человек.
Если полагать что интересы носят субъективный характер, то вне сознания субъекта они существовать не могут.
Философский вопрос, особенно учитывая что государственный интересы определяет ведь тоже какой-то конкретный человек.
В связи с этим понятие интерес, можно разделить на две категории: объективный интерес и субъективный интерес. Объективный интерес — это интерес исходящий из необходимости. Субъективный интерес — это интерес выходящий за пределы необходимости. Например:
Человеку нужно жильё (отдельное). Это необходимый интерес для его жизни и любое государство его старается обеспечить.
Человеку нужно просторное жильё. Это субъективный интерес, выходящий за рамки необходимого — иметь минимально приемлемое жильё.
Не знаю как сейчас, но при СССР санитарная норма составляла, по-моему, 9 кв. метра на человека. Это объективный интерес. Государство его старалось выполнять, правда плохо получалось. Субъективный интерес — иметь больше, чем 9 кв. метра на человека. Государство соглашалось с этим интересом, но не поддерживала своими законами. Этот вопрос должен был решать каждый человек (семья) самостоятельно. А государство ведь могло бы поддержать этот субъективный интерес и установить норму жилья выше санитарной необходимости, например, — 15 кв. метра на человека. Но не захотело, решило ограничится минимумом. Так же и с зарплатой.
И вот, какой-то конкретный человек решает, какой интерес будет поддерживать государство — объективный (минимально приемлемый) или субъективный (больше минимально приемлемого). И тут выясняется, что собой представляет государство, в лице этого человека, по отношению к рядовому гражданину — товарища, работодателя или эксплуататора. Товарища — это когда государство поддерживает субъективный интерес. Работодателя — это когда оно поддерживает объективный интерес. Эксплуататора — это когда фактически не поддерживает (не выполняет) даже объективный интерес, хотя может его декларировать. Последнее характерно для СССР.
Человеку нужно жильё (отдельное). Это необходимый интерес для его жизни и любое государство его старается обеспечить.
Человеку нужно просторное жильё. Это субъективный интерес, выходящий за рамки необходимого — иметь минимально приемлемое жильё.
Не знаю как сейчас, но при СССР санитарная норма составляла, по-моему, 9 кв. метра на человека. Это объективный интерес. Государство его старалось выполнять, правда плохо получалось. Субъективный интерес — иметь больше, чем 9 кв. метра на человека. Государство соглашалось с этим интересом, но не поддерживала своими законами. Этот вопрос должен был решать каждый человек (семья) самостоятельно. А государство ведь могло бы поддержать этот субъективный интерес и установить норму жилья выше санитарной необходимости, например, — 15 кв. метра на человека. Но не захотело, решило ограничится минимумом. Так же и с зарплатой.
И вот, какой-то конкретный человек решает, какой интерес будет поддерживать государство — объективный (минимально приемлемый) или субъективный (больше минимально приемлемого). И тут выясняется, что собой представляет государство, в лице этого человека, по отношению к рядовому гражданину — товарища, работодателя или эксплуататора. Товарища — это когда государство поддерживает субъективный интерес. Работодателя — это когда оно поддерживает объективный интерес. Эксплуататора — это когда фактически не поддерживает (не выполняет) даже объективный интерес, хотя может его декларировать. Последнее характерно для СССР.
Извините, но не могу с вами согласиться.
1. Почему такое определение объективного интереса?
Исходя из общего понимания объективного, объективное это то, что существует помимо сознания, воли и желания отдельных субъектов, как небо и солнце.
Например, интерес в пище у человека объективен, так как он не сможет жить без удовлетворения этого интереса, также объективен интерес в воздухе, воде и т.д.
Никакой чиновник не сможет отменить или изменить эти интересы, так как они просто существуют всегда вне зависимости от чьих-то желаний.
2. Поддержка или неподдержка законами того или иного интереса не может быть показателем его объективности или субъективности. В первую очередь потому что все общественные нормы, в том числе и нормы права, формируются, определяются людьми, в конечном счете конкретным человеком. Но вот он, к примеру, умер, или сошел с ума, или еще что, поменялся, в общем, этот человек, и что — сразу меняется объективный интерес (например с 9 метров нормы на 5 метров)? Конечно нет. Объективная реальность не может меняться из-за того, что кто-то умер.
Очевидно поэтому, что человек не может определять какой интерес будет объективным, а какой нет.
И, так уж сказать, интерес в жилье совсем не объективен даже вне зависимости от количества метров. В Германии, например, где в целом решен жилищный вопрос, есть значительное количество людей, не желающих иметь жилища. Напротив, любящих бомжевать и бродяжничать.
Вместе с тем, обращаю внимание, что практически нет людей, не желающих дышать, например.
3. Что касается того, как государство относится к людям, то тут нужно сказать что в первую очередь такое отношение определяется экономическими возможностями, которые, во многом, носят объективный характер.
А вовсе не тем что какой-то чиновник считает вас своим товарищем.
1. Почему такое определение объективного интереса?
Исходя из общего понимания объективного, объективное это то, что существует помимо сознания, воли и желания отдельных субъектов, как небо и солнце.
Например, интерес в пище у человека объективен, так как он не сможет жить без удовлетворения этого интереса, также объективен интерес в воздухе, воде и т.д.
Никакой чиновник не сможет отменить или изменить эти интересы, так как они просто существуют всегда вне зависимости от чьих-то желаний.
2. Поддержка или неподдержка законами того или иного интереса не может быть показателем его объективности или субъективности. В первую очередь потому что все общественные нормы, в том числе и нормы права, формируются, определяются людьми, в конечном счете конкретным человеком. Но вот он, к примеру, умер, или сошел с ума, или еще что, поменялся, в общем, этот человек, и что — сразу меняется объективный интерес (например с 9 метров нормы на 5 метров)? Конечно нет. Объективная реальность не может меняться из-за того, что кто-то умер.
Очевидно поэтому, что человек не может определять какой интерес будет объективным, а какой нет.
И, так уж сказать, интерес в жилье совсем не объективен даже вне зависимости от количества метров. В Германии, например, где в целом решен жилищный вопрос, есть значительное количество людей, не желающих иметь жилища. Напротив, любящих бомжевать и бродяжничать.
Вместе с тем, обращаю внимание, что практически нет людей, не желающих дышать, например.
3. Что касается того, как государство относится к людям, то тут нужно сказать что в первую очередь такое отношение определяется экономическими возможностями, которые, во многом, носят объективный характер.
А вовсе не тем что какой-то чиновник считает вас своим товарищем.
По первому пункту разногласий между нами я не вижу. Я написал: Объективный интерес — это интерес исходящий из необходимости. Необходимость — это то, без чего человек (общество) обойтись не может. Имеется в виду нормальная жизнь, а не бродяжничество. Человек может прожить жизнь в бродяжничестве, но общество не сможет жить, если в нём будут одни бродяги. Тогда общество деградирует и сгинет. Для нормальной жизни, с биологической точки зрения, человеку нужна семья для создания потомства и комфортного существования. Это заложено биологически в его природе. То есть, семья — это биологическая объективная категория, как и еда, потому что семья нужна для продолжения рода. Таков биологический статус человека, такова объективная природа человека. Например, волки тоже живут семьями, это тоже их биологический статус — семьянины. Волки создают семьи не из субъективного желания, а из-за объективного инстинкта, вложенного в их гены, являющегося биологической программой их поведения.
У человека тоже есть инстинкт создавать семьи, только на этот инстинкт наложен субъективный разум, который вносит корректировки в реализацию этого инстинкта.
У человека также есть инстинкт создания жилища для себя (своей семьи), которое должно удовлетворять его биологическим потребностям. Эти биологические потребности являют собой объективность, заложенную природой в гены человека. Поэтому минимально приемлемые требования к жилью являются объективной категорией, заложенной природой в геном человека, и поэтому минимально приемлемое жильё — это объективный интерес, заложенный в генах.
Советская наука определила минимальную потребность в жилье, обеспечивающем основные биологические потребности человека, — это 9 кв. метров на человека. И на этом остановилась. И эти 9 кв. метров не зависят от чиновников, вообще от человека. Это его биологическая природа, обусловленная генами. Если будет меньше, то человек будет испытывать весьма ощутимый дискомфорт. Но если будет больше, то человек будет испытывать душевный подъем. Так вот, чиновник решает, что человек должен испытывать. И это есть его субъективное решение, каким бы оно ни было. То есть, на объективные 9 кв. метров накладывается субъективное мнение чиновника. Но на объективность этих 9 кв. метров чиновник не влияет.
Что касается чиновника — товарищ он или не товарищ. В советские поздние брежневские времена и позже люди жили по минимуму в обеспеченности, а многие ниже минимума.
В это время я прочитал статью, в которой говорилось о непомерных расходах на военные нужды. Приводились доводы из истории, экономических расчётов, доказывалось, что при таких военных расходах экономика рухнет. И она рухнула.
Чиновники, конечно, знали содержимое таких работ экономистов. Но по-другому они жить не могли. Кругом враги, нужно гнать военное производство, что бы все боялись. Даже угроза разрушения экономики их не останавливало в выбранном пути полной милитаризации промышленности. Какой дело им было до потребностей людей? Да никакого. Лишь бы на работу ходили.
У человека тоже есть инстинкт создавать семьи, только на этот инстинкт наложен субъективный разум, который вносит корректировки в реализацию этого инстинкта.
У человека также есть инстинкт создания жилища для себя (своей семьи), которое должно удовлетворять его биологическим потребностям. Эти биологические потребности являют собой объективность, заложенную природой в гены человека. Поэтому минимально приемлемые требования к жилью являются объективной категорией, заложенной природой в геном человека, и поэтому минимально приемлемое жильё — это объективный интерес, заложенный в генах.
Советская наука определила минимальную потребность в жилье, обеспечивающем основные биологические потребности человека, — это 9 кв. метров на человека. И на этом остановилась. И эти 9 кв. метров не зависят от чиновников, вообще от человека. Это его биологическая природа, обусловленная генами. Если будет меньше, то человек будет испытывать весьма ощутимый дискомфорт. Но если будет больше, то человек будет испытывать душевный подъем. Так вот, чиновник решает, что человек должен испытывать. И это есть его субъективное решение, каким бы оно ни было. То есть, на объективные 9 кв. метров накладывается субъективное мнение чиновника. Но на объективность этих 9 кв. метров чиновник не влияет.
Что касается чиновника — товарищ он или не товарищ. В советские поздние брежневские времена и позже люди жили по минимуму в обеспеченности, а многие ниже минимума.
В это время я прочитал статью, в которой говорилось о непомерных расходах на военные нужды. Приводились доводы из истории, экономических расчётов, доказывалось, что при таких военных расходах экономика рухнет. И она рухнула.
Чиновники, конечно, знали содержимое таких работ экономистов. Но по-другому они жить не могли. Кругом враги, нужно гнать военное производство, что бы все боялись. Даже угроза разрушения экономики их не останавливало в выбранном пути полной милитаризации промышленности. Какой дело им было до потребностей людей? Да никакого. Лишь бы на работу ходили.
