Комментарии участников:
Так этих выгонять сложно, а романовых легче не пускать. Ведь все эти вкусняшки для них — из моего кармана в конечном итоге.
А почему не пускать? Если мы за историческую справедливость, то почему кто-то должен быть ровнее. Мавзолей можно содержать за госсчёт, а он у меня не вызывает никаких положительных эмоций ни политическиз ни культурных. А здесь пока никаких привилегии и преференции не предусматриваются.
Ключевое слово, ![Варягъ]()
Варягъ, «пока» Сразу найдутся желающие погреть ручки у огонька фонда какого-нибудь Романофф и протчая. Начнут званиями графскими торговать. Потом и из здания хрен выгонишь. Пусть приезжают без визы, но, как гости или квартиры себе тут покупают. Я не протиы них лично — это часть истории российской, я против создания Дома Романовых.
Варягъ, «пока» Сразу найдутся желающие погреть ручки у огонька фонда какого-нибудь Романофф и протчая. Начнут званиями графскими торговать. Потом и из здания хрен выгонишь. Пусть приезжают без визы, но, как гости или квартиры себе тут покупают. Я не протиы них лично — это часть истории российской, я против создания Дома Романовых.
«Дом Романовых» уже существует и очень давно, вопрос только о его резиденции в России. А почему он должен быть за границей? Вот какая интересная деталь. Будут руки греть, не будут руки греть — поживём увидим. Нахер не нужны? Ну тогда опять нам историю с 1917 года начинать нужно, а то, что до — нахер не нужно. Тьма, ужас кровавого царизма.
Индеи КПРФ антисоветчик = русофоб, у меня такая шизофрения вообще в голове плохо укладываются, ан ничего и резиденции у них и партии и места в парламенте.
Индеи КПРФ антисоветчик = русофоб, у меня такая шизофрения вообще в голове плохо укладываются, ан ничего и резиденции у них и партии и места в парламенте.
Вот интересное явление наблюдается: все думая о судьбе России и о том как преобразовать, что изменить, выбирают из прошлого. Кто-то сталина требует, кто-то царя. Но никто не предлагает что-то новое. Только строительство капитализма, причём в худшем его варианте. Опыт России показывает, что дело не в устройстве государства, а в самоуважении народа. Почему-то ни англичане, ни немцы, ни американцы не позволяют устраивать для себя субботники и не принимают право богатого и властного чина сбивать безнаказанно людей и уходить от ответственности. В греции уже сколько миинги идут против ухудшения жизни. А у нас чубайс установил себе зарплату в 2 ляма и спокойно сидит тратит народные деньги впустую…
Новости с Поклонской и Прошение Дома Романовых к Путину были с разницей в пару дней. Возможно, совпадение.
Поклонская: Отречение Николая II не имеет юридической силы
Поклонская: Отречение Николая II не имеет юридической силы
Возможно пошла какая-то движуха в определённом направлении. Всё как-то начинается, как-то продолжается.
Ты думаешь если шлем одел, так грозен стал? Тебя первого в холопы и запишут. Скажут так нужно для блага Путина и сам побежишь записываться.
Да что с тобой, с дураком, серьёзно разговаривать? Опять написал какую-то херню, вряд ли даже тебе понятную. Я тут с тобой нянчиться буду, разъяснять, что-то? Выпороть нахер, и вся разъяснительная работа.
Заодно и в пи*ду, для верности. Просрали Россию со своими распутиными. Нам теперь восстанавливай с путиными.
Кто в мавзолее валяется просто оказался ловчее временного правительства и других партий того времени. Не хочу о нём говорить, потому как не вникал в тему, а по фильмам и спорам политическим не хочу строить своё мнение. То время ушло безвозвратно и смыла нет о нём говорить. А вот просирание страны и обречение на растерзание и многочисленные жертвы советских людей горбатым — это вот оно, на наших глазах. Мы всё помним как происходило и что делалось и что говорилось. Нам хрущёв обещал коммунизм в 80-тых, гайдар процветание капиталистическое, но и там и тут нае… пардон, обманули. И об этом стоит говорить и обсуждать. В интернете собирают подписи за суд над горбатым, но маловато желающих. Видно все счастливы в этой жизни и этой стране.
Ну что я тут могу сказать? Давайте и дальше почитать, кто ловчее, кто из этих которые ловчее оказался ловчее. В этаких у нас сейчас недостатка нет. Дальше сортировать будем?
Не, хватит, а то пальчики устали по клаве стучать… и так я что-то разболтался, да и смысла нет. Вы — за, я — против, победит дружба.; о)Ага?
Да я о том же. Если мы за историческую справедливость и правоприемственность, то ни кто не должен быть ровнее. А реставрировать монархию большевистскми способами, да упаси Господь. Да ни кто и не собирается и сами представители Дома Романовых, только с воли народа. А чтоб не появлялись какие-то аферисты, идея вполне хорошая. Да и на самом деле почему «Дом Романовых» должен быть за границей, т.е. до сих пор в изгнании?
просто оказался ловчее временного правительстваНе точная формулировка. Временное правительство было доморощенным, а его импортировали и в России он был ноль без палочки, никто серьезно не воспринимал. Это потом в учебниках все по-другому написали. Шпигель несколько лет назад всю эту историю подробно описал и даже умудрился узнать через швейцарский банк, сколько тогда Германия на это денег потратила.
С Романовыми не все так просто, всю семью русского царя убили люди, которых финансировала Германия, Швейцария, Франция и Великобритания. Это очень интересный факт.
Но наследники Романова пусть идут нахуй, уже почти 100 лет прошло и тут начинается какая-то движуха по восстановлению…
Это называется размывание власти, пусть идут нахуй, туда, где они были. Почти 100 лет без России они прожили, пусть так и живут дальше…
Но наследники Романова пусть идут нахуй, уже почти 100 лет прошло и тут начинается какая-то движуха по восстановлению…
Это называется размывание власти, пусть идут нахуй, туда, где они были. Почти 100 лет без России они прожили, пусть так и живут дальше…
Да ничего пока восстанавливать не собираются и даже претендовать. Но вопросы назревают, совершенно естественным образом. А если все вопросы нахер и держимся от них подальше, так нихера и не будет, кроме самозванцев, которые обязательно окажутся ловчее. Они всегда были очень ловкие.
Мир развивается спиралеобразно и, кто знает, на какой виток теперь выйдем.
Идея о возможной целесообразности для такой страны, как Россия преемственной монархической власти, а не временщика на короткое время, была достаточно интересно обоснована в «Проекте России». Прочитала все четыре тома. Что-то сложно было воспринять, а что-то поменяло мое мировоззрение. В любом случае писал умный человек, хорошо разбирающийся в структурах власти не только в России, а и в мировой закулисе. Безрезультатно пыталась тогда узнать через Дом Солженицына имя писавшего. В последней книге появился адрес, написала письмо, но не отправила. Нет гарантии, кто за этим стоит. А если нет уверенности, то не стоит ставить под угрозу собственную деятельность на стыке двух стран.
Идея о возможной целесообразности для такой страны, как Россия преемственной монархической власти, а не временщика на короткое время, была достаточно интересно обоснована в «Проекте России». Прочитала все четыре тома. Что-то сложно было воспринять, а что-то поменяло мое мировоззрение. В любом случае писал умный человек, хорошо разбирающийся в структурах власти не только в России, а и в мировой закулисе. Безрезультатно пыталась тогда узнать через Дом Солженицына имя писавшего. В последней книге появился адрес, написала письмо, но не отправила. Нет гарантии, кто за этим стоит. А если нет уверенности, то не стоит ставить под угрозу собственную деятельность на стыке двух стран.
глупыш, я молюсь Богу, остальных я либо уважаю,
либо нет, либо мне на них насрать, как на тебя… :)
ПС. и вообще, я хохол, кто мне Путин, дурашка.
либо нет, либо мне на них насрать, как на тебя… :)
ПС. и вообще, я хохол, кто мне Путин, дурашка.
в твоей правке отсутствует логика, хотя не только в правке,
она отсутствует в твоей голове, а вот моя правка твоего ника,
Сранж — логична, и моей правкой пользуются многие, не так ли… :)
она отсутствует в твоей голове, а вот моя правка твоего ника,
Сранж — логична, и моей правкой пользуются многие, не так ли… :)
Я тут подумал, пусть получают статус и выдать в качестве резиденций какой-нибудь заброшенный дворец, например, Ропшинский — пусть восстанавливают со всей инфраструктурой и живут в нём.
источник: rukivnogi.com
Предполагается, что указом президента РФ дому Романовых должна быть выделена резиденция на территории России.
источник: rukivnogi.com 
А как же! Снести, что ради царя батюшки не сделаешь. И револьверы исторические, не новодел, надо отыскать.
Ерунда какая то. Какие же они романовы? Седьмая вода на киселе — или как там говорится. Так и Ольга Романова резиденцию запросит!!! :-)
Диву даюсь я «озабоченностям» т. н «народных депутатов». Как явствует из данного сообщения депутаты ленинградского заксобрания решили все текущие проблемы с безработицей, образованием, здравоохранением и прочими«прелестями нового(старого) мира и решили на десерт восстановить » символ возрождения духовной мощи страны."
Помнится какое то время тому некто Сабчак на каждом углу призывал переименовать Ленинград в С-Петербург. Ибо без этого не будет России счастья… Переименовали. И?.. И не только Ленинград. А теперь решили взяться за решение насущных проблем с другого боку:«восстановить символ...»
По мне-так это наглядное свидетельство некомпетентности и безответственности власти, которая не в состоянии решить проблему бедности и нищеты, дать людям возможность нормально жить(а не выживать). Вместо этого т. н «нардепы» включают ИБД (имитатор бурной деятельности)выдавая на гора подобные инициативы, которые, по их мнению, должны пробудить уважение к власти в целом и к особям типа «Владимир Петров» в частности.
Стыдоба!
Помнится какое то время тому некто Сабчак на каждом углу призывал переименовать Ленинград в С-Петербург. Ибо без этого не будет России счастья… Переименовали. И?.. И не только Ленинград. А теперь решили взяться за решение насущных проблем с другого боку:«восстановить символ...»
По мне-так это наглядное свидетельство некомпетентности и безответственности власти, которая не в состоянии решить проблему бедности и нищеты, дать людям возможность нормально жить(а не выживать). Вместо этого т. н «нардепы» включают ИБД (имитатор бурной деятельности)выдавая на гора подобные инициативы, которые, по их мнению, должны пробудить уважение к власти в целом и к особям типа «Владимир Петров» в частности.
Стыдоба!
Диву даюсь я «озабоченностям» т. н «народных депутатов». Как явствует из данного сообщения депутаты ленинградского заксобрания решили все текущие проблемы с безработицей, образованием, здравоохранением и прочими«прелестями нового(старого) мира и решили на десерт восстановить » символ возрождения духовной мощи страны."Диву даюсь таким текстам. Вы мечтаете дожить до того времени когда будут решены все проблемы? Разочарую вас, не доживёте, готовьтесь к жизни вечной, ибо только там разрешатся все проблемы.
Помнится какое то время тому некто Сабчак на каждом углу призывал переименовать Ленинград в С-Петербург. Ибо без этого не будет России счастья… Переименовали. И?..
Питерцы к власти пришли, сами с трона слезть не могут ждут когда их вынесут! )
Помнится какое то время тому некто Сабчак на каждом углу призывал переименовать Ленинград в С-Петербург. Ибо без этого не будет России счастья… Переименовали. И?.
А ещё говорили всерьез, что надо ленина с банкнот убрать, якобы он с банкнот сдерживает экономическое развитие России. Убрали. И что? Не помогло. Тогда начали говорить, что надо его убрать из мавзолея, якобы он оттуда вредит и не дает нам жить нормально…
Законопроект поможет Романовым вести борьбу с самозванцами — «лицам, не являющимся членами Российского императорского дома, запрещается использовать титулы членов Российского императорского дома», а также «на территории РФ запрещается регистрация юридических лиц, использующих в наименованиях слова «Императорский дом».
Однако надо помнить, что кирилловичи лишены права престолонаследия указом Николая II, им лично подписанным. Можно почитать об этом например тут и
тут.А ешё «Кирилловичи» как проект мировой закулисы
Мстя за это Царю, в 1917 г. Великий Князь Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан незаконно масонами-заговорщиками после роспуска Думы Государем). Кирилл призвал к этому и другие воинские части: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов. Императрица писала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них»; «Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево – конечно, офицеров» (2.3 и 4.3.1917).
В тогдашних интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: «Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...» («Биржевые ведомости», 9.3.1917). Даже оправдывал арест Царской семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями...» («Петроградская газета». 9.3.1917).
За эту государственную измену Кирилл был бы лишен вообще всех прав и отдан под суд – если бы легитимная власть сохранилась.
И ещё мн.др. интересного по последней ссылке…
Всё это очень интересно и вопросов очень много. НО.
В 1948 г. последовал неравнородный брак сына Кирилла Владимира с разведенной Леонидой Георгиевной Кирби (урожденной кн. Багратион-Мухранской — этот грузинский род еще в XIX веке был приравнен к российскому дворянству и не считался равнороднымИнтересно почему этот брак не являлся равнородным? Багратиони царский род, а то, что он был приравнен к Российскому дворянству, в чём препятствие? Грузия была отдельным государством, а после вхождения в состав России всё Грузинское дворянство было приравнено к Российскому.
8. Владимир был последним мужским потомком в этой линии. Его дочь Марию многие Романовы не признали главою династии, поскольку имелось достаточно мужчин и именно они должны были возглавлять ее по принципу мужского первородства.
Главой династии это одно. А при чем тут неравнородный брак? Неравнородный я погимаю как морганатический.
Так написано же, что не совсем царский род:
6. Брак «Великого князя» Владимира Кирилловича, на разведенной госпоже Кирби, ур. кн. Багратион-Мухранской, тоже не соответствовал требованиям законов о престолонаследии. Его признали далеко не все Романовы, поскольку Леонида принадлежала к никогда не царствовавшей ветви Багратион-Мухранских (а вовсе не к «прямым потомкам царя Ираклия II»). Уже до революции Багратион-Мухранские считались неравнородными, поэтому из-за брака с кн. Багратион-Мухранским Княжна Татьяна Константиновна была вынуждена в 1911 г. подписать отречение от своих прав на престол.
Я уже успел ответить на другой комментарий.
Для начала, нужно определиться, что монархия для России наиболее приемлемый вариант государственного правления, что с моей точки зрения совершенно очевидно. И не только с моей. Какая династия, вопрос уже второй. Это решение было полюбому правильным, так как 300 лет правили Романовы. Я опять повторяюсь, если мы за историческую справедливость и правоприемственность, значит никакой кусок истории не должен быть отправлен в изгнание, тем более такой значительный. Именно при Романовых Россия стала империей и пребывала таковой очень долгое время как бы трагически это не закончилось. Если династия пресеклась, значит нужно с этим определяться, спокойно, взвешенно, юридически. А не просто так, пошли нахер, мы наш мы новый мир построим. Уже построили, кухарок к управлению подготовили. Вот теперь разбираемся что из этого вышло.
Для начала, нужно определиться, что монархия для России наиболее приемлемый вариант государственного правления, что с моей точки зрения совершенно очевидно. И не только с моей. Какая династия, вопрос уже второй. Это решение было полюбому правильным, так как 300 лет правили Романовы. Я опять повторяюсь, если мы за историческую справедливость и правоприемственность, значит никакой кусок истории не должен быть отправлен в изгнание, тем более такой значительный. Именно при Романовых Россия стала империей и пребывала таковой очень долгое время как бы трагически это не закончилось. Если династия пресеклась, значит нужно с этим определяться, спокойно, взвешенно, юридически. А не просто так, пошли нахер, мы наш мы новый мир построим. Уже построили, кухарок к управлению подготовили. Вот теперь разбираемся что из этого вышло.
Для начала, нужно определиться, что монархия для России наиболее приемлемый вариант государственного правления, что с моей точки зрения совершенно очевидноВаша потребность в царском сапоге умиляет.
Вот меня твоя дурость даже не умиляет. Монархия это как предохранитель от такого полоумного отребья типа тебя, которому по какому-то человеческому недосмотру и законодательному недоразумению, дали право выбирать главу государства. Если тебе дать волю, ты всё равно сможешь выбрать себе только палача.
Ну и кому Владимир Солнцеликий будет власть передавать? Дочкам своим?
Вы не забывайте, что при монархии монархи могли спариваться только с такими же монархами, о чём и идёт речь в обсуждаемых статьях. Сын рабочего и колхозницы Путин никак не подходит на роль монарха по этим критериям, да и жена у него не монаршего рода была.
Если возьмёт в жёны королеву Англии, то ещё можно подумать. Правда она вряд ли родит ему наследника.
Вы не забывайте, что при монархии монархи могли спариваться только с такими же монархами, о чём и идёт речь в обсуждаемых статьях. Сын рабочего и колхозницы Путин никак не подходит на роль монарха по этим критериям, да и жена у него не монаршего рода была.
Если возьмёт в жёны королеву Англии, то ещё можно подумать. Правда она вряд ли родит ему наследника.
Тебе заняться нечем? Или как у этого ![fStrange]()
fStrange мозги набекрень? Русский язык вообще не понимаешь? Так в какое управление государством ты вообще лезешь? Я где-то написал Путина на царство? Если он вам по ночам является, что я с этим могу поделать?
fStrange мозги набекрень? Русский язык вообще не понимаешь? Так в какое управление государством ты вообще лезешь? Я где-то написал Путина на царство? Если он вам по ночам является, что я с этим могу поделать? 
Не нужно. Хватит и того, чтобы об этом есть учебники истории и/или музеи. Это уже НЕ те Романовы. Там от Романовых — фамилия, разве что, не более, как Natasha Romanoff.
Глупая показуха.
Возможно, ошибаюсь, но имхо, эти люди уже и знать забыли про свою историческую Родину или даже не знали о ней никогда: какую-нибудь пра-правнучатую племянницу царя выдали в жены за какого-нибудь германского вельможу, и что, это до сих пор теперь Дом Романовых?
Глупая показуха.
Возможно, ошибаюсь, но имхо, эти люди уже и знать забыли про свою историческую Родину или даже не знали о ней никогда: какую-нибудь пра-правнучатую племянницу царя выдали в жены за какого-нибудь германского вельможу, и что, это до сих пор теперь Дом Романовых?
Сопсно, нигде, да и я не имел в виду это.
Таким же успехом можно найти потомков Рюриковичей, и дать им _статус_. Они-то правили 700 лет — куда больше Романовых.
Для большинства людей смысл имеют слова «СССР» и «Коммунизм», ибо либо сами, либо через родственников, но в курсе этих понятий. А «Царская Россия» — это лишь из учебников истории известно.
Мне лично просто сложно представить, какой-то такой положительный эффект может иметь законодательное утверждение понятия «Дома Романовых». Особенно с учетом того, что почти все из них про Россию, как историческую Родину, и не знают, либо забыли уже.
Таким же успехом можно найти потомков Рюриковичей, и дать им _статус_. Они-то правили 700 лет — куда больше Романовых.
Для большинства людей смысл имеют слова «СССР» и «Коммунизм», ибо либо сами, либо через родственников, но в курсе этих понятий. А «Царская Россия» — это лишь из учебников истории известно.
Мне лично просто сложно представить, какой-то такой положительный эффект может иметь законодательное утверждение понятия «Дома Романовых». Особенно с учетом того, что почти все из них про Россию, как историческую Родину, и не знают, либо забыли уже.
Я так же, на самом деле не разбираю какая династия должна править, Романовы, Рюриковичи или создание новой или сохранение республики. Это всё вопросы текущего и будущего.
В любом случае должна быть поставлена окончательная точка, присеклась ли династия Романовых, и нужно создание новой, либо не нужно, будем довольствоваться республикой. Что вышло — то вышло. Но историческую и часть форм правления в России мы должны знать хорошо, а так же культурную основу традиционного мировозрения.
internetsobor.org/stati/stati/ivan-aleksandrovich-ilin-sovetskii-soiuz-ne-rossiia
А у этих идеологов он сейчас русофоб получается.
Ведь 73 года со скрипом, уже на готовом, и 1000 лет наращивания почти неоткуда это не одно и тоже. Даже, что для нас демократия, это что-то засунутое сюда извне и плохо понятное?
Вот собственно всего лишь о чём вопрос.
В любом случае должна быть поставлена окончательная точка, присеклась ли династия Романовых, и нужно создание новой, либо не нужно, будем довольствоваться республикой. Что вышло — то вышло. Но историческую и часть форм правления в России мы должны знать хорошо, а так же культурную основу традиционного мировозрения.
Для большинства людей смысл имеют слова «СССР» и «Коммунизм», ибо либо сами, либо через родственников, но в курсе этих понятий. А «Царская Россия» — это лишь из учебников истории известно.Это очень плохо. Но время опять не стоит на месте, и очень скоро люди будут знать об этом тоже, только из учебников истории. Важно, чтобы эти люди знали не какую-то искажённую реальность описанную в учебниках ловкачами захватившими власть. Ведь на самом деле Российская империя в 1/6 часть планеты создавалась не идеологами коммунизма создателями СССР. СССР это всего лишь политически — социальная структура созданная на территории Р И. в несколько урезанном и извращённом виде государственно — культурной основы. Вообще на мой взгляд, СССР более правильно рассматривать не как создание чего-то, а как этап развала Российской империи. Вот не зря наверно Ильин написал это.
internetsobor.org/stati/stati/ivan-aleksandrovich-ilin-sovetskii-soiuz-ne-rossiia
А у этих идеологов он сейчас русофоб получается.
Ведь 73 года со скрипом, уже на готовом, и 1000 лет наращивания почти неоткуда это не одно и тоже. Даже, что для нас демократия, это что-то засунутое сюда извне и плохо понятное?
Вот собственно всего лишь о чём вопрос.
Да, соглашусь, что РИ — это наследие именно царизма, а не коммунизма/демократии.
Так что лично я не могу ответить на ваш вопрос. Возможно, поэтому мне и не понятна «движуха» по поводу Дома Романовых.
Даже, что для нас демократия, это что-то засунутое сюда извне и плохо понятное?Ох, какой вы сложный и деликатный вопрос затронули. После 600 лет крепостного права… Я встречал мнения разных людей на этот счет, что мол-де: да, демократия и все такое, но генетическая память у нас «холопская», поэтому ничерта и не получается. Не могу сказать, что я с этим согласен, но и совсем беспочвенным утверждение не выглядит.
Так что лично я не могу ответить на ваш вопрос. Возможно, поэтому мне и не понятна «движуха» по поводу Дома Романовых.
Ох, какой вы сложный и деликатный вопрос затронули. После 600 лет крепостного права… Я встречал мнения разных людей на этот счет, что мол-де: да, демократия и все такое, но генетическая память у нас «холопская», поэтому ничерта и не получается.А вот этого я не могу понять, 600 лет крепостного права. Здесь тоже нужно понимать о чём речь идёт а не фигурировать фразами. И сама цифра 600 лет, это откуда? Далее, при чём здесь холопская? Монархическая — моно архия, единоправление. Вот у fStrange сразу мышление рубануло, в соответствии с его образом и подобием. Если не бьют, можно бунтовать, выдавать нагора признаки свободомыслия. Если бьют — больно, это плохо — понимает как собака палку. Окружение императора, это высшее сословие дворянства, какие холопы? Психология холопа она пригодна где угодно, но дальше этого он всё рано не вылезет. Может здесь просто какой-то неудовлетворённый комплекс неполноценности?
Дальше, берём пример Великобританию. Через три года правления Кромвеля, монархия была реставрирована, пусть в форме конституционной, но при отсутствии самой конституции, но при сохранении наследственной законоконодательной палаты Лордов, и так по сей день. У них почему-то не холопская, а у нас холопская. Самому удивительно. Потом, откуда взяться другому, какому-то республиканскому? У нас 1000 лет монархии, из них 73 года советского правления, где эта республика была провозглашена совершенно формально. Опять, что-то провозгласили, на заборах что-то написали, бывшие холопы сбежались к трону вождя и стали править от имени народа. Ну это понятно, от имени не народа ещё никто никогда не правил. Ну так и где холопы, где народ? Это почему-то нормально, монархия не нормально. Значит, не понятно кто пришёл власть захватил, собрал вокруг себя бывших холопов, начал погонять остальное население куда рука указует — власть народа. Власть с опорой на здоровые самостоятельные, крепкие слои общества это холопство. Я не имею ввиду чисто дворянство по наследству. Время тоже накладывает свои естественные коррективы и правление Ивана Грозного отлично от правления Николая II, это тоже совершенно очевидная вещь. И после Первой мировой войны большую часть белого офицерства составляли уже не потомственные дворяне а самые, что ни на есть из народа. Даже Корнилов, Деникин — крестьянские дети, внуки крепостных. И крепостное право отменил Александр II Освободитель, хотя крепостное право в России отличалось от крепостного права в западной европе и существовало только в центрально-европейской части России. И прав в некоторых случаях у Российских крепостных крестьян было больше чем у вольных крестьян Английских.
Строить представления на каких-то сказках о Салтячихе, из школьной советской программы? Да была Такая Салтычиха, запорола сотню крестьян на смерть, так её собственные соседи помещики сдали. Она их тоже хорошенько успела достать. Что вот по полоумной бабе строить представления о монархии? Так её Екатерина в клетку посадила, держала в подвале, где каждый проходящий через окошко мог на неё посмотреть, специальным указом запретила упоминать её как женщину, потом смягчилась и отправила на каторгу, откуда Салтычиха уже не вернулась. Наверно казнила бы, если бы не дала зарок при вступлении на престол, не применять смертную казнь. И за всё правление не применяла. Сталин, с помощью своей подручной сволочи замочил миллионы — Ура власть народная. Столыпин, казнивший 20 человек, исключительно за терроризм — кровавый палач. Я уже не понимаю, где холопы, где народ.
Трудно так в комментариях объяснять, коротенько, да и самому наверно поболе знать неплохо и чтоб молодёжь выросла не на сказках сочинителей о добрых дядях вождях, и поглядеть кой на что нужно.
А тут, то я Романывых на трон сажать веду, то Путина. Я уже сам не понимаю у кого какие галлюцинации. Вот так и с выборами у нас смотрю, что-то почитали, что-то послушали — побежали, с флагами, с табличками, кто холоп, кто не холоп, мы не рабы, рабы не мы. У меня такое впечатление, что мы названия выбираем. Не научились выбирать, так давайте и определимся — республика не для нас. Да ничего ужасного в этом нет, и не нужно строить иллюзий, что у нас возможна парламентская республика с такой территорией. Да не будет её в ближайшие 200 лет и мечтать не нужно. Кровавых диктаторов мы вместо этого всегда будем получать или просрём что есть. И уже никто не пощадит, и чуда возрождения не будет.
Возможно, я не совсем точно выразился, упомянув слово «холопская». Речь, конечно, не шла обо всех. Речь шла о «простом народе». Как вы и сами сказали:
Но, повторюсь еще раз: я не поддерживаю этого мнения про генетическую память, хоть встречал его не раз.
Я считаю так. Есть люди с критическим мышлением, а есть без него, коих подавляющее большинство. Вот им, последним, не надо давать возможность выбирать. Не в смысле, что они хуже чем-то, нет (это такие же люди), просто они не имеют возможностей пользоваться рычагами управления и управлять вообще.
Самое забавное, что в той же Англии ситуация точно такая же, но там процесс выбора и управления преподносится в другом ракурсе: иллюзия выбора — и все довольны. Просто времени больше прошло, чтобы люди свыклись с этой иллюзией. Иллюзия такая — она везде, и в тех же США.
А «кровавые палачи», «красный террор» и т.д. — это просто манипуляция мнением, я не воспринимаю эти понятия всерьез. Вот, вы и Сталина вспомнили с его репрессиями. Если разобрать по полочкам время его правления объективно, то, имхо, он делал именно то, что нужно. Чтобы стать единоправным правителем с жесткой подчиняющейся(!) вертикалью власти, он применил свой тюремный опыт организации окружения (я думаю, что это не секрет, что Джугашвили сидел и вообще, вроде бы, был «блатным»), который принес ему успех. Организация работы единолично правящей партии по-другому невозможна: либо силой, либо деньгами (как в США) — денег тогда не было (если не согласны, то вспомните разгул коррупции и показухи со времен Хрущева, когда сила ослабла). Так что, возможно, во время Сталина организация была оптимальной: те, кто «имел мозги» и мог совершенствовать что-то, получали плюшки, остальные _просто_ работали и любили Вождя. А репрессии… Не буду ни осуждать, ни оправдывать. Единственное, что я знаю (хотя, возможно, и ошибаюсь) — это то, что никого никуда не отправляли просто так всего лишь по доносу. Возможно, и фиктивно, но причины всегда находились. А диссидентство… Первоначально созданные структуры не имеют возможностей принимать сторонние мнения, к сожалению. Нужно время. Любая структура, как только она устаканивается и какое-то время существует, становится способной воспринимать открытую критику. Так что это вынужденная мера. Плохая, но вынужденная.
Так что соглашусь с вами, что, как ни крути, а на практике — просто перебор понятий, которые характеризуют одно и то же: в одном случае власть по наследству передается, а в другом по знакомству (связям). А дальше лишь конкретика по каждому случаю: будь то холопство, вассальство, репрессии, кредитное закабаление и тд — все одно с разными названиями. Имхо, Республика в ее каноничном виде непригодна пока что для человечества вообще.
Не научились выбирать, так давайте и определимся — республика не для насВедь эта фишка «Тебе больше всех надо?» и «Шибко умный» — она ведь подсознательная. Чуется мне, что подобных формулировок нет в той же Англии (скорее всего, есть, но не так масштабно применяются). Вот, о чем я. А так же понятие «хозяин-барин»: все все видят, что кто-то борзеет, но никто ничего не делает, пока не прижмет совсем, ибо «барин», ибо нельзя, ибо «от меня все равно ничего не зависит».
Но, повторюсь еще раз: я не поддерживаю этого мнения про генетическую память, хоть встречал его не раз.
Я считаю так. Есть люди с критическим мышлением, а есть без него, коих подавляющее большинство. Вот им, последним, не надо давать возможность выбирать. Не в смысле, что они хуже чем-то, нет (это такие же люди), просто они не имеют возможностей пользоваться рычагами управления и управлять вообще.
Самое забавное, что в той же Англии ситуация точно такая же, но там процесс выбора и управления преподносится в другом ракурсе: иллюзия выбора — и все довольны. Просто времени больше прошло, чтобы люди свыклись с этой иллюзией. Иллюзия такая — она везде, и в тех же США.
А «кровавые палачи», «красный террор» и т.д. — это просто манипуляция мнением, я не воспринимаю эти понятия всерьез. Вот, вы и Сталина вспомнили с его репрессиями. Если разобрать по полочкам время его правления объективно, то, имхо, он делал именно то, что нужно. Чтобы стать единоправным правителем с жесткой подчиняющейся(!) вертикалью власти, он применил свой тюремный опыт организации окружения (я думаю, что это не секрет, что Джугашвили сидел и вообще, вроде бы, был «блатным»), который принес ему успех. Организация работы единолично правящей партии по-другому невозможна: либо силой, либо деньгами (как в США) — денег тогда не было (если не согласны, то вспомните разгул коррупции и показухи со времен Хрущева, когда сила ослабла). Так что, возможно, во время Сталина организация была оптимальной: те, кто «имел мозги» и мог совершенствовать что-то, получали плюшки, остальные _просто_ работали и любили Вождя. А репрессии… Не буду ни осуждать, ни оправдывать. Единственное, что я знаю (хотя, возможно, и ошибаюсь) — это то, что никого никуда не отправляли просто так всего лишь по доносу. Возможно, и фиктивно, но причины всегда находились. А диссидентство… Первоначально созданные структуры не имеют возможностей принимать сторонние мнения, к сожалению. Нужно время. Любая структура, как только она устаканивается и какое-то время существует, становится способной воспринимать открытую критику. Так что это вынужденная мера. Плохая, но вынужденная.
Так что соглашусь с вами, что, как ни крути, а на практике — просто перебор понятий, которые характеризуют одно и то же: в одном случае власть по наследству передается, а в другом по знакомству (связям). А дальше лишь конкретика по каждому случаю: будь то холопство, вассальство, репрессии, кредитное закабаление и тд — все одно с разными названиями. Имхо, Республика в ее каноничном виде непригодна пока что для человечества вообще.
В общем-то согласен. Но.
Вот именно притчина — мышление монархическое, мы смотрим на лидера, порой даже не замечая, что на самом деле он предлагает. Типа, Сталин придёт порядок наведёт. У Укров чуть по другому, Бандера придёт порядок наведёт. Принципиальной разницы нет, они оба умерли. Вот вы тоже говорите сталинские репрессии были правильные, это тоже фигурирует под понятие законности, при этом даже ни кто не замечает, что репрессии это не законность, это либо формальное придание законного вида, либо грубый беспредел. Общество не знает по каким правилам жить. Вроде бы есть писанные законы, но все прекрасно понимают, если нужно посадят, а если посадили, значит есть за что. А на самом деле, демократия, это гарантия соблюдения прав граждан, всё остальное демагогия. При этом каждый гражданин, естественно должен сам добиваться своих прав, а не ждать пока дядя за него решит эти проблемы с помощью репрессий. Вот оно пожалуйста, формально Республика, мышление заточено под монархию. Там вроде царь, законы издаёт, он же их отменяет, но подчинённые чётко знают на что имеют право, на что нет. Дальше уже конкретно, приципы Российской монархии. Вот что называтся вертикаль власти, которая мощно держит государственную систему управления, устои этого государства, которую не тронь. Никаких перевыборов быть не может. Но опять же, что при монархии выборность вообще отсутствовала? да ничего подобного, земство, местное самоупрвление, пожалуйста выбирайте, вы местные вы друг друга лучше знаете и быстрее разберётесь, но не ломая государственных устоев — это нельзя.
Кому-то это интересно? Не, сразу несёт голову снести, как мы тут сейчас всё переиначим, как обществво справедливое построим, как главу хорошего выберем, вот и заживём. Вот с таким мышлением по привычке, строим республику. Но у каждого понятия о справедливости, какие-то свои, а выбрать нужно одного на всех и чтоб всем угодил. Так не бывает. Либо, спустя непродолжительное время, так же дружно проклинаем, либо одну Кузькину мать на всех. А это ни как не доходит, что чем больше иллюзий, тем вероятней самый жёсткий режим.
Конкретно по Сталину, вот хорошо сказано.
Каждый, якобы избранный, всегда боится своего переизбрания. Монарху страшны только собственные родственники, либо революция. Поэтому такие, якобы избранные, и оказываются самыми жесткими и кровавыми. Тем более если реальных навыков к управлению государством нет. Или привычки, как на зоне. Вот и жизнь такая получается, как на зоне.
Почему все самозванцы на Руси выдавали себя за чудом выжившего царя? Занять верховную власть других шансов не было. Что не обещай, как себя не хвали, каким хорошим ты будешь, если незаконный, значит не царь а вор.
Не научились выбирать, так давайте и определимся — республика не для насЯ в данном случае имел ввиду несколько другое. Мы изначально всё делаем неправильно. Мы сразу берём и пытаемся переизбрать главу (Голову) государства, порой даже плохо понимая на кого. Даже сейчас вариант с Нахальным. Что творилось до 2000 года это совсем уму не постижимо, толпами носились за каждой сволочью, кто погрознее рыкнет и пообещает всем Кузькину мать показать.
Вот именно притчина — мышление монархическое, мы смотрим на лидера, порой даже не замечая, что на самом деле он предлагает. Типа, Сталин придёт порядок наведёт. У Укров чуть по другому, Бандера придёт порядок наведёт. Принципиальной разницы нет, они оба умерли. Вот вы тоже говорите сталинские репрессии были правильные, это тоже фигурирует под понятие законности, при этом даже ни кто не замечает, что репрессии это не законность, это либо формальное придание законного вида, либо грубый беспредел. Общество не знает по каким правилам жить. Вроде бы есть писанные законы, но все прекрасно понимают, если нужно посадят, а если посадили, значит есть за что. А на самом деле, демократия, это гарантия соблюдения прав граждан, всё остальное демагогия. При этом каждый гражданин, естественно должен сам добиваться своих прав, а не ждать пока дядя за него решит эти проблемы с помощью репрессий. Вот оно пожалуйста, формально Республика, мышление заточено под монархию. Там вроде царь, законы издаёт, он же их отменяет, но подчинённые чётко знают на что имеют право, на что нет. Дальше уже конкретно, приципы Российской монархии. Вот что называтся вертикаль власти, которая мощно держит государственную систему управления, устои этого государства, которую не тронь. Никаких перевыборов быть не может. Но опять же, что при монархии выборность вообще отсутствовала? да ничего подобного, земство, местное самоупрвление, пожалуйста выбирайте, вы местные вы друг друга лучше знаете и быстрее разберётесь, но не ломая государственных устоев — это нельзя.
Кому-то это интересно? Не, сразу несёт голову снести, как мы тут сейчас всё переиначим, как обществво справедливое построим, как главу хорошего выберем, вот и заживём. Вот с таким мышлением по привычке, строим республику. Но у каждого понятия о справедливости, какие-то свои, а выбрать нужно одного на всех и чтоб всем угодил. Так не бывает. Либо, спустя непродолжительное время, так же дружно проклинаем, либо одну Кузькину мать на всех. А это ни как не доходит, что чем больше иллюзий, тем вероятней самый жёсткий режим.
Конкретно по Сталину, вот хорошо сказано.
Представьте себе положение банды, захватившей впасть, расстрелявшей десятки миллионов и ограбившей сотни, банды, которая может жить только единством воли, внимания, настороженности и террора. Одно, только одно мгновение растерянности иди раскола, и многомиллионные массы “трудящихся” снесут все. И тогда — Троцкий и Сталин, троцкисты и сталинисты — все одинаково пойдут на виселицы, никаких иллюзий в рядах компартии по этому поводу нет и никогда и не было. Поэтому всякий, кто как бы то ни было “стоит в оппозиции”, есть враг, есть предатель, есть объект самой нутряной ненависти. Поэтому же каждый, кто любой ценой удерживает единство, а, следовательно, диктатуру партии, а, еще раз, следовательно, и жизнь каждого участника этой диктатуры — каждого сочлена социалистической правящей бюрократии, — есть гений и спаситель. Гитлер и Сталин стали гениями, ибо победили они. Если бы Рему и удалось зарезать Гитлера, а Троцкому — Сталина, гениями стали бы Рем и Троцкий. Мера гениальности так же, как и мера правомерности отмеривается длиной ножа. Но, “какой мерой мерите, такою отмерится и вам”. Антинаучная истина Евангелия всегда перекрывает научные истины истории философии. Приходит день — и мера социалистических ножей измеряется высотами виселиц. Страх именно перед этим днем определяет собою всю внутреннюю жизнь социалистической и революционной бюрократии. И совершенно независимо от того, называется ли она якобинцами, коммунистами, фашистами или нацистами: все они рождены от Каина, вскормлены ненавистью, сеют террор и пожинают виселицы. И только там, на этих высотах, реализуется тот лозунг, который стоит на социалистических знаменах:Это не от кровожадности, а от неизбежности самосохранения.
Каждый, якобы избранный, всегда боится своего переизбрания. Монарху страшны только собственные родственники, либо революция. Поэтому такие, якобы избранные, и оказываются самыми жесткими и кровавыми. Тем более если реальных навыков к управлению государством нет. Или привычки, как на зоне. Вот и жизнь такая получается, как на зоне.
Почему все самозванцы на Руси выдавали себя за чудом выжившего царя? Занять верховную власть других шансов не было. Что не обещай, как себя не хвали, каким хорошим ты будешь, если незаконный, значит не царь а вор.
Про монархическое мышление соглашусь. Это даже лучше описывает то, что я хотел сказать, говоря про генетическую память.
Да и в целом, с оговорками, но пришли к единому выводу. Благодарствую за беседу.
Да и в целом, с оговорками, но пришли к единому выводу. Благодарствую за беседу.
Да не за что. Да это в общем-то всё что я хотел сказать. не знаю на сколько хорошо вышло, тут в комментариях всё как надо не раскроешь, просто нужно знать как становилось государство Российское. Что тысяча лет такой истории ничего не стоют, люди тут были дурнее паровоза? А не про то что опять нужно бегать и что-то хотеть. А мышление монархическое, а что в этом ужасного? Ничего ужасного не вижу. Нормальные люди и исходят из реального. Что есть сегодня и как это решать конкретно. А не исходить из каких-то фантазий, как вот оно где-то там. Там, это там. А мы такие какие есть. И многое, что там, оно здесь просто не действует.
Кстати и там. Что Германия, Франция не были тоталитарными государствами, Испания, Италия? Всё так безупречно?
Особенно в Германии. Там Гитлер пришёл к власти почти без проблем, А тут четыре года гражданской войны потребовалось, чтоб насадить это. А всё про каких-то холопов. Зачем большевикам потребовалась такая мощная репрессивная машина, если рабы были уже готовы?
Кстати и там. Что Германия, Франция не были тоталитарными государствами, Испания, Италия? Всё так безупречно?
Особенно в Германии. Там Гитлер пришёл к власти почти без проблем, А тут четыре года гражданской войны потребовалось, чтоб насадить это. А всё про каких-то холопов. Зачем большевикам потребовалась такая мощная репрессивная машина, если рабы были уже готовы?
Зачем большевикам потребовалась такая мощная репрессивная машина, если рабы были уже готовы?Так я ж и говорю: либо деньги, либо сила. В Германию денег влили немерянно, ибо НСДАП не пользовалась нужной поддержкой, но к выборам успели все провернуть (НСДАП тогда имел примерно 30% электората, кстати, как и НФП в Италии). И это было бы глупо утверждать, что никто в Германию не вкладывался, а приход НСДАП был результатов волеизъявления народа. Ялмар (министр финансов того времени) — единственный, кого не тронул Нюрнбергский процесс, ибо отмазали.
А у нас народу по-более было — всех не купить. Да и вообще вся эта затея провалилась: профинансировали большевиков, а они взяли, да затеяли свое. Т.е. цель-то была достигнута изначальная: развал РИ и выход ее из войны — а вот далее не заладилось. Хотя, может, это тоже было частью плана — хз.
По поводу того, что в Германии и Италии все прошло гладко, я бы не сказал. Там тоталитаризм пришел на руины — народ его просто на ура (далеко не весь, конечно) принял. У нас страну в руины превратила гражданская война. Так что, в принципе, фундамент схожий: разруха полная.
Кстати, по поводу второго Майдана. Сценарий-то схожий: что в Германии, что в Италии в 20-е гг. действующее правительство не решилось на жесткие меры пресечения, и… в обеих странах пали монархии.
Так что можно предположить (всего лишь мысли вслух), что у нас, возможно, лет через 10 вернут монархию. Почему нет? История повторяется. На фоне полной разрухи происходит кардинальная смена института власти. В IX-м веке пришли Рюриковичи. В XVII-м веке пришли Романовы. В XX-м пришли Большевики. В XXI пришла ЕР. Нет, конечно, речь не идет о каноничной монархии, но о ее неком подобии.
Про Гитлера, почти без проблем, это конечно относительно, но у нас потребовалась гражданская война, иначе не получалось. Потом, гражданская у нас началась тоже после четырёх лет Первой мировой. Тоже не на гладком месте.
Нет, конечно, речь не идет о каноничной монархии, но о ее неком подобии.Некое подобие, оно и сейчас наблюдается. Но прежде люди должны быть готовы к этому, морально, осознанно и понимать зачем.
Но прежде люди должны быть готовы к этому, морально, осознанно и понимать зачем.Интересно. Как вы себе это представляете? :) Не в смысле, что вы не правы, но в смысле, что мне не понятно: что для этого может быть нужно. И, возвращаясь к теме, а Дом Романовых может этому как-то помочь, кстати? Как считаете?
Как представляю? Так я сразу и написал. Не нужно сразу отвергать, а мы их свергли, они такие сякие. Пусть создадут в Питере резиденцию участвуют в общественной жизни, а дальше, как говорится, по делам и узнаем, не на теориях, как это хорошо и красиво, а по жизни познакомимся. Самое надёжное средство.
А так особо даже делать ничего не нужно.
Представители дома Романовых смогут заниматься общественной работой, благотворительностью, защитой прав и свобод гражданНо пока без политической деятельности, что на сегодняшний день вполне логично.
но «не вправе быть членами политических партий, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности».Конкретно, дать возможность поучаствовать в жизни общества. Самим страну понять изнутри, стране их понять. Что делать? Да просто не мешать с пролетарским визгом — пошли нахер отсюда мы вас свергли. Я сразу написал, если мы за историческую справедливость, так почему Романовым нет места в этой исторической справедливости и даже Рюриковичам.
А так особо даже делать ничего не нужно.
Меценатства — в смысле, помощи не только нуждающимся? А то у нас, вроде как, есть и фонды, и конкретные личности, занимающиеся благотворительностью.
Пока не знаю. Пока и резиденцию не открыли.
Есть конкретные личности, может через фонд Романовых будут, может таких станет больше. Ведь традиции меценатства в России были довольно сильны, и государству полегче будет с социальными обязательствами. Поживём увидим. Зачем сразу на корню взять и обрубить?
Есть конкретные личности, может через фонд Романовых будут, может таких станет больше. Ведь традиции меценатства в России были довольно сильны, и государству полегче будет с социальными обязательствами. Поживём увидим. Зачем сразу на корню взять и обрубить?
Лучше Петрова к ним выселить, раз он так рад им. Пусть там, в Европах, дуркует. Обратно только через дурдом.
Эта тётка на картинке не Романова, а Гогенцоллерн.
Престолонаследование по мужской линии прервалось, а по женской в России не наследовалось.
Гнать самозванцев!
Престолонаследование по мужской линии прервалось, а по женской в России не наследовалось.
Гнать самозванцев!
Так почему второй то? Владимиров до фига была, начиная с Красного Солнышка и Мономаха и заканчивая Лениным.
На «кровавого» он пока не тянет. Что-то не припомню эпитетов для Путина, кроме как Солнцеликий. А до него да, правил Дмитрий Жалкий.
Ну вот видишь, для тебя Дмитрий Жалкий, для кого-то Путин Кровавый, для тебя Солнцеликий. Ты хочешь, чтоб я во всей этой херне разбирался? Кому в каком виде он по ночам является? Это вопросы не политические а медицинские.
Николай II отрёкся или нет?Мы с Вами на разных языках общаемся. Провозгласить республику мог, например, и пивовар Оливер Кромвель.
Дело в том, что в пользу республики он даже отречся не мог. Такой процедуры вообще не предусматривалось. Он отрёкся в пользу своего брата. Эта тема уже обсуждалась в статье про Поклонскую.
news2.ru/story/461164/
Я там уже всё объяснил. Вопрос с монархией юридически пока не разрешён. Да и может ли он быть разрешён вообще на веки вечно?
news2.ru/story/461164/
Я там уже всё объяснил. Вопрос с монархией юридически пока не разрешён. Да и может ли он быть разрешён вообще на веки вечно?
Если отречение Николая II ещё можно рассматривать двояко, было оно добровольным или под давлением, карандашная подпись, и не только, мог ли он отрекаться и за себя и за царевича Алексея одновременно, тоже под вопросом. Что касасается свержения монархии вообще, это однозначно, монархия была свергнута насильственно.
news2.ru/story/461164/comment1663461/
Кромвель мог, а Николай II нет, он не Кромвель. Порошенко мог, Навальный тоже мог, даже ![fStrange]()
fStrange может. У нас такой же провозгласил, а на самом деле он узурпатор взявший власть с помощью незаконного вооружённого госпереворота.
Я не знаю зачем мы на разных языках разговариваем. Я исхожу из реальных событий, а не из того, как мне нравится их трактовать.
Российская империя прекратила своё существование на 73 года, сейчас у нас правоприемственность и СССР и Российской империи. Я не вижу причин отдавать предпочтение 73 годам с трудом называемой республике а не тысячелетней истории.
fStrange может. У нас такой же провозгласил, а на самом деле он узурпатор взявший власть с помощью незаконного вооружённого госпереворота. Я не знаю зачем мы на разных языках разговариваем. Я исхожу из реальных событий, а не из того, как мне нравится их трактовать.
Российская империя прекратила своё существование на 73 года, сейчас у нас правоприемственность и СССР и Российской империи. Я не вижу причин отдавать предпочтение 73 годам с трудом называемой республике а не тысячелетней истории.
Я не вижу причин отдавать предпочтение 73 годам с трудом называемой республике а не тысячелетней истории.А в поездках вы тоже отдаете предпочтение телеге с ее многотысячной историей или все же предпочитаете автомобиль?
история много значит, вон скоро в питере будут праздновать 120 летие установления дипломатических отношений с тайландом.
История разумеется много значит. Но причислять к дому Романовых седьмую воду на киселе, в лице этих двух сомнительных персон будет абсурдом. С таким-же успехом можно причислить кого-нибудь из Виндзорской или Гессенской династий к дому Романовых, тоже родня.
Какого ![fStrange]()
fStrange эксперта? Вы чё на самом деле к этому существу так серьёзно относитесь?
А чё мне переживать в глазах падать? Я кем только не был, от проклятого либерала до фашиствующего мракобеса, однако я остаюсь тем кто я есть, одна из моих многочисленных эпостасей — Белогвардейская контра. а как я так умудряюсь перемешаться в политическом пространстве, это уж не ко мне вопросы, я не наю. У fStrange и компания я теперь совком ассоциируюсь, вот новость так новость была. И что мне теперь к этому так болезненно относиться? Я не могу отвечать за то у кого какие ассоциации в голове творятся. Вот я и пишу тут, что прежде чем, что-то отвергать или принимать, нужно хотя бы знать и иметь представление о чём речь. А то кому-то сразу кругом холопы мерещатся, кому-то плаха с топорами. А если посмотреть из реального хода событий, сразу становится видно, откуда появляются и холопы и плаха с топорами. Вы хотя бы с основными принципами монархии знакомы? Если нет, так зачем выводы делать на основании того, что нет. Я ведь дал ссылку на предыдущую беседу, я ведь там прямо говорю, что мы уже идём на гражданско-психологическом уровне к монархии. Что сие значит? Во первых, слияние личности и государства как единого. Что происходит, Путин — государство, при этом независимо от нашего желания. Вот так мы воспринимаемся и нашей доблестной оппозицией, и западной демократией. Никакого мира Романовым — сто лет назад, только так можно расправиться. Никакого мира Путину — сейчас, только так можно расправиться. Вот только устроить тут варьете с выборами от дюжины партий со всеми их кандитами в великие вожди, диктаторы, разносчиков ценностей с социальными программами, и всё — кирдык, больше ничего не нужно. Следующий этап массовая резня за убеждения, и никто даже не задумается, как это удержать, так каждый будет врать в свою лавочку. Опять не верится? Посмотрите на Украину. Так что далеко мы ушли со своим республиканским плюрализмом? Опять я виноват? Может Путин? Да я удивляюсь, как он этот сумашедший дом в рамках удерживает. Удерживающий, вот ровно, как 100 лет назад Николай II. Не удержал — виноват. Республика, Свобода, Равенство, Братство! Долой! Хотите попробовать, виноватый уже назначен, взбунтовавшиеся холопы, плаха с топорами, уже всё готово? Извиняйте, без меня. Я как нибудь так, во мраке средневекового мракобесия, рабом Божьим. Но, хотя бы не дури человеческой.
www.pravoslavie.by/slovar/uderzhivajushij
Опять, как-то не понятно? Я уж не знаю как понятней. Я наоборот в этих великих философиях ничерта не понимаю.
Республику создать дело не хитрое, где взять республиканцев.
fStrange эксперта? Вы чё на самом деле к этому существу так серьёзно относитесь?А чё мне переживать в глазах падать? Я кем только не был, от проклятого либерала до фашиствующего мракобеса, однако я остаюсь тем кто я есть, одна из моих многочисленных эпостасей — Белогвардейская контра. а как я так умудряюсь перемешаться в политическом пространстве, это уж не ко мне вопросы, я не наю. У fStrange и компания я теперь совком ассоциируюсь, вот новость так новость была. И что мне теперь к этому так болезненно относиться? Я не могу отвечать за то у кого какие ассоциации в голове творятся. Вот я и пишу тут, что прежде чем, что-то отвергать или принимать, нужно хотя бы знать и иметь представление о чём речь. А то кому-то сразу кругом холопы мерещатся, кому-то плаха с топорами. А если посмотреть из реального хода событий, сразу становится видно, откуда появляются и холопы и плаха с топорами. Вы хотя бы с основными принципами монархии знакомы? Если нет, так зачем выводы делать на основании того, что нет. Я ведь дал ссылку на предыдущую беседу, я ведь там прямо говорю, что мы уже идём на гражданско-психологическом уровне к монархии. Что сие значит? Во первых, слияние личности и государства как единого. Что происходит, Путин — государство, при этом независимо от нашего желания. Вот так мы воспринимаемся и нашей доблестной оппозицией, и западной демократией. Никакого мира Романовым — сто лет назад, только так можно расправиться. Никакого мира Путину — сейчас, только так можно расправиться. Вот только устроить тут варьете с выборами от дюжины партий со всеми их кандитами в великие вожди, диктаторы, разносчиков ценностей с социальными программами, и всё — кирдык, больше ничего не нужно. Следующий этап массовая резня за убеждения, и никто даже не задумается, как это удержать, так каждый будет врать в свою лавочку. Опять не верится? Посмотрите на Украину. Так что далеко мы ушли со своим республиканским плюрализмом? Опять я виноват? Может Путин? Да я удивляюсь, как он этот сумашедший дом в рамках удерживает. Удерживающий, вот ровно, как 100 лет назад Николай II. Не удержал — виноват. Республика, Свобода, Равенство, Братство! Долой! Хотите попробовать, виноватый уже назначен, взбунтовавшиеся холопы, плаха с топорами, уже всё готово? Извиняйте, без меня. Я как нибудь так, во мраке средневекового мракобесия, рабом Божьим. Но, хотя бы не дури человеческой.
www.pravoslavie.by/slovar/uderzhivajushij
Опять, как-то не понятно? Я уж не знаю как понятней. Я наоборот в этих великих философиях ничерта не понимаю.
Республику создать дело не хитрое, где взять республиканцев.
