Блеск и нищета вертикали власти

отметили
10
человек
в архиве
Блеск и нищета вертикали власти
Я не знаю, мучали ли вам когда-нибудь вопрос: «Как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы, восстановившая свой промышленный потенциал раньше всех остальных воевавших стран, отменившая карточную систему раньше вообще не воевавшей на своей территории Британии, вдруг в мирное время, вместо того, чтобы с такого то разгона, уйти в безоблачные дали, вдруг сначала дала по тормозам, а затем развалилась на запчасти?»

Мне этот вопрос не давал всегда. Сначала из-за ощущения несправедливости произошедшего, а затем — как профессионального управленца. И вот когда начал разбирать вопросы взлета и падения СССР максимально беспристрастно (насколько это возможно) заключение у меня получилось неутешительное — ахиллесова пята как СССР, так и современной России (ну а если копать глубже — то и Российской империи) находится в системе государственного управления, которая действительно выглядит, как вертикаль — этакий столб, вбитый псреди Красной площади, на которой гроздьями висят, карабкаются друг по другу, падают к подножию, образуя там целую пирамиду «парвеню» так называемые приобщившиеся.

И вот всю новейшую историю этот столб нежно и в мелочах воспроизводится каждой следующей властью, меняя различные формы, но никогда не меняя сути.
В чем прелесть вертикали власти. Вертикаль идеально работает и является чрезвычайно эффективным инструментом для оперативного управления в ручном режиме. Работает как часы и не требует подстроек-настроек, соласований интересов и мучений планирования. Но только в одном случае — если верхушка этой пирамиды — глава государства способен работать за всех, висящих в этих гроздьях на вертикали, или заставить их работать самих.

Но как только глава государства перастает справляться с нагрузкой, расчитанной на всё государство целиком, или как только на этом месте оказывается человек, не обладающий выдающейся работоспособностью или какими-то другими сверхспособностями, вертикаль власти превращается в гвоздь, который обычно заколачивают в самые разнообразные крышки. Особенно страшным является переход от более сильного управленца к слабому. Государство тогда начинает трясти так, что под вопрос ставится сам факт его существования.

Естественный вопрос: «А почему раз за разом выбирается именно эта управленческая модель?» имеет простое, как мычание коровы, объяснение — в России имеется в наличии перманентная проблема с преемственностью власти, и новый глава государства, закрепившись на посту, вынужден формировать управленческую структуру практически с нуля, преодолевая при этом бешеное сопротивление предшественников. А вертикаль — это модель, самая простая в монтаже, лучше всех приспособленная к кризисному управлению. А там, где нет преемственности, кризис — это состояние постоянное. Сталину, для реализации своих проектов, пришлось убрать из госаппарата практически всех профессиональных революционеров.
Добавил waplaw waplaw 26 Июня 2015
проблема (7)
Комментарии участников:
waplaw
+1
waplaw, 26 Июня 2015 , url
Продолжение:

Путину пришлось отказаться от услуг почти всех «птенцов гнезда ЕБН». А что успешь построить за 10-15 лет? Только вертикаль, хорошо заточенную под конкретного главу государства, но никуда не годную с точки зрения долгосрочной устойчивости и таких же долгосрочных планов.

А вот англосаксонские государства сильны прежде всего своей преемственностью. Управление государством ведется фактически через неформальные негосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую у внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общие долгосрочные интересы, скрепленные гражданским договором. В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка, или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети.

Такая система тоже имеет свои недостатки — она крайне инертна и неуклюжа при необходимости быстро реагировать на изменение окружающей среды. Необходимость постоянно согласовывать позиции испонителей, разъяснять «политику партии» и учитывать обратные связи, не оставляют надежды на ту оперативность, которая присуща вертикали власти, где глава государства имеет возможность ручного управления практически любой структурой и территорией государства. Поэтому «вертикаль власти» всегда будет выигрывать во время войн и других форс-мажорных ситуаций, а сетецентрические модели — в мирное время.

Я не знаю, когда в России появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в одном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные клубы, движения и ассоциации, куда будет делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений. Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства. Интересно, Вы такие знаете?
RussiaRulit
+6
RussiaRulit, 26 Июня 2015 , url
За 10-15 лет Китай вместо вертикали построил мощнейшее государство.
Потому что мощнейшая вертикаль уже была отстроена ;) И при этом никаких революций, никаких либералов, никаких американских советников, и никаких 5 колонн. Все попытки бузы-подавляются жёстко, без оглядки на западное общественное мнение-вспоминаем Тяньаньмэнь.
waplaw
+3
waplaw, 26 Июня 2015 , url
Только китайцам об этом не рассказывай. Отфуншуют тебя по полной программе.
waplaw
+4
waplaw, 26 Июня 2015 , url
ПНХ. Думаешь, что кинул ссылку про ввп отечественной экономики и ответил про китайскую. Сам лови лошара.
fStrange
-4
fStrange, 26 Июня 2015 , url
Я дал тебе 2 циферки, показывающих долю «вертикали» в экономиках двух стран.
В ответ ты сказать ничего не можешь, поэтому просто утрись и получай удовольствие )
djamix
+6
djamix, 26 Июня 2015 , url
Стрендж, смею вас заверить, что, в случае китайской системы управления государством — вы и вам подобные, были бы, минимум, посажены, максимум, расстреляны.

Китай поднялся наверх благодаря тому, что плюет на мнение США, заставляет работать пустозвонов и бездельников, и работать не за огромное бабло, а, в основном, за еду.
Да и агентов влияния и всяких *беглоленточных* раскатывает пр малейшей попытке раскачать устои государства.

И совершенно справедливо.

Так что, вы, когда упоминаете Китай, либо трусы наденьте, или крестик снимите.
nikorn
+3
nikorn, 26 Июня 2015 , url
Автор, как управленец, по-видимому слабо интересовался экономикой, поэтому не в курсе, что причины стагнации и последующего распада СССР — экономические. И связаны они прежде всего с тем, что при социализме не смогли решить проблему мотивации и, как следствие, личной инициативы.

В этих условиях строй хоть «вертикаль», хоть «диагональ» — результат будет один. Причем, подозреваю, что в отсутствие «вертикали» СССР не прожил бы и 10 лет.
waplaw
+1
waplaw, 26 Июня 2015 , url
Он просто попытался примерить современные реалии на СССР. Нормальная попытка и с экономическим опытом у него всё нормально. У Васильева солидный и положительный опыт кризисного управленца.
nikorn
0
nikorn, 26 Июня 2015 , url
Я уж не говорю про глупости, о том, что олигархия лучше авторитарной демократии:
Управление государством (в англо-саксонских государствах) ведется фактически через неформальные негосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую у внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общие долгосрочные интересы, скрепленные гражданским договором. В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка, или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети
Еще не известно, что лучше — вертикаль власти или «гейдельбергский клуб»
waplaw
0
waplaw, 26 Июня 2015 , url
появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в одном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные клубы, движения и ассоциации, куда будет делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений. Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства. Интересно, Вы такие знаете?
nikorn
0
nikorn, 26 Июня 2015 , url
У нас эти реальные, а не декоративные «клубы и ассоциации» олигархов уже давно сформированы. Именно с ними воевал долгое время Путин. Именно в сращивании с ними его обвиняют оппозиционеры.

И никакие общественные движения или ассоциации никогда ничего не смогут противопоставить союзу олигархов. Ни в России, ни в США, ни в другой части мира.
waplaw
+1
waplaw, 26 Июня 2015 , url
#ПутиноидfStrange Срандьж опять отметился. А ведь пару минут назад говорил, что устал.
Варягъ
0
Варягъ, 26 Июня 2015 , url
Очередная идеологическая демагогия. Сам сочинил, сам разоблачил.
Stopor
+2
Stopor, 26 Июня 2015 , url
Не новость а частное малокомпетентное мнение, ничегонестоящее бла-бла-блогопис-с-сие из серии «по-вести о КПСС». При всем уважении к ньсхантеру вынужден копнуть.
oleg_ws
+1
oleg_ws, 26 Июня 2015 , url
Я не знаю, мучали ли вам когда-нибудь вопрос: «Как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы...

А что там мучатся?
Социалистическая модель в СССР нормальна работала только при сильной мотивации, при экстремальных условиях. Так в чем причина развала?
Уже было выше в коментах — отсутствие мотивации.
Когда была сильная мотивация — вот тогда и было все это.
Были сильные мотивы — устоять в войне, потом восстановить страну.
Конкретные, четкие цели с понятным конечным результатом.

А при поздних этапах существования СССР была цель очень расплывчатая — построение коммунизма. А что такое коммунизм кроме лозунга «от каждого по способностям, каждому по потребностям» особо конкретизировать не могли, тем более донести это до трудяг. Хотя вроде бы и наука целая была «научный коммунизм». Но только классики это разработать не успели, а дальше в силу разных причин было не кому.

А саму вертикаль власти еще вроде бы древние Египтяне разработали. А дальше это только вариации на эту тему были. Без нее это только разве анархисты могли бы быть. И то у махновцев вроде бы все равно была.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать