Комментарии участников:
Во всех этих теориях о том, что США не ходило по Луне, меня смущает 1 факт.
Если бы они в самом деле не были бы на Луне, то первый кто об этом бы громогласно заявлял — был бы СССР и уж он бы приложил все усилия что бы это стало достоянием всего человечества. У СССР было много и спутников которые летали вокруг Луны и луноходов что бы проверить так это на самом деле или нет, но почему то в союзе об этой теории даже не говорили никогда.
Если бы они в самом деле не были бы на Луне, то первый кто об этом бы громогласно заявлял — был бы СССР и уж он бы приложил все усилия что бы это стало достоянием всего человечества. У СССР было много и спутников которые летали вокруг Луны и луноходов что бы проверить так это на самом деле или нет, но почему то в союзе об этой теории даже не говорили никогда.
Ну это же классика.
Не говоря уж о том, что на Луне оставлена техника и проверить ее наличие современными средствами легко.
Понятно что никто из конспиролухов даже не подумает это проверить. Они будут громоздить ложь на лжи. Что лунного грунта не было. Что записи подделка. Что СССР проворонил подделку или наоборот вступил в сговор с амерами и т.д. и т.п.
Не говоря уж о том, что на Луне оставлена техника и проверить ее наличие современными средствами легко.
астронавты «Аполлона-11», "-14" и "-15" установили на лунной поверхности лазерные уголковые отражатели. Эти приборы не требуют питания. Поэтому они — единственные научные приборы, оставленные астронавтами «Аполлонов», которые используются по сей день. Можете на каком-нибудь Митино купить лазер (правда, лазерная указка не годится — здесь нужно что-то импульсное, с мощностью минимум несколько киловатт в импульсе), направить его луч на определенное место на Луне (точно то, на которое высаживались астронавты), и луч вернется. Хотя можете этого и не делать: сразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии.
Понятно что никто из конспиролухов даже не подумает это проверить. Они будут громоздить ложь на лжи. Что лунного грунта не было. Что записи подделка. Что СССР проворонил подделку или наоборот вступил в сговор с амерами и т.д. и т.п.
Сранж имбецил вылез. А автоматами такую аппаратуру нельзя было доставить?
На вопрос почему пояс Ван Аллена не убил людей, пиндосы ответили «повезло». Ха ха ха. Но таким имбецилам, как ты, сранж, законы физики не писаны. Лишь бы насрать на форуме.
На вопрос почему пояс Ван Аллена не убил людей, пиндосы ответили «повезло». Ха ха ха. Но таким имбецилам, как ты, сранж, законы физики не писаны. Лишь бы насрать на форуме.
Какой ты физик. Ты дворник + гей алкаш. Все уже видели, так что не выпендривайся. Лучше напиши, почему пояс радиации Ван Алена, который убьет всё живое даже за метром свинца не убил и даже не облучил ни одного пиндосского астронавта на кораблях, на которых защиты от радиации не было вовсе. Давай жри говно, жуткий гей.
Ты дурачок и попросту не понимаешь что такое пояс Ван Аллена.
Дам краткий ликбез для тупых двоечников.
Пояс Ван Аллена это заряженные частицы. Протоны и электроны.
Из школьного курса ты должен был знать что протоны и электроны имеют наименьшую проникающую способность. Потому что а) имеют заряд б) сравнительно велики в квантовых масштабах.
Поэтому нахождение в этом поясе даже в одном скафандре краткое время безвредно. А уж в стенах корабля и подавно. А пояс Ван Аллена проходим всего за пару часов.
Более того периодически МКС попадает под пучки протонов и электронов. Во время солнечных бурь. И ничего. Полученная доза радиации не превышает, ту которую получают в рентгеновском кабинете.
И еще. Будь этот Пояс столь губителен для живого, он был бы столь же опасен и для электроники. И к примеру фотографий Луны мы бы со спутников не имели, пленка бы засвечивалась в поясе Ван Аллена.
Учись детка, я добр сегодня.
Дам краткий ликбез для тупых двоечников.
Пояс Ван Аллена это заряженные частицы. Протоны и электроны.
Из школьного курса ты должен был знать что протоны и электроны имеют наименьшую проникающую способность. Потому что а) имеют заряд б) сравнительно велики в квантовых масштабах.
Поэтому нахождение в этом поясе даже в одном скафандре краткое время безвредно. А уж в стенах корабля и подавно. А пояс Ван Аллена проходим всего за пару часов.
Более того периодически МКС попадает под пучки протонов и электронов. Во время солнечных бурь. И ничего. Полученная доза радиации не превышает, ту которую получают в рентгеновском кабинете.
И еще. Будь этот Пояс столь губителен для живого, он был бы столь же опасен и для электроники. И к примеру фотографий Луны мы бы со спутников не имели, пленка бы засвечивалась в поясе Ван Аллена.
Учись детка, я добр сегодня.
Ты дешевый имбецил. Строишь из себя какого-то ботаника и выглядишь идиотом.
То, что пояс Ван-Аллена крайне губителен для всего живого пиндосов предупреждали многократно, причем делали это академики, это исторический факт. Так же исторический факт, что на обвинения наса ответило, что они просто угадали время между солнечными вспышками. Что само по себе чушь, т.к. радиация от этих вспышек остается в поясе годами.
По поводу скафандров. Если бы ты, имбецил, хоть что-то знал о ракетной технике, то наверняка слышал бы, что даже к останкам упавших ракет подходить крайне опасно. Не только из-за гептила в ракетах, но и из-за высокого уровня радиации от кусков спутников, которые падают именно с орбит выше пояса Ван-Аллена (геостационарных). Когда люди выходят в космос они это делают глубоко внутри магнитного поля земли (80-400км).
По поводу электроники, лучше бы ты молчал вовсе. Существует огромная отрасль космических исследований именно связанная с радиацией и спутниками. Электроника выходит из строя в космосе очень быстро, собственно это главный фактор короткого срока жизни спутников. Существует целая технологическая отрасль по защите электроники от радиации. Но в 60х этой отрасли еще не было.
Пишу же, жри говно и не выебывайся. Физик-гейчик.
То, что пояс Ван-Аллена крайне губителен для всего живого пиндосов предупреждали многократно, причем делали это академики, это исторический факт. Так же исторический факт, что на обвинения наса ответило, что они просто угадали время между солнечными вспышками. Что само по себе чушь, т.к. радиация от этих вспышек остается в поясе годами.
По поводу скафандров. Если бы ты, имбецил, хоть что-то знал о ракетной технике, то наверняка слышал бы, что даже к останкам упавших ракет подходить крайне опасно. Не только из-за гептила в ракетах, но и из-за высокого уровня радиации от кусков спутников, которые падают именно с орбит выше пояса Ван-Аллена (геостационарных). Когда люди выходят в космос они это делают глубоко внутри магнитного поля земли (80-400км).
По поводу электроники, лучше бы ты молчал вовсе. Существует огромная отрасль космических исследований именно связанная с радиацией и спутниками. Электроника выходит из строя в космосе очень быстро, собственно это главный фактор короткого срока жизни спутников. Существует целая технологическая отрасль по защите электроники от радиации. Но в 60х этой отрасли еще не было.
Пишу же, жри говно и не выебывайся. Физик-гейчик.
Еще один нарисовался.
Если бы ты внимательно изучил вопрос, то с неожиданностью для себя узнал бы, что спутники фотосъемки, например гугловские летают на высоте от 80 до 200 км над землей, в зависимости от срока службы и оптики, и через атмосферу делают фотки на которых можно различать боковые зеркала автомобилей. И это еще в 2000х годах. И что теперь? А то, что в 2012 году на луну отправляется спутник у котого разрешение куда больше, летает он на высоте 20 км от поверхности на планете где отсутствует рефракция и нет атмосферы. Т.е. четкость снимков должна быть лучше в разы. Но что мы видим? А то, что снимки сделаны на уровне 80х годов, в «зоне высадки» мы можем различать лишь странные пятна и точки. Очень странно обрываются следы рафта, как будто он уехал вникуда.
Плюс к этому японцы объявили, что посылают спутник к луне и будут вести съемку. Но результаты этой съемки мир так и не увидел.
И еще, «знаток», хочу тебе самое главное сказать. Луна не серая. Еще в 70х наши спутники сделали цветную съемку луны, она коричневая. Китайские луноходы сделали много качественных цветных фоток луны — она коричневая, сильно коричневая. У пиндосов нет ни одного снимка, где луна коричневая, она везде цементно-серая. А знаешь почему? Да потому что эти уроды не знали, что она коричневая и сделали кино.
А матом я ругаюсь с пидарами. С ними по другому нельзя.
Если бы ты внимательно изучил вопрос, то с неожиданностью для себя узнал бы, что спутники фотосъемки, например гугловские летают на высоте от 80 до 200 км над землей, в зависимости от срока службы и оптики, и через атмосферу делают фотки на которых можно различать боковые зеркала автомобилей. И это еще в 2000х годах. И что теперь? А то, что в 2012 году на луну отправляется спутник у котого разрешение куда больше, летает он на высоте 20 км от поверхности на планете где отсутствует рефракция и нет атмосферы. Т.е. четкость снимков должна быть лучше в разы. Но что мы видим? А то, что снимки сделаны на уровне 80х годов, в «зоне высадки» мы можем различать лишь странные пятна и точки. Очень странно обрываются следы рафта, как будто он уехал вникуда.
Плюс к этому японцы объявили, что посылают спутник к луне и будут вести съемку. Но результаты этой съемки мир так и не увидел.
И еще, «знаток», хочу тебе самое главное сказать. Луна не серая. Еще в 70х наши спутники сделали цветную съемку луны, она коричневая. Китайские луноходы сделали много качественных цветных фоток луны — она коричневая, сильно коричневая. У пиндосов нет ни одного снимка, где луна коричневая, она везде цементно-серая. А знаешь почему? Да потому что эти уроды не знали, что она коричневая и сделали кино.
А матом я ругаюсь с пидарами. С ними по другому нельзя.
У пиндосов нет ни одного снимка, где луна коричневая, она везде цементно-серая
она коричневая, сильно коричневаяКаков уровень аргументации, а?
:)))
Парниша явно никогда не имел дел с пленочными фотоаппаратами в силу возраста.
Слыш, усёрышный гей, пердак разорванный. Советские «зонды» в 1970 годах фотографировали на цифры?
Я же пишу тебе в третий раз. Если ты обосрался, а обосрался ты по полной программе, жри говно и обтекай. Не лезь, со своим имбецильным мозгом.
Я же пишу тебе в третий раз. Если ты обосрался, а обосрался ты по полной программе, жри говно и обтекай. Не лезь, со своим имбецильным мозгом.
Видимо я слишком мало времени стал проводить на н2, но не понимаю за что вас так зверски заминусовали.
Псакинг- лучший хакинг. " Людям свойственно предпочитать веру в глупости" Лишь бы они были ПРИВЫЧНЫ.
По сути же, обычное формирование рефлексов.
По сути же, обычное формирование рефлексов.
Да, «включать дурочку» — мера эффективная и порой необходимая. Вот только Америка от этого во мнении вменяемых людей опускается ниже плинтуса)
Это вообще глупый спор, потому что не о чём. Никто из здравомыслящих людей не оспаривает американцев на луне, это всё равно что говорить что Гагарин не летал в космос.
В утешение сторонникам теории лунного заговора могу сказать, что высадка человека на луне, в отличии от первого полёта в космос, особого развития не получила и пользы от неё не много.
В утешение сторонникам теории лунного заговора могу сказать, что высадка человека на луне, в отличии от первого полёта в космос, особого развития не получила и пользы от неё не много.
Слишком много подделок. Плюс совершенно неадекватно украдено 333 кг американского лунного грунта из 370. Странно правда?
Несколько лет назад несколько групп исследователей взялось наконец-то отличить настоящие снимки и видео от подделок. Использовались компьютерные способы, о которых не могли знать в 70х и использовались методы стереометрии для обработки фоток. Так вот, мой доверчивый друг. Они не нашли ни одного настоящего снимка! Дальше думай сам.
Несколько лет назад несколько групп исследователей взялось наконец-то отличить настоящие снимки и видео от подделок. Использовались компьютерные способы, о которых не могли знать в 70х и использовались методы стереометрии для обработки фоток. Так вот, мой доверчивый друг. Они не нашли ни одного настоящего снимка! Дальше думай сам.