Следственный комитет лоббирует принятие проекта закона, которым предусмотрено возвращение «объективной истины» в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Что же такое «объективная истина»? Почему в действующем УПК нет такого понятия? Каким образом законопроект предлагает реализовать требование «объективной истины»? Как это коснется рядовых граждан? Споры о том, какая истина должна достигаться в рамках уголовного процесса, велись еще в Российской Империи. Современные ученые, как и раньше, по большей части разделились, заняв категоричные позиции, на сторонников объективной истины и сторонников формальной истины, последние, правда, обзавелись со временем новыми аргументами.
Объективная истина в уголовном процессе достигается, когда решение суда основано на соответствующих действительности обстоятельствах уголовного дела. Формальная истина достигается, когда соблюдена состязательная процессуальная форма.
Однако неукоснительное соблюдение процессуальной формы не всегда приводит к тому, что виновный получает по заслугам, а невиновного оправдывают. В то же время требование поиска объективной истины нередко приводит к ситуациям, когда целью оправдываются незаконные, а порой и аморальные средства ее достижения, когда уголовное преследование может длиться чуть ли не вечно, когда судья становится на сторону обвинения.
Представляется верным поддержать точку зрения ученых, которые пытаются соединить требование поиска объективной истины и состязательное начало в уголовном процессе. Цель (истина) должна достигаться соответствующими средствами (состязательный процесс). Содержание должно иметь приемлемую форму.
Попытку соединить цель и средство представляет собой действующий УПК: в нем в ст. 15 закреплен принцип состязательности, а также, хоть прямо и не названо, существует требование поиска объективной истины. Это выражается, с одной стороны, в возможности суда участвовать в собирании доказательств, в существовании института соединения и выделения уголовных дел, в требованиях, которые предъявляются к приговору, а с другой стороны, в существовании презумпции невиновности, свидетельского иммунитета, понятия «недопустимые доказательства». Законопроектом предусматривается введение в УПК понятия «объективная истина», обязанности суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, а также органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя устанавливать объективную истину по уголовному делу. Предлагается дополнить статью 237 УПК «Возвращение уголовного дела прокурору» двумя случаями, когда уголовное дело возвращается прокурору в обязательном порядке:
неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
при наличии оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или обвинительном акте.