Комментарии участников:
О, это вовремя! Как раз сейчас на уровне правительства прорабатывается новая программа помощи банкам и населению для улучшения позиций по ликвидности. Вкупе со снижением валютных рисков для автоконцернов должно получиться неплохо.
Кредитов в России понабрали из-за того, что не было понимания о конечной сумме выплаты.
Банки, кредитные сервисы это просто скрывали.
Сейчас ситуация исправляется в сторону того, чтобы заемщик осознавал, сколько ему придется вернуть.
Банки, кредитные сервисы это просто скрывали.
Сейчас ситуация исправляется в сторону того, чтобы заемщик осознавал, сколько ему придется вернуть.
Не надоело с сочинительством заниматься? Горе — " инфовоин", как эти из Интерфакса.
Но, они — то хоть умеют стряпать, Вы то куда.
Достали. Испорчу сейчас Вам все.
Апрель 2015 года стал переломным месяцем для длящейся с мая прошлого года тенденции роста просрочки по кредитам населению. Впервые за год доля просроченных займов показала не рост, а снижение — с 17,62% по итогам марта до 17,43% в апреле. Об этом говорится в отчете Объединенного кредитного бюро (ОКБ), это бюро кредитных историй в числе прочих кредиторов обслуживает Сбербанк и наполовину принадлежит ему.
ОКБ в своем анализе опиралось на собственные данные по количеству просроченных кредитов. Официальную статистику по апрелю ЦБ опубликует позже, основываясь не на числе дефолтных кредитов — а на их денежном объеме: динамика по доле просроченных кредитов впоследствии коррелирует с динамикой показателей ЦБ.
Из отчета ОКБ (есть у «Известий») следует, что увеличение доли кредитов, по которым имеется просрочка платежей, наблюдается с мая 2014 года — с тех пор показатель ежемесячно демонстрировал рост. В результате просрочка выросла с 14,07% по итогам апреля 2014 года до 17,62% к концу марта 2015-го. И лишь в апреле тренд развернулся, и показатель впервые показал снижение.
Как указал аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский, начиная с середины 2013 года российские банки стали уделять повышенное внимание качеству своих кредитных портфелей. Происходило это в условиях роста закредитованности населения. Так, по последним данным ОКБ, четверть заемщиков (25%) имеют два открытых кредита, еще 10% обслуживают одновременно три займа. Имеют четыре кредита 4% заемщиков. При этом за последний год выросла доля клиентов, которые обслуживают одновременно пять и более займов, — с 3% до 4%. Для нивелирования негативного влияния возросшей закредитованности населения, говорит Дужинский, банками был предпринят комплекс мер по предотвращению дефолтов заемщиков и роста просроченной задолженности.
— Был ужесточен скоринг (система оценки платежеспособности клиента), введены ограничения на частоту получения новых кредитов, усиленная верификация и межбанковское взаимодействие через БКИ, — указал аналитик. — Мы надеемся, что отмеченные позитивные изменения являются началом долгосрочного тренда на устойчивое снижение просроченной задолженности в российской банковской системе.
В пресс-службе ОТП Банка также подтвердили улучшение качества новых выдач, что стало следствием повышения эффективности риск-политики банка, «в результате чего наблюдается тенденция снижения уровня просроченной задолженности за счет более высокого качества вновь выдаваемых кредитов».
По словам аналитика Национального рейтингового агентства Егора Иванова, те кредиты, которые все это время выходили на просрочку, были выданы еще до 2014 года.
— Сейчас можно сказать, что тренд переломился и дальнейшего роста просрочки не ожидается. Рынок потребительских кредитов за последний год существенно изменился, банки больше не готовы выдавать ссуды всем подряд, переориентируются на более качественных заемщиков, в частности держателей зарплатных карт, — говорит Иванов.
Зампредправления банка «Гагаринский» Марина Мишурис, в свою очередь, подметила, что определенную лепту в достижение полученных результатов могла внести также активная работа банков с просроченной задолженностью — уступка коллекторам, списание как безнадежной ко взысканию и т.п.
В то же время руководитель аналитического отдела Romanov Capital Павел Щипанов считает, что все же существенного сокращения доли плохих кредитов не стоит ожидать до завершения кризиса в России, который, по предварительным прогнозам, придется на вторую половину 2016 года.
Читайте далее:
izvestia.ru/news/586118#ixzz3ZJSQwm5U
Но, они — то хоть умеют стряпать, Вы то куда.
Достали. Испорчу сейчас Вам все.
Апрель 2015 года стал переломным месяцем для длящейся с мая прошлого года тенденции роста просрочки по кредитам населению. Впервые за год доля просроченных займов показала не рост, а снижение — с 17,62% по итогам марта до 17,43% в апреле. Об этом говорится в отчете Объединенного кредитного бюро (ОКБ), это бюро кредитных историй в числе прочих кредиторов обслуживает Сбербанк и наполовину принадлежит ему.
ОКБ в своем анализе опиралось на собственные данные по количеству просроченных кредитов. Официальную статистику по апрелю ЦБ опубликует позже, основываясь не на числе дефолтных кредитов — а на их денежном объеме: динамика по доле просроченных кредитов впоследствии коррелирует с динамикой показателей ЦБ.
Из отчета ОКБ (есть у «Известий») следует, что увеличение доли кредитов, по которым имеется просрочка платежей, наблюдается с мая 2014 года — с тех пор показатель ежемесячно демонстрировал рост. В результате просрочка выросла с 14,07% по итогам апреля 2014 года до 17,62% к концу марта 2015-го. И лишь в апреле тренд развернулся, и показатель впервые показал снижение.
Как указал аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский, начиная с середины 2013 года российские банки стали уделять повышенное внимание качеству своих кредитных портфелей. Происходило это в условиях роста закредитованности населения. Так, по последним данным ОКБ, четверть заемщиков (25%) имеют два открытых кредита, еще 10% обслуживают одновременно три займа. Имеют четыре кредита 4% заемщиков. При этом за последний год выросла доля клиентов, которые обслуживают одновременно пять и более займов, — с 3% до 4%. Для нивелирования негативного влияния возросшей закредитованности населения, говорит Дужинский, банками был предпринят комплекс мер по предотвращению дефолтов заемщиков и роста просроченной задолженности.
— Был ужесточен скоринг (система оценки платежеспособности клиента), введены ограничения на частоту получения новых кредитов, усиленная верификация и межбанковское взаимодействие через БКИ, — указал аналитик. — Мы надеемся, что отмеченные позитивные изменения являются началом долгосрочного тренда на устойчивое снижение просроченной задолженности в российской банковской системе.
В пресс-службе ОТП Банка также подтвердили улучшение качества новых выдач, что стало следствием повышения эффективности риск-политики банка, «в результате чего наблюдается тенденция снижения уровня просроченной задолженности за счет более высокого качества вновь выдаваемых кредитов».
По словам аналитика Национального рейтингового агентства Егора Иванова, те кредиты, которые все это время выходили на просрочку, были выданы еще до 2014 года.
— Сейчас можно сказать, что тренд переломился и дальнейшего роста просрочки не ожидается. Рынок потребительских кредитов за последний год существенно изменился, банки больше не готовы выдавать ссуды всем подряд, переориентируются на более качественных заемщиков, в частности держателей зарплатных карт, — говорит Иванов.
Зампредправления банка «Гагаринский» Марина Мишурис, в свою очередь, подметила, что определенную лепту в достижение полученных результатов могла внести также активная работа банков с просроченной задолженностью — уступка коллекторам, списание как безнадежной ко взысканию и т.п.
В то же время руководитель аналитического отдела Romanov Capital Павел Щипанов считает, что все же существенного сокращения доли плохих кредитов не стоит ожидать до завершения кризиса в России, который, по предварительным прогнозам, придется на вторую половину 2016 года.
Читайте далее:
izvestia.ru/news/586118#ixzz3ZJSQwm5U Испорчу сейчас Вам все.Копированием текстов с говногазеты Известия нам сложно что-то испортить. :)
Лучше свои мысли в комментариях сообщайте. Копии текстов из СМИ не так интересны.
Тупое животное. Глаза разуй. Чьи и какие данные. Интерфакс использовал те же, только словчил и переврал.
А зачем, спрашивается? … Россияне о текущих делах знают все лучше тебя, дерьмо антиртссийский пропаганды бандерложье. И лучше Интерфакса.
А зачем, спрашивается? … Россияне о текущих делах знают все лучше тебя, дерьмо антиртссийский пропаганды бандерложье. И лучше Интерфакса.
Россияне о текущих делах знают все лучше тебя, дерьмо антиртссийский пропаганды бандерложье. И лучше Интерфакса.Думаю, нам не стоит ругаться. :)
Это всего лишь новость и ее обсуждение.
Не, с конечной суммой было более-менее ясно. Просто физически у людей становится меньше денег. Каких-то увольняют, у вторых — больше стало денег уходить на продукты.
Несмотря на замедление темпов кредитования, просроченная задолженность показывает существенный ростПотому и показывает, что замедление темпов кредитования. Впрочем, статистика здесь тоже извращена. Все не так плохо. Скорее, тенденция к восстановлению.
Если в двух словах — тащите кредитные споры в суд (или коллекторов на эти три буквы посылайте). Суд обрежет все накрутки обвинения, распределит нормальные выплаты.
Нас разводят, а мы своих законов не знаем.
Нас разводят, а мы своих законов не знаем.
Простой человек не пойдет в суд. Из-за незнания, боязни.
Да и закон будет не на его стороне — он сам обычно подписался на свой кабальный кредит.
Да и закон будет не на его стороне — он сам обычно подписался на свой кабальный кредит.
Простой человек не пойдет в суд. Из-за незнания, боязни.И снова ты себя дураком выставил. В суд идёт потерпевшая сторона, а в нашем случае — потерпевшая сторона это банк.
А у банка заложен процент по невыплатам, потому банк задолжников сбросит коллекторам, а коллекторы в России вне закона.
И снова ты себя дураком выставил. В суд идёт потерпевшая сторона, а в нашем случае — потерпевшая сторона это банк.Банк не идет в суд при взыскании долгов. Сами вытряхивают либо продают эту задолженность коллекторам (у некоторых банков сначала своим коллекторам передают).
Я не дураком себя выставил, я просто практику российскую знаю. :) Происходит именно так, а не как-то иначе.
Суд ( в моём случае) затеял сам банк Траст! При этом, в назначенный день суда, таких как я в коридоре была колонна )))
больная тема — плюсую
Суд ( в моём случае) затеял сам банк Траст! При этом, в назначенный день суда, таких как я в коридоре была колонна )))Зачем вы туда пошли, в суд? Был долг у вас или что?
да, задолженность. Она и сейчас осталась, только суд присудил отдать её до определённого судом срока
Зачем вы пошли в суд? Почему не решали вопрос с банком?
Не подумайте, что я что-то советую как теоретик, и поздно сейчас советовать, но зачем вы отправились в суд за приговором? Если сложности с выплатой кредита — можно рефинансировать его как-то, договориться с банком-кредитором и т.д.
Не надо идти ни в коем случае в суд. Они всегда примут решение в пользу банка и это точка невозврата.
Не подумайте, что я что-то советую как теоретик, и поздно сейчас советовать, но зачем вы отправились в суд за приговором? Если сложности с выплатой кредита — можно рефинансировать его как-то, договориться с банком-кредитором и т.д.
Не надо идти ни в коем случае в суд. Они всегда примут решение в пользу банка и это точка невозврата.
да в том -то и дело что Траст банк ни на какие уступки не идёт! их служба безопасности затрахала звонками, смсками, письмами, а мой поход в банк с письменной просьбой о рефинансировании был отвергнут
зачем вы отправились в суд за приговором?Неявка не повлияет на решение суда, просто дело будет рассмотрено без Вас, пришлют решение заказным письмом. И да, решение будет в пользу банка, поскольку по договору он прав.
Как обычно, пытаетесь спорить, вообще ничего не зная о вопросе. Нормальные банки (не какие-нибудь быстроденьги) либо договариваются, либо подают в суд. Это я знаю на своем примере, в 2009 был там и друзья мои попадали.
Являться в суд чрезвычайно выгодно. Мне после разговора с судьей даже без документальных подтверждений моих слов срезали 90% пени и 100% «накладных расходов» банка, указанных в иске. Без меня явно впаяли бы большую часть этих накруток. И, как сказал судья, я сглупил, что не принес отказ о рефинансировании из банка. С ним был шанс урезать проценты, начисленные с даты моего визита в банк.
Являться в суд чрезвычайно выгодно. Мне после разговора с судьей даже без документальных подтверждений моих слов срезали 90% пени и 100% «накладных расходов» банка, указанных в иске. Без меня явно впаяли бы большую часть этих накруток. И, как сказал судья, я сглупил, что не принес отказ о рефинансировании из банка. С ним был шанс урезать проценты, начисленные с даты моего визита в банк.
Как обычно, пытаетесь спорить, вообще ничего не зная о вопросе.Я не спорю, а утверждаю.
Ваш пример только показывает, что не надо в суд идти. Если вы считаете, то
срезали 90% пени и 100% «накладных расходов»— это показывает выгоду суда, то это глупость. И расскажите, сколько вы брали и сколько выплатили по решению суда.
Если речь о просроченном кредите, то выгоды от суда не будет в любом случае, только издержки.
Решать вопрос надо с кредитором в досудебном порядке. Разные бывают банки и кредиторы и регионы. Но кредитору всегда невыгодно вести судебное разбирательство. А если оно ведется, расходы будут списаны с заемщика.
Решать вопрос надо с кредитором в досудебном порядке. Разные бывают банки и кредиторы и регионы. Но кредитору всегда невыгодно вести судебное разбирательство. А если оно ведется, расходы будут списаны с заемщика.
Не надо много слов.
Исходные данные. Взята сумма Х, накапало процентов Y, по договору на просроченную сумму начислено пени Z. Простой вопрос: Какая должна быть выгода? В любом порядке, судебном, досудебном, апелляционном…
Для ответа достаточно одной строчки, желательно без слов, только переменные XYZ и арифметические знаки.
Исходные данные. Взята сумма Х, накапало процентов Y, по договору на просроченную сумму начислено пени Z. Простой вопрос: Какая должна быть выгода? В любом порядке, судебном, досудебном, апелляционном…
Для ответа достаточно одной строчки, желательно без слов, только переменные XYZ и арифметические знаки.
Рефинансирование всегда единственный и самый выгодный выход. Не суд. Если вы физическое лицо, а не юридическое.
Для ответа достаточно одной строчки, желательно без слов, только переменные XYZ и арифметические знаки.Цифры заемщик с кредитором определяют.
1. Рефинансирование в условиях кризиса? Бред.
2. Не надо увиливать от ответа. Все цифры определены: X+Y+Z. Как заемщику получить выгоду.
2. Не надо увиливать от ответа. Все цифры определены: X+Y+Z. Как заемщику получить выгоду.
1. Рефинансирование в условиях кризиса? Бред.Как раз во время кризиса не бред. Так у банков или других кредиторов во время кризиса резко повышается процент невозвратов и прочих сложностей. Когда случается кризис, они более чем когда либо идут на уступки.
2. Не надо увиливать от ответа. Все цифры определены: X+Y+Z. Как заемщику получить выгоду.Не увиливаю от ответа. Но этот ответ не в x+y+z, он в xyz знает в чем.
Зависит от кредитора, заемщика, суммы, региона где это происходит. Но суд всегда худший вариант.
Сколько еще раз повторить? Ситуация из жизни. Заемщик по договору и по закону должен банку X+Y+Z денег. Банк отказывается от рефинансирования и требует выплаты уже X+Y'+Z', где Y' и Z' уже увеличены по сравнению с Y и Z, пока заемщик пытался договориться о рефинансировании. Как получить выгоду, если заплатить X+Y+0.1Z для вас невыгодно?
Я не знаю вашей ситуации и сумм задолженности. Банк отказывается от рефинансирования, когда считает, что может другим путем извлечь прибыль из кредита, долга. Надо дать ему понять, что только рефинансирование единственный способ вернуть средства и заработать.
Но это всего лишь теория, ею не получится воспользоваться без специалиста рядом.
Но это всего лишь теория, ею не получится воспользоваться без специалиста рядом.
Ну то есть в очередной раз пришли к тем же выводам. Вы не специалист и теоретизируете, абсолютно не представляя, что делать в реальности.
А теперь для завершения разговора — правильный ответ.
При рефинансировании я гасил бы всю сумму, плюс проценты на нее за время гашения. Т.е. грубо (X+Y+Z)*(1+P/2)^t, где P — новая ставка процента (повышенная, поскольку кризис), t — время гашения. Я плюнул на банк, дождался суда, поговорив с судьей, снизил Z с 50 до 5 тысяч, доплатил 7000 судебной пошлины и выплачивал сумму приставам 1,5 года уже безо всяких процентов, зато с дисконтом на инфляцию.
Итоговая экономия составила 38000 на момент вынесения решения суда плюс сумма процентов за полтора года с основной суммы долга (коэффициент дисконтирования для простоты опустим, тем более, что он в мою пользу, как и увеличение времени платежей за счет процентов). Т.е. (X+Y)*0.22 на тот момент. Что значительно превышает 12000 «потерь» от суда.
При максимально неудовлетворительном исходе (суд на стороне банка) потери составили бы 57000, что перекрывается процентами от рефинансирования уже при сумме задолженности от 250тыс. В моем случае сумма была более 350тыс, так что итоговая прибыль превысила 100тыс.
Вывод. Решение закрывать кредиты через суд имеет только один минус — порча кредитной истории. Финансово — чистая прибыль. Морально — полное спокойствие.
Вот это — реальность для мыслящих людей. Используйте мозг, он полезен.
А теперь для завершения разговора — правильный ответ.
При рефинансировании я гасил бы всю сумму, плюс проценты на нее за время гашения. Т.е. грубо (X+Y+Z)*(1+P/2)^t, где P — новая ставка процента (повышенная, поскольку кризис), t — время гашения. Я плюнул на банк, дождался суда, поговорив с судьей, снизил Z с 50 до 5 тысяч, доплатил 7000 судебной пошлины и выплачивал сумму приставам 1,5 года уже безо всяких процентов, зато с дисконтом на инфляцию.
Итоговая экономия составила 38000 на момент вынесения решения суда плюс сумма процентов за полтора года с основной суммы долга (коэффициент дисконтирования для простоты опустим, тем более, что он в мою пользу, как и увеличение времени платежей за счет процентов). Т.е. (X+Y)*0.22 на тот момент. Что значительно превышает 12000 «потерь» от суда.
При максимально неудовлетворительном исходе (суд на стороне банка) потери составили бы 57000, что перекрывается процентами от рефинансирования уже при сумме задолженности от 250тыс. В моем случае сумма была более 350тыс, так что итоговая прибыль превысила 100тыс.
Вывод. Решение закрывать кредиты через суд имеет только один минус — порча кредитной истории. Финансово — чистая прибыль. Морально — полное спокойствие.
Вот это — реальность для мыслящих людей. Используйте мозг, он полезен.
Вот это — реальность для мыслящих людей. Используйте мозг, он полезен.Люди, использующие мозг, кредитов не берут.
Конечно же. Они с зарплаты за полгодика подкопят на квартирку, ну максимум еще у соседа или там у тещи подзаймут.
А для малого бизнеса в сбербанке всегда можно взять инвесткредит под бизнес-план.
Сказочник.
А для малого бизнеса в сбербанке всегда можно взять инвесткредит под бизнес-план.
Сказочник.
Без меня явно впаяли бы большую часть этих накрутокЕсли бы не явились, обязали бы заплатить всё. Мол, не заинтересованны в решении конфликта, а то и вообще мошенник.
Идёт, когда собственные коллекторы не справляются, они в отличии от приставов не могут прийти описывать имущество.
Прикольно. Ты про отношения банков и должников в России спросил. Я выдал информацию, которую ты никогда не нагуглишь.
А ты мне за это минус влепил. Молодец, чо. :)
А ты мне за это минус влепил. Молодец, чо. :)
К сожалению это не так. На личном опыте убедился. Суд резко занял позицию банка (в моём случае) Траста. Не знаю, может так происходит только у нас в Сочи или в целом по краю, но общался со многими такими же как я заёмщиками. Ситуэйшин как под копирку у всех…
Если в процессе исполнительный лист, идите договариваться с приставами. Они люди, им неохота гоняться за толпами должников. Я пришел, поговорил, написал обещание платить по сколько-то в месяц. После этого вообще не беспокоили. В общем, перевел кредит в беспроцентный)
Как обычно, пытаетесь спорить, вообще ничего не зная о вопросе.Я не спорю, а утверждаю.
Ваш пример только показывает, что не надо в суд идти. Если вы считаете, то
срезали 90% пени и 100% «накладных расходов» — это показывает выгоду суда, то это глупость. И расскажите, сколько вы брали и сколько выплатили по решению суда.