Статистика о состоянии преступности в стране систематически искажается ведомствами, которые ее ведут, так как в первую очередь она служит для оценки эффективности их работы, а не для выявления реального состоянии преступности в стране. Такие выводы содержатся в докладе «Криминальная статистика – через открытость к управляемости», подготовленном Институтом проблем правоприменения ЕУ СПб при поддержке КГИ.

Статистика о состоянии преступности искажена и уже давно не выступает основой формирования уголовной политики государства, говорится в исследовании. «Палочная система» определяет поведение сотрудников полиции и других ведомств, влияя на уровень, динамику и структуру регистрируемых преступлений и правонарушений.

Несмотря на реформу 2011 года, которая ставила целью ликвидировать «палочную систему», каждая задача для сотрудников силового ведомства по-прежнему трансформируется в количественные показатели.

Это приводит к серьезному искажению данных. Часть из них искажается умышленно: например, так как нераскрытые преступления портят показатели, возникают стимулы их попросту не регестрировать. Бесперспективные дела правоохранительные органы стараются не ставить на учет, а до судебного рассмотрения доходят простые дела с социально слабым и известным подозреваемым.

«Это не значит, что министр или другой руководитель сознательно дают указание искажать статистику. Есть законы развития бюрократической структуры, которые приводят к тому, что в итоге статистика о работе искажается. Это происходит под влиянием многих факторов — и структуры, и систем оценок. Самая большая проблема, признаваемая в современной криминологии, что любая система полиции очень избирательно регистрирует преступления», — говорит соавтор доклада, координатор проекта «Открытая полиция» Мария Шклярук.

С 2006 года наблюдается устойчивая тенденция: постоянный рост числа обращений в правоохранительные органы сочетается со снижением количества регистрируемых преступлений.

С оценкой авторов доклада согласен доктор юридических наук, криминолог Яков Гилинский:

«Во-первых, есть желание просто не портить статистику. Во-вторых, не регистрируются так называемые потенциальные «висяки» или неочевидные преступления, просто чтобы не работать».

Например, чтобы не увеличивалось количество убийств (ст. 105 УК РФ), преступление регистрируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 ч. 4 УК РФ).

В докладе приводятся и другие причины искажения статистики: например, следователю важнее правильно отразить процессуальное решение, в то время как место, время совершения преступления и другие криминологические характеристики для него второстепенны и являются дополнительной нагрузкой, ведь работа по ним не оценивается. Следователи пытаются минимизировать усилия и, например, «могут оставить реквизиты пустыми с тем, чтобы их заполняли сотрудники штаба, «лучше разбирающиеся в этом».