Комментарии участников:
Не понимаю. Это как это электродвигатель может подзаряжать батарею? Ну, понятно, переключился он в режим генератора. Но ведь аккумулятор будет заряжаться исключительно за счёт уменьшения скорости и сброса высоты! Закон сохранения энергии никто не отменял. А, следовательно, высоту и скорость снова придётся набирать. И в чём тут экономия?
Можно и от ДВС заряжать, можно и от электродвигателя в генераторном режиме (винт ведь вращается от небегающего потока воздуха). Но и там и там энергия расходуется точно так, как на обычных самолётах (если не больше из-за потерь при трансформации энергии). Думается, что эти изобретатели в школе физику не учили.
Для взлёта требуется большая мощность, соотношение мощность/масса у электродвигателя с аккумулятором на 5 минут работы более чем в десять раз больше, чем у ДВС.
Соответственно можно комбинировать слабенький ДВС и электродвигатель с небольшим аккумулятором, на 5 минут работы, достаточно для взлёта.
При полёте требуется меньше энергии, при планировании вообще не нужно, для поддержания высоты хватит и ДВС, и даже можно подзарядить аккумулятор для более энергичных маневров.
Повышается безопасность, что в одномоторном варианте очень важно, ДВС ненадёжны, у электродвигателя нечему ломаться, и 5 минут энергии хватит для посадки.
Аккумуляторы весят много, поэтому чисто электрических самолётов не делают, хотя возможны, и экономически эффективны, если полёт будет длится около 30 минут.
Соответственно можно комбинировать слабенький ДВС и электродвигатель с небольшим аккумулятором, на 5 минут работы, достаточно для взлёта.
При полёте требуется меньше энергии, при планировании вообще не нужно, для поддержания высоты хватит и ДВС, и даже можно подзарядить аккумулятор для более энергичных маневров.
Повышается безопасность, что в одномоторном варианте очень важно, ДВС ненадёжны, у электродвигателя нечему ломаться, и 5 минут энергии хватит для посадки.
Аккумуляторы весят много, поэтому чисто электрических самолётов не делают, хотя возможны, и экономически эффективны, если полёт будет длится около 30 минут.
А, выигрыш по массовым характеристикам — это понятно. Но суммарная надёжность таки не выше, а ниже — вместо одного устройства получаем два. Вот, сломался ДВС — на аккумуляторе-то ЛА не посадишь. И речь может идти всё же о небольших скоростях и массах ЛА. Думается, что удельная масса реактивных двигателей всё же выше, чем удельная масса передложенной британцами связки агрегатов.
На разных оборотах КПД двигателя внутреннего сгорания разная. Они попытались повысить общий КПД системы за счет оптимизации именно ДВС (излишки мощности уходят в аккумулятор, при нехватки мощности не насилуется ДВС, а берется из аккумулятора).
Всякий авиационный движок проектируется именно под оптимальный, крейсерский режим полёта. Я не возражаю, может быть, для легкомоторной авиации британская связка имеет более высокую весовую отдачу на переходных режимах, но сам случай вполне себе частный, никакого прорыва тут нет.
