The Chicago Tribune: помощь Китая РФ ударит по финансовой системе, созданной Западом

отметили
57
человек
в архиве
The Chicago Tribune: помощь Китая РФ ударит по финансовой системе, созданной Западом
Намерение Китая помочь России решить экономические трудности, которое Пекин озвучил после недавней помощи Венесуэле и Аргентине, означает смерть Бреттон-Вудской системы, существовавшей со времен Второй мировой войны, приводит The Chicago Tribune мнение токийского колумниста Bloomberg Уильяма Песека.

Подобное поведение Китая означает утрату Америкой роли главного звена мировой финансовой системы, а также ослабление влияния Японии в Азии. Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный этой осенью двумя десятками стран во главе с Китаем, можно считать «убийцей» Азиатского банка развития, ключевую роль в котором играет Токио, а также крайне серьезной угрозой для Мирового валютного фонда и Всемирного банка, говорится в статье.

Как полагает Уильям Песек, Китай реализует поддержку других стран, желая получить определенное геополитическое влияние, при этом он оказывает помощь государствам, которые не согласны с политикой США и их союзников. Соглашение о проведении валютных свопов с Россией и Аргентиной, а также существенный кредит, выделенный Венесуэле, свидетельствуют о том, что Китай готов предоставлять деньги в обмен на дипломатические союзы, полагает автор.

В случае если кризис в еврозоне ухудшится в 2015 году, Китай может рассчитывать на то, что европейские лидеры будут готовы смягчить свою критику, а в случае неприятностей с западными финансовыми институтами почти все азиатские страны, вероятнее всего, будут искать помощи у Китая, отмечает Уильям Песек.

По мнению автора статьи, Китай своей помощью странам, столкнувшимся с экономическими проблемами, может заставить МВФ, Всемирный банк и Азиатский банк развития втянуться в эту игру. Таким образом возникнет конкуренция, которая будучи сама по себе полезным явлением, в сложившейся международной обстановке может оставить без работы руководителей МВФ, Всемирного банка и Азиатского банка развития. Уильям Песек признает, что Вашингтонский консенсус может иметь свои изъяны, но при этом предупреждает, что подобное поведение Китая может породить негативные модели развития в мировой экономической системе.
Добавил Никандрович Никандрович 27 Декабря 2014
Комментарии участников:
star17
-2
star17, 27 Декабря 2014 , url
Бреттон-Вудская система кончилась сорок лет назад, ее сменила совершенно другая — Ямайская
Ruby
+2
Ruby, 27 Декабря 2014 , url
Ну не совсем. Если говорить о золоте то да, но если говорить о долларе, как о мировой резервной валюте, то нет.
Автор статьи намекает на то, что если Китай будет помогать другим странам юанем, то становится ненужным доллар. А при его переоцененности в 33 раза от этого может пострадать его ликвидность и он может рухнуть, а если рухнет доллар, то он автоматически перестанет быть резервной валютой. С ним рухнут фунт, евро и йена, т.к. их тоже напечатали очень много под доллар. Об этом и хочет сказать автор статьи.
Иван Сальников
-3
Иван Сальников, 27 Декабря 2014 , url
А почему переоцененность именно в 33 раза? А не в 25 или 100?
Ну поможет Китай нищим и больным юанем, а с США он будет продолжать торговать в долларах, а если посмотреть на объем этой торговли, то на этом фоне объем помощи нуждающимся так вообще смотрится смехотворным.
И да, бревно-вудская система почила в бозе еще в 70х, так что автор двоечник.
Ruby
+1
Ruby, 27 Декабря 2014 , url
Есть такой макроэкономический показатель годовая доходность экономики на вложенный доллар. В США он сейчас 0.03%.
Ульям Пасек двоечник — а ты кто чел? Даже не мечтай сравнивать себя с этим человеком. Ты чмо, он спец.
rus54
+1
rus54, 28 Декабря 2014 , url
++++
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 28 Декабря 2014 , url
Да я вижу какой он спец, про Бретон-Вуд рассказывать которого уже с 70х нет.
Ну и как связан показатель доходности с переоценкой? Или вы как всегда не ответите?
Ruby
0
Ruby, 28 Декабря 2014 , url
Конечно, чел ты туп и совершенно ничего не понимаешь в том, о чем пафосно пишешь. Думаешь мне приятно отвечать на идиотские вопросы?

Тебе ответили ясно, бреттенвудская система — это не система обеспечения золотым стандартом, а система доминирования доллара, ямайская система лишь апгрейд. Не тупи. Как тупой первоклассник.

Финансовая система США кредитная. Ты напечатал доллар, а в экономику попадает 3 цента. Дальше объяснять надо?
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 28 Декабря 2014 , url
Это что идиотский вопрос? Как связан показатель эффективности вложения капитала и переоценка валюты? Вот правда, мне интересно как вы эти два показателя связать то смогли.
Я то в отличии от вас понимаю о чем пишу, потому и спрашиваю как вы дошли до такого маразматического и абсурдного утверждения, но вы отвечать не хотите, говорите что я идиот (а на деле у вас просто нет вменяемого ответа на вопрос)

Тебе ответили ясно, бреттенвудская система — это не система обеспечения золотым стандартом, а система доминирования доллара, ямайская система лишь апгрейд. Не тупи. Как тупой первоклассник.
В отличии от вас я знаю историю финансов, знаю почему отказались от золотого стандарта, знаю почему ввели бреттон-вуд и почему он оказался несостоятельным. Ямайская система (а ваш гениальный автор почему то о ней не пишет) это всего лишь адекватная реакция на экономические процессы которые происходили в то время.

Финансовая система США кредитная. Ты напечатал доллар, а в экономику попадает 3 цента.
Любая финансовая система кредитная, собственно ради кредита она и создается. Но мне непонятно почему напечатав доллар в экономику попадает 3 цента и да, продолжайте и главное будьте любезны ответить на вопрос, как связан показатель падения эффективности вложения капитала и переоценка доллара в 33 раза
Ruby
+2
Ruby, 28 Декабря 2014 , url
Чел ты реально идиот. Много умных слов, но смысла в них ноль. Кто тебе еще деньги платит вопрос, наверно такой же дебил.

Открой учебник за 1ый курс по экономике и прочитай что такое вообще деньги. Если ты печатаешь доллар, то в экономике должен работать доллар. А если 97% этого доллара остается в виде бумажного продукта на финансовом рынке, то что происходит дальше? Головой подумай откуда переоцененность. Мне просто интересно, элементарная математика 5го класса до тебя дойдет или нет? Или ты реальный имбецил.
Иван Сальников
-3
Иван Сальников, 28 Декабря 2014 , url
Много умных слов, но смысла в них ноль.
Воу воу во парень палехче. Перечитай еще раз и ответь на вопрос как связан показатель эффективности вложения капитала и переоценка валюты в33 раза Я пока на смыслы не претендую, ты на вопрос ответь, а то ты все вокруг да около, меня идиотом называешь, а вот на вопрос никак не отвечаешь.

Открой учебник за 1ый курс по экономике и прочитай что такое вообще деньги.
Открыл, прочел. Деньги — универсальное средства обмена результатами труда. Хотя к чему вы это? Кстати я так понимаю что вы еще в институте не учитесь.

если 97% этого доллара остается в виде бумажного продукта на финансовом рынке, то что происходит дальше?
А что происходит дальше? И с чего вы взяли что 97% остается в финансовом секторе/ У вас откуда такая статистика? Ссылку дать можете?

Головой подумай откуда переоцененность.
Так я и не знаю, я у вас пытаюсь узнать а вы не отвечаете. Я так подозреваю что вы сами ответа не знаете

Мне просто интересно, элементарная математика 5го класса до тебя дойдет или нет? Или ты реальный имбецил.
Я не понимаю про какую математику мы говорим? Вы не ответили на вопрос. Откуда у вас цифра в 33 раза и как это связанно с падением эффективности вложения капитала (а потом еще вы цифру в 3 цента написали но не потрудились также ответить как вы ее получили)
Ruby
+1
Ruby, 28 Декабря 2014 , url
Не надоело? Чел ты никакой не экономист, просто трепло. Не существует никакого показателя падения эффективности капитала и твои якобы умные фразы никого не заставят поверить в твои «знания». Не буду я тебя ни чему учить, доказывать и давать себя водить по кругу. Варись в своих иллюзиях и продолжай троллить форум. Кому надо, тот видит пирамиду и делает соответствующие выводы, кому не надо, ну это его дело. Общаться на тему индексов и макроэкономических показателей я буду не здесь и уж тем более не с тобой.
Иван Сальников
-3
Иван Сальников, 28 Декабря 2014 , url
Не существует никакого показателя падения эффективности капитала
А как же ваши слова:
Есть такой макроэкономический показатель годовая доходность экономики на вложенный доллар. В США он сейчас 0.03%
Ну и конечно вы знакомы с определением ROI?

Чел ты никакой не экономист, просто трепло.
Я не экономист, но экономических знаний все-таки побольше чем у вас

Не буду я тебя ни чему учить, доказывать и давать себя водить по кругу.
Ну то есть, ответа на вопрос не будет? Получается вы трепло. Сами назвали ряд цифр, а обосновать вы их не можете. Ну что, слив засчитан.

Варись в своих иллюзиях и продолжай троллить форум.
Я не понимаю в чем мои иллюзии и где я троллю? Я всего лишь навсего попросил обосновать цифры, у вас же это вызвало истерику и поток сознания.

Кому надо, тот видит пирамиду и делает соответствующие выводы,
Какую пирамиду?

Общаться на тему индексов и макроэкономических показателей я буду не здесь и уж тем более не с тобой.
Ну спасибо, ибо я думаю что у вас знаний в этой области столь же мало как и в экономике в целом.
Кстати, я не понимаю, почему вы позволяете себе столь грубое и невежливое общение со мной? Вас в школе не учили что это не прилично? Мама с папой не учили этикету общения?
Ruby
+1
Ruby, 28 Декабря 2014 , url
Ты блин, имбецил. Я заработал на бирже столько, сколько ты за всю жизнь не заработаешь. У меня 15ти летний опыт торгов. Можешь засунуть свои «экономические знания» себе жопу, они тебе только чтобы троллить форумы и нужны. Если ты цитируешь определение денег из учебника и не можешь сделать вывод, ну что могу сказать, ты позорное днище. Всё, на этом общение с тобой закончено.
Ёшкин
+4
Ёшкин, 28 Декабря 2014 , url
Не напрягайся, это знатный тролль тут. Похоже на засланного хохлика.

Да уж, говорить о смерти Бреттон-Вудской системы, которая основала МВФ и МБРР может только идиот.
Иван Сальников
-1
Иван Сальников, 28 Декабря 2014 , url
Ну, основала и? Это не значит что она до сих пор существует.
Ёшкин
0
Ёшкин, 28 Декабря 2014 , url
Что не существует? МВФ? Тролль, пожалуйста, не общайся со мной больше.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 29 Декабря 2014 , url
МВФ существует, а Бреттон-Вудская система нет.
rus54
0
rus54, 28 Декабря 2014 , url
Иди кубышку откапывай.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать