Комментарии участников:
Вы прикалываетесь? По ссылке:
Новость традиционная, каждый год бывает. Как новый год, 23 февраля, 8 марта и лидерство имени «Мохаммед» для новорожденных в Британии.
Добавил yache 15 Января
Новость традиционная, каждый год бывает. Как новый год, 23 февраля, 8 марта и лидерство имени «Мохаммед» для новорожденных в Британии.
Справедливости ради, нужно сказать, что нарушения не есть хищение. Бюджетное законодательство в России чрезмерно запутано. Неправильно указать КБК — уже нарушение. Или задержка перечисления зарплаты на 1 день. А в некоторых случаях, вроде кап.строительства вообще очень сложно разобраться, как провести расходы, чтобы не нарушить.
Понятие «неэффективное использование» это вообще какой-то злой трэш популистский. Включать такие пункты в общую сумму выявленных нарушений — издевательство над здравым смыслом, потому что наказать за это нельзя, нет четко определенных критериев нарушения.
Новость такая появляется каждый год, но никого не наказывают (максимум — штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, он вроде толи 25 толи 50 тыс. был, не помню уже, 5 лет как с госслужбы ушел на вольные хлеба).
СП, как и другим контрольным органам, выгодно отчитаться за большее количество обнаруженных нарушений, вот и натягивают глаз на жопу. Там тоже, в своем роде, палочная система.
Вот и имеем каждый раз, что выявленных нарушений все больше, наказание в 1% случаев, волна недовольства, «всепрогнило, всехразогнать, даешьмайдан» и т.п. Хлеб с маслом для эхоМСК и подобных.
А всего-то нужно:
1. Пересмотреть индикаторы оценки работы контрольных органов от объема к качеству. Например, доля нарушений (в % от суммы выявленных нарушений), по которым материал передан в прокуратуру.
2. Включать в сумму нарушений только уголовщину, по которой можно (и нужно) открывать дела, и обеспечить достаточное информирование о ходе ведения этих дел, % дел, по которым принято обвинительное заключение ввести в индикаторы оценки контрольных органов.
Понятие «неэффективное использование» это вообще какой-то злой трэш популистский. Включать такие пункты в общую сумму выявленных нарушений — издевательство над здравым смыслом, потому что наказать за это нельзя, нет четко определенных критериев нарушения.
Новость такая появляется каждый год, но никого не наказывают (максимум — штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, он вроде толи 25 толи 50 тыс. был, не помню уже, 5 лет как с госслужбы ушел на вольные хлеба).
СП, как и другим контрольным органам, выгодно отчитаться за большее количество обнаруженных нарушений, вот и натягивают глаз на жопу. Там тоже, в своем роде, палочная система.
Вот и имеем каждый раз, что выявленных нарушений все больше, наказание в 1% случаев, волна недовольства, «всепрогнило, всехразогнать, даешьмайдан» и т.п. Хлеб с маслом для эхоМСК и подобных.
А всего-то нужно:
1. Пересмотреть индикаторы оценки работы контрольных органов от объема к качеству. Например, доля нарушений (в % от суммы выявленных нарушений), по которым материал передан в прокуратуру.
2. Включать в сумму нарушений только уголовщину, по которой можно (и нужно) открывать дела, и обеспечить достаточное информирование о ходе ведения этих дел, % дел, по которым принято обвинительное заключение ввести в индикаторы оценки контрольных органов.