В России есть пять видов оружия, которое можно применить в арктических широтах

отметили
36
человек
в архиве
В России есть пять видов оружия, которое можно применить в арктических широтах
Государства, находящиеся вдоль границ Арктики, в последнее десятилетие столкнулись с новой проблемой в сфере обороны: таяние льдов открыло возможности для судоходства и исследования дна в поисках полезных ископаемых, но в то же время сделало страны более уязвимыми для возможного нападения с севера. Однако, по мнению западных экспертов, Россию это пугать не должно. В её распоряжении есть как минимум пять видов вооружений, подходящих для использования в экстремально холодных широтах.

По мнению автора статьи, опубликованной в американском издании National Interest, Россия подготовлена к военным операциям в Арктике как никто другой, ведь она готовилась к этому ещё в советские времена. Роберт Фарли приводит пять видов вооружений, которые РФ может использовать в Арктике. Перевод материала публикует ИноТВ.

В первую очередь, это ледоколы, которых у России больше всех в мире. Они могут пригодится, ведь потепление не уменьшает количество льда в Арктике, а делает его более подвижным. По сведениям автора статьи, в распоряжении Российской Федерации находятся четыре атомных ледокола, которым хватает мощи для сопровождения военных экспедиций, а также целый ряд ледоколов на «обычном» топливе.

Второй, не менее важный вид вооружения – подводная лодка. У российских подводников, большой опыт действий в Арктике и обширная структура поддержки в виде баз советских времен на берегах океана, пишет американское издание, Ведущая российская подлодка, по выражению автора, это «гигантская, как чудовище», «Акула», способная действовать как против других подлодок, так и против кораблей. У российского флота шесть «Акул».

Также очень важна роль самолётов наземного базирования: в России это перехватчик МиГ-31, который вместе с его предшественником – МиГ-25 – разрабатывали, чтобы «выследить и уничтожить американские бомбардировщики при попытке проникнуть сквозь советскую воздушную оборону», сообщает National Interest. Радиус боевого действия у МиГ-25 – 1,5 тыс. километров. У ВМФ и ВВС на вооружении в общей сложности примерно 200 МиГ-31.

Кроме того, у России есть Ту-95 – одна из самых старых действующих моделей самолёта. Он и его морская версия – Ту-142 – оснащены крылатыми противокорабельными ракетами. При радиусе боевого действия почти в 5 тыс. километров его с трудом могут достать истребители наземного и корабельного базирования, пишет Роберт Фарли.

По мнению автора, в арктической зоне нет необходимости в большом количестве пехоты, так как нет значительных массивов суши. Главную роль там должны будут играть мобильные группировки. Как пишет National Interest, в последние годы Россия усилила тренировки подразделений, которые должны базироваться в Арктике.

Подводя итог, Фарли пишет, что благодаря столь богатому советскому наследию, Россия хорошо подготовлена к борьбе за Арктику в случае войны.
Добавил  ErRor  ErRor 5 Декабря 2014
проблема (1)
Комментарии участников:
1sr
0
1sr, 5 Декабря 2014 , url
Белых медведей забыли.
zabirov@yandex.ru
+1
zabirov@yandex.ru, 5 Декабря 2014 , url
А ещёж боевые тюлени и касатки!!!
1sr
0
1sr, 5 Декабря 2014 , url
Да о чем они говорят. Эти " маугли" у нас змерзнут на 70 широте уже.
waplaw
0
waplaw, 5 Декабря 2014 , url
АПЛ 941 проекта не 6, а 2 осталось.
инагент
0
инагент, 5 Декабря 2014 , url
да пц, попилили акул на гвозди…
Мирный Житель
+1
Мирный Житель, 5 Декабря 2014 , url
А толку от этих плавающих бочек? Она шумная — легко выследить, огромная и экипаж большой — содержать дорого, а ракет мало очень несет по сравнению с любыми другими АПЛ. Единственное что — потопить тяжело, но это не очень важно, пока у американцев торпеды из обедненного урана.
Одной единственной такой торпедой «Курк» затопили вообще не напрягаясь, а Путин все это схавал. И еще тогда дополнительно приказал «толстые» торпеды с вооружения снять, вредитель такой — от них не было никакого спасения авианосцам.
инагент
0
инагент, 5 Декабря 2014 , url
за шумность не знаю. вроде как следующее поколение же, наш ответ огайо. прячется под льдом, залп 20ю ракетами и все такое, не?

думаете, таки не зря пробоина в правом борту?

что за «толстые»?
Мирный Житель
+1
Мирный Житель, 6 Декабря 2014 , url
наш ответ огайо
годы постройки те же самые, наши в большой спешке делали, поэтому харки все до единой хуже

залп 20ю ракетами
очень спорно, она только 1 раз стреляла всем БК на испытаниях и то с поверхности, чуть не рассыпалась, но длилось это все минут 40 кажется — в реальных условиях уничтожили бы несколько раз. Правда, Огайо и так не могут.
У нас завкаф был командующий флотилией АПЛ, разное рассказывал на лекциях и после.

что за «толстые»
Торпеда «Кит» № 65-76 — единственное эффективное неатомное оружие против авианосцев, хотя насчет современных противокораббельных ракет не знаю. Но в ракете килограммов 20 взрывчатки, ну 100 на худой конец, а тут — пол тонны сразу + гидроудар, разрывает любое судно в мире пополам, наводится по кильватерному следу — если выстрелили, то никак не убежать, только другим кораблем закрыться, дальность пуска 50км — за дальностью любых мыслимых противолодочных средств. Настоящая диверсия была утилизировать это оружие. Была на эту ракету и ядерная БЧ, она сразу всю авианосную группу разрывала — подводный взрыв тоже с гидроударом.
Мирный Житель
+1
Мирный Житель, 6 Декабря 2014 , url
Простите, БЧ на торпеду, опечатался. Это Шквал — ракеты, но совершенно бесполезные — порядка 10км дальность и жутко демаскируют при выстреле.

А по поводу дыры в Курске — да, не зря. Только одно оружие в мире проплавляет такие ровные круглые отверстия, а также самонаводится под рубку, чтобы нанести максимальные повреждения именно советским лодкам.
инагент
0
инагент, 6 Декабря 2014 , url
ясно, спс. таки считаете, что отказ от акул, это +?
Мирный Житель
0
Мирный Житель, 6 Декабря 2014 , url
Я не в курсе того, что было на Северном флоте с финансированием, но Акулы нельзя было так пилить — они в немалой степени способствовали тому что США все-таки тогда не напали, помогли бы они в этом и сейчас. Лодки могли бы исправно служить при должном содержании и было бы не плохо, если бы они оставались в строю пока не построены все «Бореи». Но тот хлам без боекомплекта, которым «Акулы» стали после перестройки к 2000 году, действительно был не нужен.
Они же просто стояли и ржавели, мне рассказывали что с консервацией там дело плохо — такое уже не восстанавливается. А с реакторами вообще отдельная проблема. Тут я тоже не специалист, но вроде бы их как-то приостанавливают, а повторный запуск настолько трудоемкий, что становится бесполезным.
Мирный Житель
0
Мирный Житель, 6 Декабря 2014 , url
У части лодок в первом контуре олово, если допустить его застывание — то это конец.
Упомянутый завкаф байки травил на тему того, как ему больно было смотреть на развал подводного флота. Он разработал какую-то теорию, согласно которой лодочные реакторы можно безопасно эксплуатировать лишние 30 и более лет при должном уходе — после того как пройдут предусмотренные инженерами реакции, в новые реакции в качестве топлива могут вступать уже продукты распада. А в перестройку и позже такие лодки просто разрезали. Но вроде его так слушать и не стали, из-за конфликта с высшим руководством на этой почве с флота пришлось уйти в преподаватели.
Мирный Житель
0
Мирный Житель, 5 Декабря 2014 , url
Так одна же? Которая под «Булаву» переделывается. Еще 2 в резерве ржавеют без боекомплекта уже 10 лет.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать