Международное расследование крушения самолёта Boeing малайзийских авиалиний, следовавшего рейсом MH17, является фикцией и попыткой скрыть преступление, утверждает информационный сайт World Socialist Web Site. По мнению автора статьи, которую цитирует ИноТВ, за четыре месяца, которые прошли с момента трагедии, следователям так и не удалось установить обстоятельств крушения, несмотря на обилие информации.

Как напоминает WSWS, 29 августа голландские СМИ сообщили, что странами, входящими в совместный комитет по расследованию крушения (Нидерланды, Австралия, Бельгия и Украина), был подписан секретный пакт. По сведениям голландской государственной радиостанции NOS, «частью соглашения стало то, что подписанты сохраняют контроль над информацией, которую они предоставляют. Так что они могут наложить вето на раскрытие собственной информации».

19 ноября правительство Марка Рютте отказало в удовлетворении запросов издания Elsevier относительно этого тайного соглашения, сославшись на то, что риск ущерба, который может быть нанесён отношениям Нидерландов с другими странами и международными организациями, в этом случае перевешивает пользу от раскрытия информации.

В конце октября в интервью Der Spiegel глава комитета по расследованию Фред Вестербеке сообщил, что у комитета нет «неопровержимых доказательств» по данному делу. Спустя несколько месяцев после начала следствия, по словам Вестербеке, американская и немецкая разведка всё ещё не представили спутниковые снимки, которые бы подтвердили их заявление о причастности России к крушению самолета.

Журналист WSWS предлагает два возможных объяснения этой ситуации. Либо подобных снимков не существует в природе, и заявления НАТО о том, что самолёт сбили пророссийски настроенные ополченцы, сфабрикованы. Либо у разведок есть снимки, на которых присутствуют пророссийские силы, но они отказываются представлять их следствию, возможно, потому, что на них также зафиксированы войска, поддерживаемые Западом. В любом случае очевидно пренебрежение властей стран альянса к расследованию, делает вывод автор статьи.