Комментарии участников:
Путин реально сделал предложение которым отправил в нокаут и Буша и европейских политиков, вот это меня потрясло и порадовало :)
«Мы можем это делать в автоматическом режиме, и вся система, которую можно будет создать, будет закрывать не только часть Европы, а всю Европу без исключения», — объяснил Путин
фантастика!
честно говоря совершенно неожиданно и от путина такого совсем не ожидал.
но это редкие действия во внешней политики, которые я одобряю и поддерживаю…
честно говоря совершенно неожиданно и от путина такого совсем не ожидал.
но это редкие действия во внешней политики, которые я одобряю и поддерживаю…
Путин предложил Бушу решение, которое реально может заинтересовать Вашингтон и разрядить общую накаленную атмосферу
Не сможет это решить проблему. И Путин отлично об этом знает. Обычный пиар. США не поддержат предложение Путина по ПРО
Не сможет это решить проблему.Смотря какую проблему. Иранскую проблему сможет. Только в Иране ли проблема?
Иранскую как раз и не сможет. Как минимум по двум причинам — качество оборудование и расположение (слишким близко к Ирану, поэтому более уязвима).
https://www.news2.ru/story/43130/
http://echo.msk.ru/news/379152.html
НАТО скептически оценивает инициативу Путина об использовании Габалинской РЛС
Американских экспертов в первую очередь смущает качество оборудования РЛС, которое значительно уступает новым американским радарам.
«Это система раннего оповещения и она менее точная и мощная, чем наши радары X-band», — заявил AP представитель Агентства по ПРО США Рик Ленер.
https://www.news2.ru/story/43130/
По мнению вице-президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, американскую сторону вряд ли заинтересует совместное с Россией использование в целях ПРО Габалинской РЛС. Ивашов заявил нам, что подобный проект более выгоден Азербайджану, нежели США.
Слишком сложно совместить диаметрально противоположные назначения этих технических средств, — подчеркнул Ивашов.

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сомневается в привлекательности инициативы президента России Владимира Путина о совместном использовании РЛС «Дарьял» в азербайджанском поселке Габала.
Как передает корреспондент «Нового Региона» со ссылкой на агентство «Рейтер», генсек НАТО считает, что «это слишком близко к тем опасным странам, которые мы обсуждаем».
НАТО скептически оценивает инициативу Путина об использовании Габалинской РЛС
Я немножко разбираюсь в системах радиолокации, поскольку в свое время проходил практику на оборонном предприятии, которая занимается как раз подобными системами. Сложно сравнить эту систему с современными американскими, но радар в Азербайджане по своему уникален и вполне сможет решить задачу по сдерживанию Ирана. Дело не в этом. Дело в том, что американцам не нужен радар сам по себе, им нужно оправдание существования их баз в Восточной Европе. И все. Все это прекрасно понимают и Путин на этом здорово сыграл. Посмотрим, как ответит Вашингтон.
Дело в том, что американцам не нужен радар сам по себе, им нужно оправдание существования их баз в Восточной Европе. И все. Все это прекрасно понимают...
А зачем им базы в Восточной Европе?
Чтобы иметь там политическое влияние. А в итоге все решают деньги, потому что политика — самый выгодный бизнес.
Вообще-то примеры я от вас ожидал ;) Ну да ладно, могу подкинуть несколько идей.
Политика — самый выгодный бизнес, говорите вы, имея ввиду в том числе и США. Если самый выгодный — значит политики (люди, занимающиеся политикой) должны быть самыми обеспеченными людьми.
Как нам узнать список самых богатых людей? Можно воспользоваться журналом
Forbes. Давайте попробуем там, среди самых состоятельных персон, поискать людей, имеющих отношение к политике, а точнее сделавших свои состояния благодаря решениям, приминаемым политикам (властью). Ну, например, президент какой-нибудь страны взял и отобрал у кого-нибудь компанию (необязательно нефтяную) и передал ее кому-то другому? Или телевизионную компанию? Или губернатор раздал своим друзьям заводы/фабрики? (Только не надо Венесуэлу приводить в пример — мы все-таки о западных странах говорим).
И если исключить из нашего поиска людей с российскими фамилиями (таких как Березовский, Абрамович, родственников Лужкова и друзей Путина, и т.д. и т.п.) и нескольких арабский шейхов, то наша задача окажется не такой уж и простой. Много-ли среди них политиков?
Также достаточно сложно связать состояния Билла Гейтса, Сергея Брина, Эллисона (Oracle), Уолтона (Wall-Mart) и многих, многих других с деятельностью конкретных политиков. Конечно, такие вещи как повышение/понижение налогов, государственные заказы, оказывает некоторое влияние, но далеко не решающее.
Попробуйте вы что-нибудь найти. Может у вас лучше получится. А пока я ваше заявление про никому ненужный радар, и про то, что политика на Западе — это бизнес, да еще и самый выгодный, не принимаю.
Политика — самый выгодный бизнес, говорите вы, имея ввиду в том числе и США. Если самый выгодный — значит политики (люди, занимающиеся политикой) должны быть самыми обеспеченными людьми.
Как нам узнать список самых богатых людей? Можно воспользоваться журналом

И если исключить из нашего поиска людей с российскими фамилиями (таких как Березовский, Абрамович, родственников Лужкова и друзей Путина, и т.д. и т.п.) и нескольких арабский шейхов, то наша задача окажется не такой уж и простой. Много-ли среди них политиков?
Также достаточно сложно связать состояния Билла Гейтса, Сергея Брина, Эллисона (Oracle), Уолтона (Wall-Mart) и многих, многих других с деятельностью конкретных политиков. Конечно, такие вещи как повышение/понижение налогов, государственные заказы, оказывает некоторое влияние, но далеко не решающее.
Попробуйте вы что-нибудь найти. Может у вас лучше получится. А пока я ваше заявление про никому ненужный радар, и про то, что политика на Западе — это бизнес, да еще и самый выгодный, не принимаю.
Политика — самый выгодный бизнес, говорите вы, имея ввиду в том числе и США. Если самый выгодный — значит политики (люди, занимающиеся политикой) должны быть самыми обеспеченными людьми.
Политики очень часто просто функционеры, которые отстаивают политические интересы очень состоятельных людей. Это такой же наемный персонал, который не обязательно должен быть богаче работодателя.
Я говорил, что политика — самый выгодный бизнес не только в плане внутренней политики, но и внешней. Страна, которая имеет политическое влияние в другой стране может ей диктовать невыгодные экономические условия. Посмотрите на Ирак. Страна не смогла себя защитить и теперь практически бесплатно отдает свои ресурсы Западу, получила полный хаус во внутренней политике. Такое же у нас было в 90-х и за это время у нас погибло 10 млн. человек. Я не хочу чтобы это повторилось. А чтобы это не повторилось, страна должна быть способна вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.
Политики очень часто просто функционеры, которые отстаивают политические интересы очень состоятельных людей. Это такой же наемный персонал, который не обязательно должен быть богаче работодателя.
Вы может быть не поверите, но есть такие страны, где работодателем "политика" являются не какие-то конкретные "очень состоятельные люди", а так называемые избиратели. И я совершенно с вами согласен, что избранным политикам часто приходится отстаивать интересы своих работодателей. Свежего примера из российской практики к сожалению привести не могу ;(
Страна, которая имеет политическое влияние в другой стране может ей диктовать невыгодные экономические условия. Посмотрите на Ирак. Страна не смогла себя защитить и теперь практически бесплатно отдает свои ресурсы Западу.
Вот это новость! А можете ли вы подкрепить свое утверждение какими-нибудь фактами? (репортажи программы "Время" не в счет).
Вы может быть не поверите, но есть такие страны, где работодателем "политика" являются не какие-то конкретные "очень состоятельные люди", а так называемые избиратели.
Вы может быть не поверите, но есть такие политики из в России. Если интересно, имена в личке. Но к огромному моему сожалению, отдельные люди не влияют на общую ситуацию. И это не только в России. Как например объяснить почему американцы не выводят войска из Ирака, хотя большинство избирателей против такой политики. Может там есть другие цели, не связанные с целью избирателей?
Вот это новость! А можете ли вы подкрепить свое утверждение какими-нибудь фактами?
Да, конечно, https://www.news2.ru/story/26185/ (Источник сообщения независимый). Иранский парламент под диктатом США принят закон легализующий соглашение о разделе продукции. Иностранные компании смогут получать более чем 3/4 общей выручки от продажи иракской нефти. Более того, этот законопроект способствует децентрализации финансовых центров в самом Ираке и может привести к распаду страны на несколько независимых государств. Нужно ли говорить, что текущая ситауция в Ираке (по сути гражданская война) есть подтверждение ценичной политики вашингтона. Тоже самое у нас было с Сахалин-2. Именно поэтому сейчас нам и нужна независимая и сильная внешняя политика, в том числе и за счет армии.
Источник сообщения независимый
Это Raed Jarrar несависимый источник?! Этот активист Global Exchange? Кстати вы слышали, что через два дня после разоблачения террористической атаки в Лондоне он появился в аэропорту Кеннеди в Нью-Йорке в провокационной футболке? Верить его сказкам про заговоры коварной администрации Буша против бедных и несчастных иракцев то же самое, что слушать рассказы Березовкого о коварном Путине, взорвавшем дома в Москве, чтобы быть избранным президентом и укрепить вертикаль власти.
На самом деле, в Ираке уже давно идет обсуждение (а не назначение американцеми) условий развития (что требует больших ВЛОЖЕНИЙ) и добычи нефти, в чем Ирак сечас очень нуждается.
Iraq's oil industry badly needs new investment, and oil companies are reluctant to go into Iraq without a legal framework that ensures that the contracts they sign will be respected by future Iraqi governments.

И условия для иностраных (в том числе американских) компаний предлагаются аналогичние тем, что имела Россия и Китай в 90 годах. Хоть на

А вообще-то эта тема для обсуждения на другой, более подходящей, новости.
И условия для иностраных (в том числе американских) компаний предлагаются аналогичние тем, что имела Россия и Китай в 90 годах.Т.е. по сути грабительские.
Давайте прекратим (прервем) нашу дискуссию — не в тему она здесь. Можем продолжить если будет подходящий пост.
А что касается России, то как ни грустно, но я вынужден согласиться с вашим утверждением, что "политика — самый выгодный бизнес". Сегодня самые большие деньги в стране зарабатываются либо во власти, либо в тесном с ней сотрудничестве. То есть власть — это первично. А деньги? Деньги приходят автоматически. Причем не за какие-нибудь заслуги, а как непременный атрибут власти.
Только что интревью Владимира Соловьева прочитал: https://www.news2.ru/story/43280/. Он хоть и лижет Путину зад (а иначе с телевизора бы давно исчез), но некоторые высказывания может себе позволить:
И здесь он точно подметил:
Только что интревью Владимира Соловьева прочитал: https://www.news2.ru/story/43280/. Он хоть и лижет Путину зад (а иначе с телевизора бы давно исчез), но некоторые высказывания может себе позволить:
Это страна, в которой никто не верит в торжество закона, но все верят в торжество воли императора. Все понимают, что если ты хочешь, чтобы все получилось, — надо не в суды идти, а до папиного уха добраться и тогда есть шанс преуспеть. Все понимают, что если ты хочешь стать миллиардером или миллионером, то единственным шансом будет назначение тебя на должность миллиардера или миллионера. Левацкая страна, где все понимают, что заработать денег невозможно, потому что, если ты заработаешь, то их все равно отнимут. Хотя, тебе даже могут разрешить зарабатывать какие-то деньги.
И здесь он точно подметил:
… те, кто вовремя понимает, куда дует ветер, идут уже не в бизнес, а в чиновники, и замечательно себя чувствуют. Ведь, если во всем мире история успеха — это история успеха предпринимателя, придумавшего, открывшего, нашедшего и внедрившего, то в России история успеха — это история успеха человека, который сидел рядом с каким-то маленьким, незаметненьким или заметненьким, добреньким или злым, а потом этот человек вдруг вырос и стал мэром, министром или президентом. А тот челевечек вовремя был рядом, вместе росли, лет двадцать назад стакан воды поднес, — и теперь он в ответ за это море нефти получил.
А что касается России, то как ни грустно, но я вынужден согласиться с вашим утверждением, что "политика — самый выгодный бизнес".
Да, это к сожалению так. Но по другому пока в России и быть не может, после того, что мы пережили, после деградации правосознания в революцию, в сталинское время, в 90-х. Правосознание — это культура, которая должна воспитываться из поколения в поколение. Воспитываться здесь и сейчас. И наивно думать, что если мы перенесем сюда европейские ценности, то у на с сразу будут честные суды.
Но по другому пока в России и быть не может, после того, что мы пережили, после деградации правосознания в революцию, в сталинское время, в 90-х.
… и продолжаем переживать в наши дни.
И наивно думать, что если мы перенесем сюда европейские ценности, то у нас сразу будут честные суды.
Наивно думать, что что-нибудь изменится к лучшему если мы будем продолжать уповаться сегодняшней "стабильностью", мириться (а иногда и восхвалять!) сложившиеся положение вещей. Чтобы что-нибудь изменить (пусть и не сразу), надо хоть что-то сделать.
Один еврей много лет молился Богу, и все об одном v хотел выиграть в лотерею.
— Господи, — говорил он, — ну почему Исаак выигрывал в лотерею, Абрам выигрывал, а я сколько лет тебе молюсь, никак не могу выиграть.
Бог не выдержал, и раздался голос с небес:
— Я с радостью помогу тебе. Но ты хоть раз купи лотерейный билет!
Наивно думать, что что-нибудь изменится к лучшему если мы будем продолжать уповаться сегодняшней "стабильностью"
Никто стабильностью не упивается, да и ее не видно толком.
Чтобы что-нибудь изменить (пусть и не сразу), надо хоть что-то сделать.
А что-то делается и плоды этого делания видны. Да мало, да не совсем все правильно и гладко, но не нужно впадать в другую крайность как часто делает наша либеральная интелегенция: все что не делает правительство в России — все плохо, народ — быдло, а истина в последней инстанции это западная цивилизация. Это такой же контпродуктивный путь, как и лизоблюдство наших чиновников.
Давайте прекратим (прервем) нашу дискуссию — не в тему она здесь. Можем продолжить если будет подходящий пост.
А вот и ответ Вашингтона:
http://echo.msk.ru/news/379165.html
Кто бы сомневался…
Вашингтон отреагировал на предложение России о совместном использовании Габалинской РЛС, расположенной на территории Азербайджана. Как сказала госсекретарь США Кондолиза Райс, это предложение никак не повлияет на планы Соединенных Штатов разместить элементы ПРО в Восточной Европе.

Кто бы сомневался…
Зато теперь мы легко можем нацелить ракеты на Европу, выйти из ДОВСЕ не опасаясь политического давления. Нас игнорируют, мы тоже будем игнорировать.
Здесь вы поставили меня в тупик… ;(
Сразу появляютскя вопросы:
— В чьих интересах вы ведете внешнюю и внутреннюю(!) политику сейчас?
— Кто такие "мы" (вы) и много ли вас?
— А какие, собственно, у "вас" интересы? Что вам от жизни надо?
Есть еще незначительные вопросы, например о том, как ваша (лично ваша) жизнь изменится к лучшему если правительство России нацелит ракеты на Европу? Или выйдет из ДОВСЕ? Чиновники тогда меньше взяток брать станут? Или суды будут честнее? Или у вас что-то… личное?
Сразу появляютскя вопросы:
— В чьих интересах вы ведете внешнюю и внутреннюю(!) политику сейчас?
— Кто такие "мы" (вы) и много ли вас?
— А какие, собственно, у "вас" интересы? Что вам от жизни надо?
Есть еще незначительные вопросы, например о том, как ваша (лично ваша) жизнь изменится к лучшему если правительство России нацелит ракеты на Европу? Или выйдет из ДОВСЕ? Чиновники тогда меньше взяток брать станут? Или суды будут честнее? Или у вас что-то… личное?
… это демагогия
Нет, это просто вопросы. Причем совершенно искренние.
ДЕМАГОГИЯ, и, ж.
1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д.
2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чегон. Его выступление на собрании сплошная д.
Если честно и искренни, то:
В интересах Русской цивилизации как достаточной и самобытной части мировой культуры
Мы — русские патриоты, националисты и сочувствующие им. Нас достаточно много и хочется верить, что будет больше.
Мы хотим видеть нашу страну богатой, независимой, культурно-обогащенной, сохранившей и преумножевшей великую русскую культуру.
Помимо моей личной жизни, для меня важна и жизнь общественная. Я прекрасно понимаю, что буду счастливым и свободным человеком только тогда, когда счастливым, свободным и процветающим будет мой народ. Для того, чтобы это произошло, правительство должно вести независимую внешнюю политику в интересах моей страны. Шаг по нацеливанию ракет и заявление Путина по Азербайджану — успешный пример отстаивание этих интересов.
Вопросы внешней политики и вопросы правосознания внутри страны — это разные вопросы. Не нужно все в одну кучу. Если у человека болит рука, это не означает, что ему нужно отрубать голову, чтобы он не мучался.
— В чьих интересах вы ведете внешнюю и внутреннюю(!) политику сейчас?
В интересах Русской цивилизации как достаточной и самобытной части мировой культуры
— Кто такие "мы" (вы) и много ли вас?
Мы — русские патриоты, националисты и сочувствующие им. Нас достаточно много и хочется верить, что будет больше.
— А какие, собственно, у "вас" интересы? Что вам от жизни надо?
Мы хотим видеть нашу страну богатой, независимой, культурно-обогащенной, сохранившей и преумножевшей великую русскую культуру.
как ваша (лично ваша) жизнь изменится к лучшему если правительство России нацелит ракеты на Европу? Или выйдет из ДОВСЕ?
Помимо моей личной жизни, для меня важна и жизнь общественная. Я прекрасно понимаю, что буду счастливым и свободным человеком только тогда, когда счастливым, свободным и процветающим будет мой народ. Для того, чтобы это произошло, правительство должно вести независимую внешнюю политику в интересах моей страны. Шаг по нацеливанию ракет и заявление Путина по Азербайджану — успешный пример отстаивание этих интересов.
Чиновники тогда меньше взяток брать станут? Или суды будут честнее? Или у вас что-то… личное?
Вопросы внешней политики и вопросы правосознания внутри страны — это разные вопросы. Не нужно все в одну кучу. Если у человека болит рука, это не означает, что ему нужно отрубать голову, чтобы он не мучался.
Давайте прекратим (прервем) нашу дискуссию — не в тему она здесь. Можем продолжить если будет подходящий пост.
По теме:
В Госдуме раскритиковали Путина за его решение по РЛС
балаган :)

Сегодня на пленарном заседании депутаты Госдумы выступили с жесткой критикой заявленной договоренности между президентами США и России о совместном использовании в целях противоракетной обороны Габалинской РЛС в Азербайджане. Как считают парламентарии, это решение фактически означает капитуляцию РФ перед США, дальнейшей расширение НАТО на Восток может обернуться большой войной.
балаган :)
Точно балаган, и там и там видимо политики живут ещё в эпоху холодной войны… :(
На улицу выглинете блин!
На улицу выглинете блин!
Все помнят речь Путина в Мюнхене, где Путин практически прямым текстом заявлял, что все эти ПРО в Европе вовсе не для защиты от Ирана и Сев. Кории, а для сдерживания России в случае чего.
То есть предлагая Бушу совместное использование РЛС в Азербайджане, Путин априори знал, что США не согласяться отказаться от строительства ПРО в Европе, иначе бы ему пришлось признвать что он трепло и брехло.
А уж зачем он это делал, известно только ему. Но раз уже был спланирован отказ США, значит есть и ответный ход.
То есть предлагая Бушу совместное использование РЛС в Азербайджане, Путин априори знал, что США не согласяться отказаться от строительства ПРО в Европе, иначе бы ему пришлось признвать что он трепло и брехло.
А уж зачем он это делал, известно только ему. Но раз уже был спланирован отказ США, значит есть и ответный ход.
Одно дело что политик думает, другое то, что он говорит. Действие Путина были направлены не на то, чтобы американцы отказались от ПРО сразу. Задача была найти союзников в Европе против ПРО и повернуть общественно мнение в Европе против США. Надеюсь это удалось.
Путин не настолько глуп, чтобы думать что после его предложения США откажутся от строительства ПРО в Европе. Он неоднократно, и не только в Мюнхене, говорил, что вся это отмазка со строительством для защиты от Ирана — брехня. Если бы сейчас США отказались от планов строительства ПРО в Европе, то ему бы пришлось отказываться от своих слов. Путин прекрасно знал, что никакого отказа от планов строительства не будет, и у меня нет никаких сомнений, что это уже им лично продумано наперед.