ФБР признало, что методологические ошибки его криминалистов привели к несправедливым судебным решениям в тысячах дел

отметили
39
человек
в архиве
ФБР признало, что методологические ошибки его криминалистов привели к несправедливым судебным решениям в тысячах дел
В 1980-1990-е годы эксперты ФБР при расследовании часто сравнивали волоски под микроскопом, на глаз определяя сходство между волосом подозреваемого и объектом, обнаруженным на месте преступления. Этот метод применяют и сегодня, но «усиливают» его анализом митохондриальной ДНК.

За последние три года ФБР успело поднять десять процентов из 2600 дел восьмидесятых-девяностых годов (45 из них окончились вынесением смертного приговора), и, как оказалось, в большинстве из них работа судмедэкспертов шла с серьезными ошибками. Отмечается, что аналитики ФБР вышли за рамки строгой научности, представляя результаты своей экспертизы в суде: например, заявляя о том, что два волоска полностью идентичны (хотя на самом деле имело место лишь некоторое сходство).

ФБР разослало 136 обвиняемым письма, где им сообщается о праве пройти тест ДНК и так доказать невиновность.

По мнению экспертов, эта мера затронула лишь вершину айсберга: криминалисты ФБР обучили методу анализа волос тысячи специалистов, ныне работающих в криминалистических лабораториях многих штатов. В Техасе, Северной Каролине и Нью-Йорке уже начались аналогичные расследования.

Среди судебных наук метод субъективного сравнения двух образцов под микроскопом применяется не только при анализе волос. Баллистика, анализ следов шин, ботинок и укусов — все эти дисциплины основаны на таком подходе. Впервые он был подвергнут жесткой критике в докладе Национальной академии наук США в 2009 году.

Конечно, в судебной практике мало кого признают виновным на основе одного-единственного доказательства. Но, отмечает New Scientist, до появления молекулярно-генетической экспертизы по ДНК сходство волос могло быть решающим аргументом, которым сторона обвинения завершала свою речь в суде. Вкупе с показанием ненадежного свидетеля этого могло быть достаточно для влияния на присяжных и вынесения несправедливого приговора.
Добавил skrt skrt 5 Августа 2014
Комментарии участников:
норд
+5
норд, 5 Августа 2014 , url
да ладно — у них пробиркой со стиральным порошком трясли с трибуны и ничего — решили что в Ираке есть химоружие. Ну и с Хусейном неудобно получилось…
Чего уж там про волоски…
Max Folder
+4
Max Folder, 5 Августа 2014 , url
Интересно узнать результаты такого пересмотра в России.
skrt
+1
skrt, 5 Августа 2014 , url
что-то мне сомнительно, что мы кого-нибудь об этом узнаем…
Max Folder
0
Max Folder, 5 Августа 2014 , url
Восьмидесятые-девяностые вполне можно пересмотреть — типа тяжкое прошлое, проклятый совок и «лихие мы выживали как могли», но нет ни сил, ни желания.
С другой стороны, зачем прошлое ворошить? Ну, отсидел кто-то ни за что 10 лет, с кем не бывает.
skrt
+1
skrt, 5 Августа 2014 , url
этот кто-то, думаю, с Вами не согласится.
Max Folder
+3
Max Folder, 5 Августа 2014 , url
Да я печально иронизирую.
У нас же, как я понимаю, за такой «пустячок» не то что компенсацию не получишь, даже не извинится никто.
skrt
+1
skrt, 5 Августа 2014 , url
Если не ошибаюсь, получали компенсацию. Но какую-то смехотворную. Есть прецеденты получения лучшей компенсации с помощью ЕСПЧ, но тоже не шибко большой.
Корнеплод
+2
Корнеплод, 5 Августа 2014 , url
Ничего. Зато со сбитым самолетом псаки разобрались очень научно и методологично.
blogman
0
blogman, 5 Августа 2014 , url
А зачем разбираться то? Там неопровержимые доказательства…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать