В общем, тут всё очень тонко. Все простые двоемыслительные объяснения, увы, не подходят под положение вещей.

Так, в каком-то другом случае можно было объяснить отличие в оценках идентичных действий демократичностью одних действующих и антидемократичностью других, однако киевские борцы за свободу, к сожалению, пришли к власти без выборов.

Гуманностью и правами человека в этот раз тоже воспользоваться не удастся — ведь применение армии против недовольных конфискацией власти не очень хорошо вписывается во всё это. И так далее.

В таких тонких случаях мы рекомендуем действовать тонко, но жёстко. Например, заявить, что поддержка противников Асада и Турчинова против его противников, основывается на том, что Турчинов и сирийская оппозиция гораздо более лучше соответствуют Западным Ценностям.

Тут что удобно: формулировка столь расплывчата, что опровергнуть содержащийся в ней тезис просто невозможно. «Вы не согласны? А вы, простите, кто? Мы, вот, — Запад, поэтому нам виднее, кто лучше соответствует Западным Ценностям».

Главное идти напролом — без колебаний. Мы — Запад, мы лучше соответствуем Западным Ценностям, чем все остальные, поэтому мы лучше понимаем, что такое Западные Ценности и одновременно с тем, что лучше этих ценностей ничего быть не может. Остальные это понимают гораздо хуже, а потому должны спрашивать у нас и не выпендриваться.

А то Каддафи, вон, выпендрился, и где он теперь? Саддам выпендрился, и где теперь Саддам? И Милошевич, вон, тоже.