Комментарии участников:
Одновременно с регламентированием сбора информации в отношении полицейских в законопроекте накладываются и законные ограничения на фото-, аудио- и видеофиксацию действий полицейского. Применять эти инструменты будет нельзя, если они противоречат ч. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции»: «Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций».
Председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин считает, что без судебной реформы никакие новые изменения в законы не будут иметь своего отражения в правоприменении.
— По действующим законам граждане и сейчас имеют право на сбор информации. Вся проблема в правоприменении этой нормы. Нужно реформировать суд и нашу дорожную полицию с тем, чтобы не было негласной презумпции виновности водителя и необоснованной лояльности к сотрудникам ГИБДД на судебных разбирательствах, — сказал Похмелкин. — В ином случае эта норма никогда не заработает, в каком виде ее не подавай — в Конституции или в законе о полиции.
Правозащитница и юрист института «Право общественных интересов» Ольга Шепелева заметила, что для воплощения идеи в жизнь, необходимо будет внести изменения и в уголовно-процессуальный кодекс РФ для наделения гражданской фото- и видеосъемки правоприменительным статусом. Это должно воспрепятствовать таким ситуациям, когда суд на свое усмотрение отказывается рассматривать съемку в качестве доказательства.
— Есть два аспекта этого вопроса. Первый — какая съемка будет разрешена, второй — каковым будет статус этой съемки. Первая проблема действительно может быть решена через изменения в закон о полиции, а вторая, являющаяся неотъемлемым элементом задачи, которую ставят перед собой парламентарии, потребует внесения изменений уже в УПК и в судебную практику. Если задача будет решаться в обоих направлениях, то эффект от нее может быть положительным, — сказала она.
Один из правоохранителей и член независимого профсоюза полиции, пожелавший остаться анонимным, отметил, что самим полицейским также следовало бы законодательно расширить права на видеосъемку и обеспечить их современной техникой.
— Я считаю, что такая инициатива крайне полезна. Причем она не должна реализовываться в одностороннем порядке. Необходимо, чтобы сотрудники полиции тоже были с камерами или иной техникой, позволяющей осуществлять съемку. Внедрение данной нормы имеет много примеров эффективной реализации в международной практике, — заметил сотрудник. — У нас оно бы позволило сократить количество преступлений, исключить ощущение безнаказанности у преступников. У нас же сейчас есть и государственные видеокамеры, но их мало, какие-то из них сломаны, какие-то слишком слабого разрешения. Это отдельная проблема, которую тоже надо решать.
Использование видеорегистраторов и планшетов в общении в сотрудниками дорожной полиции является способом защиты своих прав российскими водителями, которые фиксируют на девайс попытки манипуляций с законом со стороны полицейских. Сами нерадивые правоохранители при виде видеокамеры или пытаются вынудить прекратить съемку, или отказываются от неправомерных действий, либо вообще предпочитают ретироваться.
Читайте далее:
izvestia.ru/news/569494#ixzz2zUkAYgye
Председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин считает, что без судебной реформы никакие новые изменения в законы не будут иметь своего отражения в правоприменении.
— По действующим законам граждане и сейчас имеют право на сбор информации. Вся проблема в правоприменении этой нормы. Нужно реформировать суд и нашу дорожную полицию с тем, чтобы не было негласной презумпции виновности водителя и необоснованной лояльности к сотрудникам ГИБДД на судебных разбирательствах, — сказал Похмелкин. — В ином случае эта норма никогда не заработает, в каком виде ее не подавай — в Конституции или в законе о полиции.
Правозащитница и юрист института «Право общественных интересов» Ольга Шепелева заметила, что для воплощения идеи в жизнь, необходимо будет внести изменения и в уголовно-процессуальный кодекс РФ для наделения гражданской фото- и видеосъемки правоприменительным статусом. Это должно воспрепятствовать таким ситуациям, когда суд на свое усмотрение отказывается рассматривать съемку в качестве доказательства.
— Есть два аспекта этого вопроса. Первый — какая съемка будет разрешена, второй — каковым будет статус этой съемки. Первая проблема действительно может быть решена через изменения в закон о полиции, а вторая, являющаяся неотъемлемым элементом задачи, которую ставят перед собой парламентарии, потребует внесения изменений уже в УПК и в судебную практику. Если задача будет решаться в обоих направлениях, то эффект от нее может быть положительным, — сказала она.
Один из правоохранителей и член независимого профсоюза полиции, пожелавший остаться анонимным, отметил, что самим полицейским также следовало бы законодательно расширить права на видеосъемку и обеспечить их современной техникой.
— Я считаю, что такая инициатива крайне полезна. Причем она не должна реализовываться в одностороннем порядке. Необходимо, чтобы сотрудники полиции тоже были с камерами или иной техникой, позволяющей осуществлять съемку. Внедрение данной нормы имеет много примеров эффективной реализации в международной практике, — заметил сотрудник. — У нас оно бы позволило сократить количество преступлений, исключить ощущение безнаказанности у преступников. У нас же сейчас есть и государственные видеокамеры, но их мало, какие-то из них сломаны, какие-то слишком слабого разрешения. Это отдельная проблема, которую тоже надо решать.
Использование видеорегистраторов и планшетов в общении в сотрудниками дорожной полиции является способом защиты своих прав российскими водителями, которые фиксируют на девайс попытки манипуляций с законом со стороны полицейских. Сами нерадивые правоохранители при виде видеокамеры или пытаются вынудить прекратить съемку, или отказываются от неправомерных действий, либо вообще предпочитают ретироваться.
Читайте далее:
