Комментарии участников:
Кря кря какое то.
Во-вторых КПД такого генератора ниже. Это вытекает из все той же вертикальности. Часть лопастей направлены по ветру, часть соответственно против.
В-третьих повысить мощность в 10 раз? КПД ветрогенератора 20-40%. Сделать КПД равным 200-400%?
разработали проект измененной конструкции ветрогенератора, в которой ось вращения ротора расположена вертикально. По предварительной оценке, такое расположение ротора позволит повысить мощность современных ветроэнергетических установок по меньшей мере в десять раз.Во-первых ветрогенераторы с вертикальным ротором существую давно. Фактически с самой зари. Это же очевидно, он не зависит от направления ветра.
Во-вторых КПД такого генератора ниже. Это вытекает из все той же вертикальности. Часть лопастей направлены по ветру, часть соответственно против.
В-третьих повысить мощность в 10 раз? КПД ветрогенератора 20-40%. Сделать КПД равным 200-400%?
Н-да, только фСранч мог из слов «повысить мощность» создать вечный двигатель с 2-4 кратным эффектом… Клиника…
Так ты, дебил, читай новость сначала, а потом комментируй… Если не разбираешься нихера, заведи бабу, которая разбираться будет — сразу 2 плюса: мозги на место встанут и подучишь техническую часть…
источник: esco.co.ua
Современная ветрогенерация — это башни высотой до 198м, с размахом лопостей — 126м… Масса фундамента установки должна составлять 2500 т, вес несущей башни — 2800 т, генераторная гондола имеет вес 128 т, вес электрогенератора — 220 т, вес ротора вместе с лопастями — 364 т. Общая масса ветроустановки составляет величину около 6000 т.
Выдает 5-7,5 МВт, в теории, в расчетах ученых цифру 5 МВт можно увеличить в 10 раз при использовании другого типа ветрогенераторов… Что тут не понятного?
У стандартного ветрогенератора — возможности для роста мощности практически отсутствуют!
источник: esco.co.uaСовременная ветрогенерация — это башни высотой до 198м, с размахом лопостей — 126м… Масса фундамента установки должна составлять 2500 т, вес несущей башни — 2800 т, генераторная гондола имеет вес 128 т, вес электрогенератора — 220 т, вес ротора вместе с лопастями — 364 т. Общая масса ветроустановки составляет величину около 6000 т.
Выдает 5-7,5 МВт, в теории, в расчетах ученых цифру 5 МВт можно увеличить в 10 раз при использовании другого типа ветрогенераторов… Что тут не понятного?
У стандартного ветрогенератора — возможности для роста мощности практически отсутствуют!
Выдает 5-7,5 МВт, в теории, в расчетах ученых цифру 5 МВт можно увеличить в 10 раз при использовании другого типа ветрогенераторов… Что тут не понятного?Ну да. Если поставить десять других генераторов. То да. Даже не 10, а больше с учетом более низкого КПД.
И разговариваете как школота и мыслите как школота.
Зато я гляжу, фСранч, просто гигант мысли… И про Путина может, и про ветрогенераторы, и вообще на любую тему… Как свинья, которая везде находит грязь.
Смысл в том что невозможно более увеличивать классические ветряки, тогда как ветряк с вертикальным ротором можно сделать и больше. И пусть КПД у него будет ниже, мощность при этом может быть выше.
Я это отлично понимаю. Но не понимают те кто писал новость.
Добавьте это в текст и вся инновационность и ноухау новости тает как дым.
Для того чтобы масштабировать кол-во ветряков или размеры, ученые не нужны.
Добавьте это в текст и вся инновационность и ноухау новости тает как дым.
Для того чтобы масштабировать кол-во ветряков или размеры, ученые не нужны.
Не скажите. Масштабирование, в любой области, это одна из сложнейших задач. Из здесь нужны уже не только инженеры, но и учёные и масштабные исследования. Вот, к примеру, построить одноэтажный дом может любой маломальски пряморукий человек. Построить 10 этажный дом? На это уже нужны кой-какие расчёты, исследования и т.д., построить 100 этажный небоскрёб, это уже под силу далеко не каждой компании, тут просто раскопировать 100 раз этаж не выйдет. Это уже сложнейшее сооружение. Построить 1000 этажный небоскрёб? Пока это фантастика.
Именно по этому масштабирование, уже само по себе, может быть прорывом.
Именно по этому масштабирование, уже само по себе, может быть прорывом.
Не скажите. Масштабирование, в любой области, это одна из сложнейших задач.Не в любой.
И в большинстве случаев это инженерная задача. А не ученых.
Именно по этому масштабирование, уже само по себе, может быть прорывом.Может. Но маловероятно в данном конкретном случае. Скорее утка. Воды слишком много, характерные перегибы и опять же ДВФУ не впервые участвует в уткостроении.
Коэффициент полезного действия это отношение отдаваемой мощности к подводимой мощности.
Но вы не отвлекайтесь, читайте Вики, там написано то же самое, но в других формулировках, там используется энергетическая формулировка, да. А так как с образованием у вас проблемы вы считаете что и написано там о другом.
Но вы не отвлекайтесь, читайте Вики, там написано то же самое, но в других формулировках, там используется энергетическая формулировка, да. А так как с образованием у вас проблемы вы считаете что и написано там о другом.
fStrange, но вы в самом деле ступили :)))) Или ударились в вашу обычную демагогию, расчитывая, что пипл схавает...:)
Фраза
Фраза
повысить мощность в n разсовсем не имеет эквивалентна
повысить КПД в n разЭто очевидная вещь, и думаю вы сами это понимаете… Надо обьяснять почему? ;) Или сами поймёте?
Я физик, с университетским образованием.
Поучите, поучите.
Объянсяю один раз.
Задача для 9-го класса если не ошибаюсь.
Дано:
КПД ветрогенераторов 20-40%
Мощность увеличена в 10 раз.
Вопрос: Возможно ли это? Если да, в каком случае?
Решение:
Берем формулировку КПД, выраженную через мощность.
КПД = P1/P0 = 20%
Где P1 это полезная мощность. P0 мощность потерь.
Мощность установки увеличили в 10 раз.
Задача с неполными данными. Неизвестно о какой мощности речь, поэтому рассмотрим оба случая.
Допустим P0 увеличили в 10 раз. Возможно? Да.
КПД = 40%/10 = 4%. Толку от уменьшения КПД никакого, но это возможно.
Допустим P1 увеличили в 10 раз. 40% * 10 = 400%.
Увы, но это не возможно в силу ЗСЭ.
Вывод?
В школу пора.
Поучите, поучите.
Объянсяю один раз.
Задача для 9-го класса если не ошибаюсь.
Дано:
КПД ветрогенераторов 20-40%
Мощность увеличена в 10 раз.
Вопрос: Возможно ли это? Если да, в каком случае?
Решение:
Берем формулировку КПД, выраженную через мощность.
КПД = P1/P0 = 20%
Где P1 это полезная мощность. P0 мощность потерь.
Мощность установки увеличили в 10 раз.
Задача с неполными данными. Неизвестно о какой мощности речь, поэтому рассмотрим оба случая.
Допустим P0 увеличили в 10 раз. Возможно? Да.
КПД = 40%/10 = 4%. Толку от уменьшения КПД никакого, но это возможно.
Допустим P1 увеличили в 10 раз. 40% * 10 = 400%.
Увы, но это не возможно в силу ЗСЭ.
Вывод?
В школу пора.
Забыл третий случай — обе мощности повысились в 10 раз, КПД неизменен.
Хотя тут опят журнализды обоср@лись — «способ увеличения эффективности ветрогенераторов» — это как раз повышение КПД.
Хотя тут опят журнализды обоср@лись — «способ увеличения эффективности ветрогенераторов» — это как раз повышение КПД.
Это смотря о какой эффективности идёт речь. Не забывайте далеко не всё выражается в ваттах и КПД. Есть ещё занимаемое пространство, капиталовложения, срок окупаемости, технологичность и много чего ещё.
Уважаемый физик, с университетским образованием :) Вы или продолжаете разводить демагогию, либо продолжаете делать ляпы в силу чересчур линейного мышления....:)
Дано:
КПД ветрогенераторов 20-40%
Мощность увеличена в 10 раз.
Вопрос: Возможно ли это? Если да, в каком случае?
Допустим P1 увеличили в 10 раз.
А вот здесть СТОП! :) Где сказано, что P0 осталась на том же уровне? ;) Нигде… Исходя из чего вы делаете вывод о неизменности этой величины? А ведь с учетом невозможности превышения КПД величины в 100%, единственное возможное предположение, разрещающее противоречие предположение об изменении и общей мощности. Неужели у вас и вправду такое ограниченное мышление? Или придуриваетесь? :)
Дано:
КПД ветрогенераторов 20-40%
Мощность увеличена в 10 раз.
Вопрос: Возможно ли это? Если да, в каком случае?
Допустим P1 увеличили в 10 раз.
А вот здесть СТОП! :) Где сказано, что P0 осталась на том же уровне? ;) Нигде… Исходя из чего вы делаете вывод о неизменности этой величины? А ведь с учетом невозможности превышения КПД величины в 100%, единственное возможное предположение, разрещающее противоречие предположение об изменении и общей мощности. Неужели у вас и вправду такое ограниченное мышление? Или придуриваетесь? :)
А вот здесть СТОП! :) Где сказано, что P0 осталась на том же уровне? ;Вам уже ответили.
новый способ увеличения эффективности ветрогенераторовЭто и есть увеличение КПД.
Идите уже в школу тупица. И общайтесь там с другими подобными неучами.
Простите, а на основании чего вы сделали вывод, чтоА вот здесть СТОП! :) Где сказано, что P0 осталась на том же уровне? ;Вам уже ответили.
новый способ увеличения эффективности ветрогенераторов
Это и есть увеличение КПД.
новый способ увеличения эффективности ветрогенераторовозначает сохранение неизменной величины P0? Разве при увеличении выходной мощности в 10 раз, а подаваемой эдак раз к примеру в 5-7-8 КПД не возрастет? Ну вы даёте :)))))
читай внимательнее, кря-кря.
Всю конструкцию предлагается удерживать на плаву на понтоне.
По сравнению с аналогичными по мощности европейскими ветрогенераторами мельничного типа российская разработка позволит в два-три раза снизить стоимость получения элетроэнергии.
почему на воде?
Ведь в отличие от традиционных мачт с пропеллером ученые из ДВФУ предложили положить ротор на воду, что позволит повысить мощность современных конструкций в 10 раз и даже больше.как?! Как вода позволит повысить мощность? О_О
Да, а представим, что дунет ветер посильней, с одной стороны просядет и зацепит воду лопастями… Всё, нет больше «эффективного ветрогенератора». Я сначала подумал что это для наземной установки. Даже при стационарном креплении куча проблем с огромным моментом силы.
Может для экономии места, может проще. А может потому что на воде большие вертикальные не строят и именно в сравнении с ними будет выигрыш.
Таким образом, одна такая установка могла бы обеспечить электроэнергией около 5 тыс домов. Изобретение подойдет для снабжения отдаленных прибрежных поселков, например в Магаданской области, на Курильских островах, Сахалине или Камчатке. А это ведь ещё одна статья экономии — не надо завозить топливо в эти далёкие места. Да и сама установка может быть просто отбуксирована по воде в любое удобное место.Нет, сама идея, может и замечательна. может быть, оно и получится дешевле, не знаю, не видел смет и расчетов.
Интересует решение проблемы передачи полученной энергии на берег… Эти якорешки, что на картинке, не удержат махину на одном месте, даже в спокойное время года. А, зимой, когда лед пойдет? Нет, не так все просто! Взять нефтеналивной терминал.
источник: indpg.ruСия приблуда стоит на сваях. Плавать она никак не может, ибо её унесет течением и льдинами утолкает. Момент инерции высок. У карусели диаметром в 200 метров — не меньше!..
Кстати, тема обсасывается не первый год. В 
статье за 2012 год о разработках шведов и американцев описано гораздо подробней, почему ветряк с вертикальной осью может оказаться выгодней.
статье за 2012 год о разработках шведов и американцев описано гораздо подробней, почему ветряк с вертикальной осью может оказаться выгодней. 
