Комментарии участников:
Хмм… Плохой шаг.
Одно дело — в Крыму произвести национализацию госсобственности Украины в пользу Крыма.
Совершенно другое дело — трогать объекты, принадлежащие юр.лицам другого государства.
Украинцы ставят под удар все объекты частного бизнеса на территории страны, принадлежащие иностранным инвесторам, подрывают их доверие.
Одно дело — в Крыму произвести национализацию госсобственности Украины в пользу Крыма.
Совершенно другое дело — трогать объекты, принадлежащие юр.лицам другого государства.
Украинцы ставят под удар все объекты частного бизнеса на территории страны, принадлежащие иностранным инвесторам, подрывают их доверие.
Илья, а в источнике про национализацию — ни слова.
Дело по факту возможного мошенничества, это в правовом поле. Возможный исход — признание сделки ничтожной, возврат первоначальному владельцу (т.е. юрлицу, а не государству).
Дело по факту возможного мошенничества, это в правовом поле. Возможный исход — признание сделки ничтожной, возврат первоначальному владельцу (т.е. юрлицу, а не государству).
Только в заголовке.
Во втором источнике, ссылка на который приведена в описании — ничего про это нет.
Во втором источнике, ссылка на который приведена в описании — ничего про это нет.
на БФМ рассказывали: собственник од этот НПЗ взял кредит в рос.банке. кредит не вернул — прогорел. теперь банк получил НПЗ за долги. скорее всего НПЗ будет перепродан третьим лицам, если до этого не вмешается И.О. государства на украине.
что по-моему ровно и есть национализация
что по-моему ровно и есть национализация
Это некорректно называть национализацией.
Национализация предполагает переход права собственности от частных или юридических лиц в пользу государства без компенсации.
То, о чем ты говоришь, и говорится в статье — предполагает отмену сделки и возврат первоначальному собственнику (Курченко). Затем его возможно перепродадут третьим лицам, средства с продажи должны пойти кредиторам (ВТБ и иже с ним). Это при условии соблюдения правил игры. В любом случае аннулирование сделки означает возврат долгового бремени на первоначального владельца.
Если «вмешается государство», то вопрос — как вмешается? Если выкупит в собственность государства — см. выше. Отберет в собственность государства (конфискация, экспроприация) — то на каком основании? Это можно оправдать только законами «революционного времени», а иначе говоря — всеобщим бардаком.
Национализация предполагает переход права собственности от частных или юридических лиц в пользу государства без компенсации.
То, о чем ты говоришь, и говорится в статье — предполагает отмену сделки и возврат первоначальному собственнику (Курченко). Затем его возможно перепродадут третьим лицам, средства с продажи должны пойти кредиторам (ВТБ и иже с ним). Это при условии соблюдения правил игры. В любом случае аннулирование сделки означает возврат долгового бремени на первоначального владельца.
Если «вмешается государство», то вопрос — как вмешается? Если выкупит в собственность государства — см. выше. Отберет в собственность государства (конфискация, экспроприация) — то на каком основании? Это можно оправдать только законами «революционного времени», а иначе говоря — всеобщим бардаком.
основания, по которым объект залога вообще возник.
например, найдут и представят доказательства о том, что вся эта сделка была спланирована изначально, рейдерский захват, или схема уклонения от налогов или цель — кинуть третью сторону на бабки. мало ли.
я не говорю, что для таких подозрений есть объективные причины.
я говорю о том, что речь идет не о национализации, как о кардинальной мере, а о попытках придать делу легитимность в рамках существующего законодательства.
следствием чего не может быть одностороннее отчуждение объекта залога в пользу государства.
например, найдут и представят доказательства о том, что вся эта сделка была спланирована изначально, рейдерский захват, или схема уклонения от налогов или цель — кинуть третью сторону на бабки. мало ли.
я не говорю, что для таких подозрений есть объективные причины.
я говорю о том, что речь идет не о национализации, как о кардинальной мере, а о попытках придать делу легитимность в рамках существующего законодательства.
следствием чего не может быть одностороннее отчуждение объекта залога в пользу государства.
а о попытках придать делу легитимность в рамках существующего законодательства.не усложняйте. сейчас это все находиться на уровне _заявлений_ _временного_ министра внутренних дел.
то есть всего лишь элемент большого торга: закроете вентиль — мы вам насрем в бизнес.
какая законность если через два месяца будет новое правительство, новая политика и новые отношения с РФ?
Да понятно, что там сейчас все — временщики.
С другой стороны, Аваков вполне может удержаться, если постарается быть адекватом.
Новая власть после выборов — не означает кардинальной перекройки гражданского и уголовного законодательства. Все равно вынуждены будут действовать в правовом поле (опять же, если хотят показаться адекватными).
Дело могут завести. Разбираться в нем можно годами.
Даже если ничего из этого не получится, то на громких заявлениях можно снять много политических очков.
С другой стороны, Аваков вполне может удержаться, если постарается быть адекватом.
Новая власть после выборов — не означает кардинальной перекройки гражданского и уголовного законодательства. Все равно вынуждены будут действовать в правовом поле (опять же, если хотят показаться адекватными).
Дело могут завести. Разбираться в нем можно годами.
Даже если ничего из этого не получится, то на громких заявлениях можно снять много политических очков.
я пока не увидел заявлений бывшего собственника о том что его кто-то обманул. без потерпевшего это все лажа какая-то.