Комментарии участников:
С тех пор ни у кого не возникало потребности делать такую большую ракету. Появление американских шаттлов было обусловлено сложным комплексом предпосылок и лоббирования, система «Энергия-Буран» создавалась скорее с перепугу — реальных задач под нее не было. На мой взгляд, таких задач нет и сейчас… Лопота делает логичную двухходовку, утверждая, что если мы делаем пилотируемый корабль для экспедиции на Луну, то нужно делать под нее ракету. Другое дело — насколько всё это реализуемо в нынешних условиях.
В пресс-службе Роскосмоса «Известиям» заявили, что по состоянию на 17 марта ОАО «РКК «Энергия» не предоставляло в Роскосмос финансовое обоснование опытно-конструкторских работ по проектированию и производству ракетно-космического комплекса (КРК) с ракетой-носителем сверхтяжелого класса.
— В свою очередь, Роскосмос не давал каких-то конкретных поручений предприятиям ракетно-космической промышленности и не объявлял конкурсов на заключение госконтрактов на проведение таких работ, — отмечает руководитель пресс-службы агентства Ирина Зубарева. — Такое поручение возможно лишь после четкой проработки совместно с Российской академией наук, профильными научно-исследовательскими институтами и ведущими конструкторскими бюро целей создания данного КРК и определения технической базы проекта. В то же время многие предприятия отрасли ведут свои собственные исследования по данной проблематике, и это можно только приветствовать.
В 2011 году крупнейший в России производитель ракет — «ГКНПЦ имени Хруничева» представил свои подсчеты колонизации Солнечной системы. Создание орбитальных станций вокруг Луны и Марса с последующим строительством постоянно обитаемых баз на самих к 2040–2050 годам хруничевцы оценили в 4,8 трлн рублей.
Только сильные страны могут позволить себе крупные космические проекты. Надеюсь у России всё получится и хватит на это сил и денег.
Всё в наших руках, пусть создадут прозрачные механизмы финансирования и контроля. Думаю при должном подходе, как нац проекта, всё получится! К тому же всегда можно привлечь в помощь другие страны, допустим — Китай))))
И так и так украдут. Вот, на олимпиаде сколько украли? Но, построили же. А так бы просто украли, ничего не построив. Всяко выгодный проект :)
Сумма эквивалентная одному олимпиарду — это на столько много, что и украсть хватит и останется на дело!
Вот если бы еще на луне сделали футбольное поле и сыграли пару матчей, было бы супер)))) мечты-мечты)))
А лучше космический лифт))
Высота 96 000 км: космический лифт может быть построен к 2035 году
с промежуточными остановочными станциями в космосе)))
Высота 96 000 км: космический лифт может быть построен к 2035 году
с промежуточными остановочными станциями в космосе)))
Мостов понадобится два. Один с земли, другой с луны. А между ними — 
на паромах.Для строительства моста с земли понадобится включить Сомали (или часть) в Российскую федерацию, т.к. как раз на экваторе, и по вращению земли — океан, в случае непредвиденного разрушения моста жертв не будет. Самая лучшая точка.
sound пошутить хотел, а на самом деле вскрыл истинный план Путина и объяснил то, что происходит в Сомали.
А лифт нужно два потому что один будет останавливаться только на четных планетах, а другой… ну вы поняли.
В этой точке ничего особенного нет, кроме того что сила притяжения равна от обоих тел. В чем смысл разрыва?
Чтобы мост не наматывался на землю. Луна не на геостационарной орбите, между прочим. Была-бы там, можно было-бы без разрывов.
А L1 упомянута, потому-что именно до этой точки выгодно тянуть мост.
А L1 упомянута, потому-что именно до этой точки выгодно тянуть мост.
А если будет разрыв чем это поможет? Точки разрыва друго относительно друга двигаться не будут. Поэтому пофиг — есть разрыв или нет.
Нет слов. Кратко — будут двигаться с бешенной скоростью, без парома не обойтись. Почему — подумай сам.
Подумаю как будет время, но как физик нефига не понял куда оно будет чо двигаться в точке рановесия.
Мост начинается не из центра земли. А из фиксированной точки на поверхности. Луна вращается не синхронно с поверхностью земли, тут не нужно быть физиком.
Точка равновесия — точка масс, но не точка где будет конец моста всегда, из-за разницы скорости вращения земли и луны вокруг земли.
Точка равновесия — точка масс, но не точка где будет конец моста всегда, из-за разницы скорости вращения земли и луны вокруг земли.
Луна вращается не синхронно с поверхностью
Вау, вот это откровение! Последние пару миллиардов лет Луна является синхронным спутником Земли! Если бы она двигалась НЕ синхронно не существовало бы Dark Side of the Moon!
Это даже физиком не надо быть, чтобы это знать. Не позорьтесь, пожалуйста!
Ну и если совсем строго говорить, то Луна не вращается вокруг Земли. А система Луна-Земля вращается вокруг общего центра масс, который правда находится в районе ядра Земли.
Ну охренеть теперь. По твоим словам луна всегда висит в одной точке на небе.
Поверхность луны вращается синхронно с вращением луны вокруг земли. Именно поэтому есть темная сторона луны.
Луна вращается не синхронно с поверхностью земли. Скорость вращения поверхности земли не совпадает со скоростью вращения луны вокруг земли. Глядя со светлой стороны луны мы можем увидеть все стороны земли.
Так понятней?
Поверхность луны вращается синхронно с вращением луны вокруг земли. Именно поэтому есть темная сторона луны.
Луна вращается не синхронно с поверхностью земли. Скорость вращения поверхности земли не совпадает со скоростью вращения луны вокруг земли. Глядя со светлой стороны луны мы можем увидеть все стороны земли.
Так понятней?
По твоим словам луна всегда висит в одной точке на небе.
Я разве такое сказал?
Да, я понял о чем ты говоришь. Просто слово «разрыв» не правильно в твоём случае. Это не разрыв. Потом что эти «концы» в точке разрыва встречаться будут мягко говоря крайне редко ;) Примерно с интервалом частоты солнечного затмения в одной местности.
Да! Но на орбите на высоте точки L1 энергетические затраты парома на перемещение между концами моста должны быть минимальны.
Хотя опять-же я не учитываю центробежную скорость конца моста, может на высоте L1 она будет слишком высока…
Хотя опять-же я не учитываю центробежную скорость конца моста, может на высоте L1 она будет слишком высока…
Остапенко назвал «Ангару» тупиковым проектом, на основе которого не стоит делать носитель сверхтяжелого класса. Создание же ракеты подобного класса «с нуля» вполне может стоить более 800 млрд рублей, соглашаются эксперты.Т.е. лет 15 разработки Ангары псу под хвост. Кстати из за нее зарубили другой проект. А теперь создаем третий проект и через 10 лет можно успешно сказать, что он тоже тупиковый. И эксперты подтвердят.
