Эксперты: РФ стала третьей страной в мире по объему оборонного бюджета

отметили
44
человека
в архиве
Эксперты: РФ стала третьей страной в мире по объему оборонного бюджета
Эксперты констатируют рост оборонных расходов за последние два года в России, Китае, Индии, Саудовской Аравии и Омане. По их мнению, в ближайшем будущем «центр гравитации» в этой сфере продолжит смещаться на юго-восток, а импульс роста военных расходов будет исходить от РФ, Китая и Ближнего Востока
Оборонные бюджеты стран мира в 2014 году вырастут впервые за последние пять лет, РФ стала третьей страной по уровню оборонных затрат, свидетельствуют данные ежегодного доклада глобальной экспертной компании IHS.

«Нынешний, 2014-й, год станет первым с 2009-го, в котором вырастут оборонные бюджеты стран. Четыре из пяти наиболее быстрорастущих оборонных рынков находятся на Ближнем Востоке, Россия вырвалась на третье место, обогнав Великобританию и Японию», — говорится в документе.

IHS констатирует рост оборонных расходов за последние два года в России, Китае, Индии, Саудовской Аравии и Омане. По мнению экспертов организации, в ближайшем будущем «центр гравитации» в этой сфере продолжит смещаться на юго-восток, а импульс роста военных расходов будет исходить от РФ, Китая и Ближнего Востока
«Расходы РФ на оборону должны увеличиться на 44% в течение ближайших трех лет. Согласно одобренному Госдумой проекту, оборонные расходы страны вырастут с 68 миллиардов долларов в 2013 году до 98 миллиардов долларов в 2016-м. Эти планы подняли Россию на третье место в мире по уровню оборонных трат… Дополнительные средства будут, вероятнее всего, израсходованы на модернизацию вооружений и оснащения, проведение учений и улучшение условий службы военных», — приводится в докладе заключение ведущего аналитика IHS Крейга Кэффри.

Эксперты компании также отмечают, что военный бюджет Саудовской Аравии за последние 10 лет утроился, а военные расходы Китая к 2015 году будут больше, чем совокупные расходы на оборону Германии, Франции и Британии. При этом к 2015 году военные бюджеты РФ и Китая превзойдут по размеру военные расходы Евросоюза.

Эксперты IHS подтвердили, что лидером по оборонным затратам остаются США, их военный бюджет в 2013 году составил 582,4 миллиарда долларов, на втором месте КНР с 139,2 миллиарда долларов, на третьем РФ — 68,9 миллиарда, на четвертом Великобритания с 58,9 миллиарда, на пятом Япония с 56,8 миллиарда, на шестом Франция с 53,1 миллиарда.
Что ждет оборонку в 2014 году

Одним из самых ожидаемых событий наступившего года станет принятие на вооружение третьего стратегического ракетоносца серии 955 «Борей» — «Владимира Мономаха». Эпопея с дополнительными пусками межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» также должна разрешиться в следующем году. Как ожидается, будет пять дополнительных пусков, при этом большая их часть — с борта «Владимира Мономаха». Также с 2014 года Минобороны России приступит к строительству Национального центра управления обороной государства. В силу вступят несколько важнейших законов, среди которых единовременная денежная выплата (ЕДВ) военнослужащим для приобретения жилья и гибкое ценообразование для продукции вое
Добавил Никандрович Никандрович 4 Февраля 2014
Комментарии участников:
HUKS
0
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Милитаризация экономики — главный фактор, влекущий эту страну назад. И это куда как хуже, чем 100500 олимпиад…
V.I.Baranov
+4
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Ну а какой оборонный бюджет должен быть у страны с ПЕРВОЙ территорией в Мире?

Милитаризация экономики не ведёт назад ни США, ни Китай. А вот Россию конечно же ведёт!

А без этой милитаризации лет через десять-двадцать России будет что милитаризировать?
HUKS
+2
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Милитаризация объективно привела к краху Советского Союза. Это факт.
Крайняя милитаризация влечет за собой тоталитаризм и все иные подобные прелести жизни — пруфом Вам Северная Корея будет.
Милитаризация раскручивает маховик инфляции — это где-то в «Экономикс» написано, по крайней мере, в вузе я изучал экономическую науку по этой всеобъемлющей книге.
И да, в сумме милитаризация негативно влияет на качество жизни. Я лично не намерен жить хуже лишь потому, что им понадобилось придумать новую ракету с целью запугивания геополитических противников.

В случае с Россией милитаризация экономики консервирует отжившие экономические формы, такие, например, как госкорпорации, которые объективно живут на подсосе из госбюджета, неэффективны, не умеют менеджерить и маркетинговать.
Nuf said.

А без этой милитаризации лет через десять-двадцать России будет что милитаризировать?
Риторика, не более того. Ибо 10 лет назад военбюджет был куда как меньше, а нам все еще, как видите есть что милитаризовать.
V.I.Baranov
+5
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Вы мне не про Россию поясните, а про Китай и Штаты. Что то их милитаризация не приводит к краху их экономик? Да и утверждать, что СССР к краху привела милитаризация, на мой взгляд слишком узколобо. (Узколобо это не о Вас, а в общем смысле. Не смог придумать ничего менее персонилизированного и адекватного этому слову)

P.S. Любому государству нужны пирамиды, которые стабилизируют и развивают экономику. Мировая милитаризация это наши современные пирамиды.
HUKS
+6
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
США не придет к краху в нынешней системе мировой экономики в силу парадокса Триффина. Они могут сколько угодно тратить на военные нужды. Кроме того, у них нет госкорпораций в российском смысле.
Да и утверждать, что СССР к краху привела милитаризация, на мой взгляд слишком узколобо.
Один из самых главных факторов. Именно сползание экономики в Тартар стало причиной инициирования переговорного процесса с США в 1985 году. Тогда в Женеве прошли первые переговоры м/у Рейганом и Горбачевым. В ноябре или октябре, точно не помню.

Экономика Китая более сбалансирована, чем российская, так как покоится на массовом производстве товаров народного потребления, которые можно купить повсюду, даже на всяких тихоокеанских вануатах. Не забывайте огромные человеческие ресурсы, к тому же китайцы не особенно прихотливы: они Мао пережили — великий скачок и хунвейбинов, например.
А российский экономический потенциал слаб, словно паутина — стоит цене на нефть упасть — и…
налетели ветры бурные, вырвали его из рук у меня, унесли, — и нет его…
Из Аггады

Я веду к тому, что в российских условиях милитаризация (тем более), в таких формах, в которых она проводится означает стагнацию, окорчательную разбалансировку и смерть экономики, нарастание социальных последствий и противоречий, пагубные политические последствия.
Не вытянет наш народ этого, еще раз надорвемся и лопнем… Ни дай то боже, конечно…
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Видимо рецепт простой — стать столь же неприхотливыми, как китайцы и милитаризироваться как можно быстрее… чтобы от парадокса Триффина не отстать. А то после того, как мы могли бы, но не станем защищаться… и не защитимся от нападения… сей печальный факт будет называться парадоксом Фомы (того который не верил очевидному и своим глазам).
HUKS
+2
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Какое нападение?
И потом, очень неохота уподобляться гражданам Китая в неприхотливости. Ну, мне, например. :-)
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Ну не устроит США российский режим, или захотят наши нефтяные денежки заграбастать (например как с Ливией) закроют счета и начнут бомбить почём зря…
HUKS
+3
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Единственный возможный сценарий такого конфликта — сценарий гарантированного обоюдного уничтожения. Вы хоть понимаете, о чем говорите?
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Вот и агитируйте Свободный Мир отказаться от атомного оружия! Может у Вас получится и тогда я точно пойму свою неправоту. А пока у Вас не получится уговорить НАТО, позвольте мне не менять моё мнение!
HUKS
+2
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Каждый имеет право на свое мнение, и я благодарен Вам за его изложение.
Обама призвал к миру без ядерного оружия
Путин отверг предложение Обамы сократить на треть ядерные вооружения

Эта одна из многих причин, почему я не поддерживаю политику этого президента.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Ну тут то Вы уж совсем откровенно передёрнули. Для сохранения паритета, при нашем сокращении на треть, США должны были сократить свой ядерный арсенал более чем вполовину.

Вы видимо всех нас за дурачков держите? Или действительно не в курсе переговоров по поводу сокращения мирового ядерного арсенала?
HUKS
+3
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Ну расскажите, возможно я не в курсе.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Зачем?
Вы и так в курсе. Помнится во времена СССР это называлось подборкой тенденциозной информации… Не всем и не всегда заметно, как и для чего эту тенденциозную информацию передёргивают.

Чем длительнее исторический период, тем меньше влияние трактовок на действия игроков. Остается, не намерение (или его декларация), а факт и результат. И они являются «единственно верными».
HUKS
+4
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Чего-то дисконструктивно как-то…
Для меня нет «единственно верного» мнения — все они имеют право на существование. Другое дело, их обоснованность…
V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Вы видимо не почувствовали, что «единственно верное» это цитата из учебника научного коммунизма. Была такая дисциплина в высших учебных заведениях СССР. Если бросить кличь, то ветераны с большим удовольствием набросают из этих учебников таких цитат, намертво засевших в нашей памяти, как — «сено-солома» у новобранцев Первой мировой.
HUKS
+1
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Ну, то есть, нафталинная книжка и нафталинные цитаты, никак не привязаные к нонешней реальности…
В нафталинариуме ватника всегда была в ходу…
Только никак ума не приложу, при чем здесь ветераны? Или Вы о ветеранах партии говорите?
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Я говорю о всех, кто получил образование в СССР, учился хорошо и до сих пор имеет приличную память.

Я чувствую, что юмор ситуации из-за незнания деталей студенческого быта в СССР часто от Вас ускользает. Для Вас я буду писать попонятннее и без затей.

P.S. Все студенты, в том числе конечно и я, с большим скепсисом относились к этому «единственно верному».

Могу наврать, но в исходнике это была фраза толи Ленина, толи Сталина, пусть меня поправят....«Научный коммуниз единственно верное учение, потому что оно правильно»
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Тут выбор не такой уж большой. Для меня непонятно что лучше — толи принудить себя к китайской неприхотливости, толи меня принудят демокрасты из США, как косовских сербов, к мусульманской толерантности…
А спускаться (а может уже и подниматься) на уровень китайского гражданина мне тоже не хочется. Меня пока наш устраивает.
HUKS
+4
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Вы сербов не трогайте, пожалуйста — там все сложнее, чем кому-либо тут представляется.
Самая простая и выигрышная позиция — просто быть человеком, находиться выше каких-то государственных или геополитических интересов — они всё равно даже антропологически чужды нам.
И на этом уровне просто уже не важно — Америка, Россия, Китай или там Тонга — все люди. Все одинаково живут и хотят примерно одного. Как-то так…
HUKS
+3
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
+
Любому государству нужны пирамиды, которые стабилизируют и развивают экономику. Мировая милитаризация это наши современные пирамиды.
Вы с историей Древнего Царства Египта хотя бы немного знакомы?
Кузищин там, Авдиев..? Тураев, наконец?
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
И что, мелкие детали и подробности существования древнего Египта и окружающих его стран позволят мне отказаться от мысли, что США при любом удобном случае применит против нас оружие, как уже неоднократно в новейшей истории делало с другими странами?
HUKS
+6
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Ну вообще-то мировая историография пришла к выводу, что крах Древнего царства обусловлен ослаблением государства в результате уймы непроизводительных расходов. Вот пирамиды, например. Они, кстати, содержания требовали тоже очень внимательного и дорогостоящего.
И это не «мелкие детали», как Вы выразились, а уроки истории.

Не надо вести политику, в результате которой происходит конфронтация между государствами. Милитаристская политика входит в круг таких политических сценариев. Надо понимать, что военный потенциал США куда как больше, чем у России. Нужно вести грамотную внешнюю политику. И тогда никакой войны не будет.
V.I.Baranov
-1
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду? Как я понял, Вы предлагаете, вместо негров, идти в рабство к США?

Надо понимать, что военный потенциал США куда как больше, чем у России. Нужно вести грамотную внешнюю политику. И тогда никакой войны не будет.

Это Вы Ливийцам, Иракцам, Вьетнамцам, Корейцам, Югославам и пр., пр., пр., поведайте. Может и найдётся кто и Вам поверит.
HUKS
+4
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду? Как я понял, Вы предлагаете, вместо негров, идти в рабство к США?
Вы, как видно по Вашему постингу, видите лишь черное и белое. Какое рабство?
Нет, нужно сотрудничать для достижения взаимовыгодных целей.
Это Вы Ливийцам, Иракцам, Вьетнамцам, Корейцам, Югославам и пр., пр., пр., поведайте. Может и найдётся кто и Вам поверит.
Эмоционально, но ладно…
Все описанные Вами трагедии произошли по причине дисбаланса интересов мировых «игроков». Их можно было бы избежать, умей эти игроки быть партнерами, а не противниками…
А так — опять нафталином пахнуло… Нафталином «холодной войны», кстати, бесславно проигранной самизнаетекем…
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Все описанные Вами трагедии произошли по причине дисбаланса интересов мировых «игроков». Их можно было бы избежать, умей эти игроки быть партнерами, а не противниками…

И что должны были делать названные страны чтобы избежать агрессии США? Вот в предвоенной Европе всё пытались избежать агрессии Гитлера — и страны отдавали и с геноцидом мирились — ничего не помогло. А чтобы помогло в послевоенном Мире кроме противоположенной силы избежать локальных войн?
HUKS
+4
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
в предвоенной Европе всё пытались избежать агрессии Гитлера — и страны отдавали и с геноцидом мирились — ничего не помогло. А чтобы помогло в послевоенном Мире кроме противоположенной силы избежать локальных войн?
Вторая мировая началась после резкой переориентации СССР с Великобритании и Франции на Германию и подписания пакта Молотов-Риббентроп. Раздел Польши, десуверенизация Прибалтики, агрессия против Финляндии. Баланс интересов сместился — и начался конфликт.
Если бы СССР сразу выступил на стороне либеральных демократий (как это фактически и случилось в годы ВОВ), все могло бы быть иначе.

Надо уметь договариваться, проявлять гибкую политику… А мы… эх, до сих пор ватникой своей мир пугаем… Вон, на Рагозина посмотрите — настоящий ГлавВатник всея Руси…
Mindwork
+3
Mindwork, 4 Февраля 2014 , url
Приятно почитать вас, коллега, ох приятно. Жаль Юник нас покинул (по всей видимости), так хоть вы радуете. Одна просьба — делайте это почаще. Ваше здравомыслие, юмор и такт очень полезны будут сайту. Ну там оффлайновая жизнь — это все понятно :))
HUKS
+1
HUKS, 4 Февраля 2014 , url
Спасибо, коллега! Буду стараться, по мере сил и возможностей! :-)
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 4 Февраля 2014 , url
Тут еще не учтено в аргументах что РФ не вооружаеться НО ПЕРЕвооружаеться. т.е. не наращивает а ДОГОНЯЕТ сопоставимые по геополитическому весу страны. Отсюда и такие цифры.

СССР же в свое время не только шол на поводу у всякого рода дезы типа «Звездных войн» но и:

Удерживал первое\второе место в мире по геополитическому влиянию: базы там всякие учения походы.

Всячески спонсировал оружием безвозмездно симпатичные режимы.
Что не играло на пользу экономике Союза.

России дай то Бог с этими расходами обновить свои ВС до разумно достаточных. Что бы отстаивать свои экономические интересы. А так то не Ирак, Югославия и Ливия РФ грозит больше = а порезали бы Сирию и в перспективе конец РФ газовому доминированию на рынке Европы. А так не хватило смелости подтереться РФ под Сирией. И не малую роль в этом сиграла ВМФ РВСН и ВС РФ.
fStrange
0
fStrange, 4 Февраля 2014 , url
Армия, якорь. Первая по расходам на армию страна, должна иметь первую по доходам экономику и первую науку.
У России же сильнейший перекос между расходами на армию и доходами от экономики и новинками от науки.
СССР развалился из за того же дисбаланса. Военные расходы утопили экономику.

Путин не наигравшийся в солдатики в детстве, этого не понимает.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 4 Февраля 2014 , url
Ну куда уж Путину до Вашего стратегического гения!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать