Комментарии участников:
Многие базовые инстинкты и нюансы поведения управляются мелкими белками (пептидами). Например страх воды, такой силы, что больной человек даже боится напится, возникающий при малерии, сбой именно такой системы управления. Так что относительно наработки «базовых» пептидов можно говорить о генетической памяти без кавычек…
Эксперимент интересный, выбивающийся из общей картины мира, и потому интересный.
Но от преподнесения его в такой «доступной» форме больше вреда чем пользы. Сразу понабегут телегонисты и запишут это «доказательство» в свои священные книги. И эта ссылка будет аукаться в аргументации этих слоупоков ближайшие лет сто.
Срача в интернете статья породила не мало. Высказываются предположения, что имело место обычное метилирование. В основном сейчас научная среда настроена в сторону поиска методологических ошибок в данном исследовании. Но ни новость, ни источник по ссылке этого не отражают.
Но от преподнесения его в такой «доступной» форме больше вреда чем пользы. Сразу понабегут телегонисты и запишут это «доказательство» в свои священные книги. И эта ссылка будет аукаться в аргументации этих слоупоков ближайшие лет сто.
Срача в интернете статья породила не мало. Высказываются предположения, что имело место обычное метилирование. В основном сейчас научная среда настроена в сторону поиска методологических ошибок в данном исследовании. Но ни новость, ни источник по ссылке этого не отражают.
Эксперимент интересный, выбивающийся из общей картины мира, и потому интересный.Безусловно.
Но от преподнесения его в такой «доступной» форме больше вреда чем пользы. Сразу понабегут телегонисты и запишут это «доказательство» в свои священные книги. И эта ссылка будет аукаться в аргументации этих слоупоков ближайшие лет сто.Кто они такие, чтобы оглядываться на них при обсуждении интересных вещей?! Это ньютоновскую механику уже можно объяснять с оглядкой на даунов и изобретателей вечного двигателя, а вещи достаточно новые достаточно сложно понимать и без подобных дополнительных препятствий.
Не совсем понятно — как они генетически передаются?
травмирующие события в жизни, судя по всему, изменяют активность генов путем химической модификации ДНК в спермеРазумеется, подобный механизм даже теоретически может работать только если восприятие соответствующего опыта соотносимо с конкретным геном.
Как я понимаю: у мышей создали понимание того, что «запах Х» = «опасность», в ответ их организм метилировал ген, отвечающий за рецепторы к запаху Х, причём в том числе в вырабатываемых сперматозоидах. В результате для их потомства запах Х, вероятно, стал субъективно восприниматься как более резкий, нежели для средней мыши, так что оно (потомство) стало проявлять настороженную реакцию на запах Х.
Вполне возможно, что произошла методическая ошибка трактования результатов эксперимента. Ну например, крысы с менее чувствительным носом (или менее качественной памятью) находились всё время в условиях жесткого стресса и хуже размножались…
Не очень логично. Генов прорва, причин для метилирования — тоже, и, скажем мягко, не всегда аномальная активность гена пройдёт без последствий хотя бы при внутриутробном развитии.
Кроме того, один ген зачастую выполняет больше одной функции. То есть, избирательность такого наследования должна быть просто чудовищная, на уровне «генетический страх котов перед веником» от него вреда много больше чем пользы.
Кроме того, один ген зачастую выполняет больше одной функции. То есть, избирательность такого наследования должна быть просто чудовищная, на уровне «генетический страх котов перед веником» от него вреда много больше чем пользы.
Не, я не про физиологию, а про принцип, да и тот — с точки зрения программирования. Т.е. как механизм избегания естественных врагов, например. Чтобы следующее поколение не наступало каждый раз на одни грабли.
Ну так я и отвечаю, что в принципе конфликтующие требования — изменчивость «программы» и компактность кода. Ибо там дофига всяких хаков и неявных зависимостей, так что пытаться подстраиваться под каждые грабли — дороже, чем просто на них наступить.
Хорошо, я понял мысль. Но передавать опыт следующим поколениям — это же эффективно. Я понимаю, что для этого есть родители, школы и университеты, а не геном. Но как быть, например, с паразитами, которые попадают к конечному хозяину через посредников, заставляя последних быть съеденными? Это же довольно сложная и избыточная «запись» в геноме, на мой взгляд, вполне сравнимая с боязнью веника.
Но как быть, например, с паразитами, которые попадают к конечному хозяину через посредников, заставляя последних быть съеденными? Это же довольно сложная и избыточная «запись» в геноме, на мой взгляд, вполне сравнимая с боязнью веника.Не-а. Здесь просто с другими вариантами плохо, поэтому размножаются как умеют. Для того, чтобы занять определённую экологическую нишу, виду может потребоваться по-хитрому изощряться, но альтернатива — смерть, поэтому естественный отбор стабилизирует геном в этой части. Кроме того, обратите внимание: в Вашем примере речь о конкретном посреднике, здесь нет информации, которую требовалось бы менять каждое поколение.
С другой стороны, уточнение отношения к конкретному запаху — не есть граница между возможным выживанием и верной смертью, поэтому эта проблема решается (у высших позвоночных) за счёт инстинкта подражания в детском возрасте. Эволюционно проще один раз сварганить в геноме систему обучения, чем сделать его беспроблемно-устойчивым к миллиону возможных мелких изменений.
Ещё раз: если бы можно было легко модифицировать фрагмент генома так, чтобы справляться лучше с новой угрозой при всех прочих равных, это, конечно, был бы выгодный путь. Но и большинство новых угроз простой регуляцией активности одного гена не отбиваются, и модификация произвольного генома скорее что-нибудь сломает чем нет, и механизм, на каждый чих модифицирующий геном, никак не способствует стабильности вида (т.е. рискуем автоматом огрести проблемы со скрещиванием при миграциях; а ещё этот механизм может ненароком модифицировать сам себя или иначе испортиться...).
события, имевшие место в жизни предыдущих поколений, могут накладывать отпечаток на поведение потомковБезусловно. Если одного из родителей убили до рождения потомка, то потомок тоже будет бесплоден.
Британский ученые — наследники Лысенкова не пояснили механизм наследования эмоций в код ДНК половых клеток, да?
