Германская парламентская оппозиция сомневается в достоверности разведданных о применении химоружия в Сирии

отметили
35
человек
в архиве
Германская парламентская оппозиция сомневается в достоверности разведданных о применении химоружия в Сирии
Сведения, которыми располагает Федеральная разведывательная служба Германии /БНД/, о предполагаемом применении правительственными войсками Сирии химического оружия под Дамаском вызывают сомнения. К такому выводу пришел ряд представителей германских оппозиционных партий.
Глава БНД Герхард Шиндлер на заседании проинформировал депутатов о тех сведениях, которыми располагает разведка ФРГ, о возможном применении химоружия под Дамаском. Подробности совещания комитета, который всегда заседает в закрытом режиме, не разглашаются.
Председатель парламентского комитета по контролю за деятельностью спецслужб, Томас Опперманн /Социал- демократическая партия Германии/ после заседания сказал, что у БНД нет данных, которые гарантированно доказывали бы, что за химатакой 21 августа стоят силы, верные президенту САР Башару Асаду,
Депутат бундестага от Левой партии /ЛП/ Штеффен Бокхан подчеркнул, что БНД не располагает свидетельствами, что именно сирийские власти дали распоряжение об атаке и провели ее. «Доказательства такого развития событий не представлены», — сказал он.
В свою очередь представитель фракции «Союз-90»/«зеленые» Кристиан Штрёбеле отметил, что относительно информации БНД «остаются сомнения».
Как сообщило в минувший понедельник интернет-издание «Шпигель-онлайн», БНД исходит из того, что за атакой с применением химического оружия в пригороде Дамаска 21 августа стояли войска Асада. Германская разведка якобы прослушала телефонный разговор представителя движения «Хезболлах» с иранским посольством. В нем, указало издание, упоминалось, что приказ о химатаке последовал от сил, верных правительству Сирии.
Добавил ку ку 4 Сентября 2013
проблема (2)
Комментарии участников:
ИмяФамилия
+3
ИмяФамилия, 4 Сентября 2013 , url
Для fStrange fStrange — какие из «ваших» немцев то не врут? что то уже во враках запутались…
fStrange
-4
fStrange, 4 Сентября 2013 , url
Эти могут сомневаться.
Глава разведки врет? Или они запутались?

А судить об мнении немцев по итар-тассу. Это все равно что о Навальном по Первому Каналу узнавать.
ИмяФамилия
+2
ИмяФамилия, 4 Сентября 2013 , url
почему же по итар тасс. вот вы привели МНЕНИЕ кого то там из герамнской разведки. мнение может и верное — только фактов нет!

а как будут тогда да.

Кстати о инспекторах ООН: существующая система не позволяет усомниться в их выводах — что скажут то и «правда». Только как бы они не дали расплывчатое заключение; «не боевики не правительсвенные убедительных данных нет» и вот тут у ж будет поле дл мнений правдивых европейских политиков бабочками в доволь по ккть.
fStrange
-2
fStrange, 4 Сентября 2013 , url
А вот тут вы как раз путаете.
Разведка предоставила факты. И выводы основанные на этих фактах.

Кстати о инспекторах ООН: существующая система не позволяет усомниться в их выводах — что скажут то и «правда».
А без демагогии. Соврут эксперты?

И по разведке. Разведка подтасовала факты или сделала неверные выводы?
Конкретных ответов хочется, а то вы все воду льете.
ИмяФамилия
+2
ИмяФамилия, 4 Сентября 2013 , url
1. Разведка может НЕ обладать всей полнотой фактов. Т.е. часть для вывода нужно будет заполнить «мнением» что делаете вы и глава немецкой разведки. Но есть в германии еще разумные люди они знают что мнение и факт не одно и о же.

2. Инспектора ООН сделают заключение на основании тех фактов что с умели получчить. Возможно их ТАК ЖЕ будет не достаточно для ОДНОЗНАЧНОГО вывода.

И вот тут попрут мнения. Не ну если они для вас будут удобны = значит «правдивы» ага.
fStrange
-2
fStrange, 4 Сентября 2013 , url
Э нет друг мой.
Эти 2 гипотезы взаимоисключающи.
Либо Асад бросал хим. оружие.
Либо не Асад.

Немцы могут считать, что фактов предоставленных разведкой недостаточно, либо что разведка врет.
Но не могут считать что факты указывают на нечто противоположное. Поскольку гипотезы взаимоисключающи и не имет общих точек.

Поэтому так и скажите. Либо разведка врет.
Либо данных недостаточно.

И не вертитесь пожалста. Если вы считаете что эксперты выдадут мнение, какое «удобно», то это называется имитировать экспертизу = лгать.

Так и не вертитесь и скажите.
Разведка немцев лжет или у нее недостаточно фактов.

Эксперты ООН будут врать?
ИмяФамилия
+3
ИмяФамилия, 4 Сентября 2013 , url
Э нет друг мой — достоверность немецкой разведки оценить я не уполномочен.

1 вон видите в ее достоверности усомнились «неправильные» немцы.

2. и фактов разведкой не приведено. есть мнение разведки. а факты они как то публично не афишируют.

или может нам оттитровать понятие «факт» — ведь для вас «свидетельство правозащитной организации и сообщение в твиттере» — факт. а для меня данные химических анализов = факт.
fStrange
-2
fStrange, 4 Сентября 2013 , url
Э нет друг мой — достоверность немецкой разведки оценить я не уполномочен.
т.е. в кусты.
ИмяФамилия
+2
ИмяФамилия, 4 Сентября 2013 , url
По моему ниже я дал вполне развернутый ответ.
fStrange
-1
fStrange, 4 Сентября 2013 , url
Уже было.
news2.ru/story/389768/


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать