МИД РФ советует не ездить в страны, заключившие с США договор о выдаче

отметили
44
человека
в архиве
МИД РФ советует не ездить в страны, заключившие с США договор о выдаче
В последнее время участились случаи задержаний российских граждан в различных странах мира по запросам американских правоохранительных органов, отмечает МИД РФ. С США договор о взаимной выдаче подписали более ста стран, среди них Великобритания, Турция, Таиланд, Испания, Польша, Португалия, Латвия, Литва, Израиль, Греция, Германия, Чехия и другие.

МИД РФ рекомендует россиянам, которые опасаются, что у Вашингтона есть к ним какие-либо претензии, воздержаться от поездок в страны, заключившие с США договоры о взаимной выдаче, говорится в сообщении, распространенном в понедельник на сайте внешнеполитического ведомства России.

Как отмечает ведомство, практика показывает, что судебные процессы над теми, кто был фактически похищен и вывезен в США, носят предвзятый характер, основываясь на шаткой доказательной базе и имея ярко выраженный обвинительный уклон.

Как россиян арестовывали за рубежом

2 декабря 2010 года по подозрению в шпионаже в пользу РФ была арестована Екатерина (Кати) Затуливетер, которая ранее работала помощницей британского парламентария Майка Хэнкока. Затуливетер была помещена в депортационный центр в Великобритании. В отношении россиянки был выдан ордер на депортацию «в интересах национальной безопасности», однако она подала апелляцию на это решение.
Добавил X86 X86 2 Сентября 2013
Комментарии участников:
shopos
-3
shopos, 2 Сентября 2013 , url
своих ворюг предупреждают?
Buffoon
0
Buffoon, 3 Сентября 2013 , url
все коварные пиндосы виноваты))) Сами деньги насовали в карманы, а теперь вот засуживают))) XD
Andronid
+1
Andronid, 3 Сентября 2013 , url
носят предвзятый характер, основываясь на шаткой доказательной базе и имея ярко выраженный обвинительный уклон.

А разве у нас суды не все такие, с их >99% обвинительными приговорами?
X86
-1
X86, 3 Сентября 2013 , url
нет
Andronid
-1
Andronid, 4 Сентября 2013 , url
А по-моему да!

Число оправдательных приговоров в Москве снизилось на треть

Число оправдательных приговоров в Москве в 2012 году сократилось на 30 процентов по сравнению с предыдущим годом, а число реабилитированных на стадии следствия уменьшилось более чем в 2,5 раза.

Доля оправдательных приговоров от общего их количества в России не превышает 1 процента. В Москве в 2011 году она составила 0,7 процента.
X86
0
X86, 4 Сентября 2013 , url
Это значит, что следствие работает хорошо и не косячит. То есть не возбуждает уголовные дела в отношении невиновных людей, не привлекает в качестве обвиняемых невиновных, а если привлекает, то прокуратура находит ошибки и людей отпускают, а до суда дело не доходит.

Если бы в суд попадали дела со сплошь и рядом невиновными, а судам приходилось бы выносить оправдательные приговоры, это означало бы одно: следствие косячит, от этого страдают люди.
Andronid
0
Andronid, 5 Сентября 2013 , url
то есть виновность у нас определяет теперь следак?
X86
0
X86, 5 Сентября 2013 , url
Невиновность (отсутствие события или состава преступления в действиях лица) определяет следак и выносит соответствующее постановление. Если следствие работает хорошо, то невиновные не становятся обвиняемыми и суду не приходится их оправдывать, то есть до суда доходят только виновные в большинстве случаев.
Andronid
0
Andronid, 5 Сентября 2013 , url
Ну то есть Вы согласны, что виновность у нас в России определяет следак, а сколько он будет сидеть определяет суд?
X86
0
X86, 5 Сентября 2013 , url
Нет. Следователь отправляет обвинительное заключение на утверждение Прокурору, а тот отправляет в суд. Если следствие работает хорошо и не привлекает невиновных в качестве обвиняемых, о суду ничего не остается, кроме как признать вину доказанной и назначить наказание.

Те дела, где есть сомнения в виновности лица (вина не доказана достаточно), до суда просто не доходят.
Andronid
0
Andronid, 6 Сентября 2013 , url
Ну то есть следователи определяют вину и работают почти на 100% эффективно — OK, а адвокаты обвиняемых работают из рук вон плохо и платить деньги адвокатам, если твое дело попало в суд не стоит — все равно посадят.

Зачем тогда суд?

Впрочем это риторический вопрос — спасибо за консультации.
X86
0
X86, 6 Сентября 2013 , url
а адвокаты обвиняемых работают из рук вон плохо
Адвокаты нормально работают. Просто задача адвоката не только «отмазать» виновного клиента, но еещ и найти смягчающие обстоятельства, собрать характеристики, переквалифицировать преступлений из одной статьи на другую с менее строгим наказанием и т.д. Адвокат не присутствует во время преступления и не дает советы, поэтому множество следов против себя оставляют сами преступники.

Зачем тогда суд?
Еще раз: (когда же до вас дойдет) если не будет суда, то следствие не будет бояться привлекать всех подряд в качестве обвиняемых, так как контрольного органа не будет в этом случае. А сейчас, боясь, что дело развалится в суде или не дойдет до суда через прокурора (который тоже боится, что дело развалится в суде), проще отказать в в возбуждении уголовного дела.

И большинство дел адвокаты разваливают на стадии следствия. Если дело дошло до суда — значит вина доказана, суду только осталось это проверить и утвердить приговором.
Andronid
0
Andronid, 6 Сентября 2013 , url
То есть суд у Вас играет роль некоего надзорного органа? Неким бабаем в нашей палочной системе полиции? :)

Следователь, как и любая исполнительная власть, кровно заинтересована посадить как можно больше народу и чтобы при этом висяков было поменьше и статья была по-крупнее.
Они поэтому и не любят открывать дела и принимать заявления на спорные случаи… им закрывать дела невыгодно, в связи с отсутствием, эти дела лишнюю дырочку на погонах не делают, а время отнимают.

Поэтому я думаю, что в нашей стране, так уж повелось, суды исполняют роль начальника, которому подсовывают распоряжения секретари и он их, не глядя подписывает.

Суды это власть, следаки это власть, власть не будет спорить с самой собой. Судебной власти нет причин не доверять исполнительной власти. Если следак принес дело в суд — значит человек виновен и нужно просто определить человеку точный срок и тип поселения.

Что-то не то в датском королевстве у нас, так как по 18 статье Конституции виновность человека у нас должен установить только суд. И именно в суде, все факты, собранные следаком должны в пух и прах разбиваться адвокатами (если конечно человек невиновен). У нас вообще нет состязательности в суде — позиция прокурора в большинстве случаев нерушима. И адвокаты, как Вы правильно сказали стараются скостить уже 100% срок разжалобив положительными характеристиками или малолетними детьми.
X86
0
X86, 6 Сентября 2013 , url
То есть суд у Вас играет роль некоего надзорного органа?
Не надзорного, а контролирующе-оценивающего и осуществляющего правосудие. Надзорный орган — прокуратура.

Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
3.1) о возмещении имущественного вреда;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
производстве
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;
10.1) о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суды это власть, следаки это власть, власть не будет спорить с самой собой.
У вас каша в голове, если вы так думаете.

Что-то не то в датском королевстве у нас, так как по 18 статье Конституции виновность человека у нас должен установить только суд. И именно в суде, все факты, собранные следаком должны в пух и прах разбиваться адвокатами (если конечно человек не виновен). У нас вообще нет состязательности в суде — позиция прокурора в большинстве случаев нерушима. И адвокаты, как Вы правильно сказали стараются скостить уже 100% срок разжалобив характеристиками или малолетними детьми.
Все у нас так, и, замечу, у нас достаточно хорошее уголовно-процессуальное законодательство, и вообще законодательство, регламентирующее деятельность правоохранительных органов. Там, где в штатах шериф вас мордой в пол завалит и ударит шокером ни за что, тут это будет серьезным нарушением. И суд и так устанавливает виновность, никакого противоречия с Конституцией не вижу.

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.
Какие у вас претензии?

Кстати, заметил, что в июле этого года в УПК ввели новую статью:
Статья 8.1. Независимость судей

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.
Andronid
0
Andronid, 9 Сентября 2013 , url
Какие у вас претензии?
У меня? Никаких, я высказываю сугубо личное мнение, а Вы мне контраргументируете статьями и положениями. Я же не утверждал, что у нас плохие законы или конституция. Я говорил, что у нас в государстве складывается такое ощущение, «что своим всё, чужим по закону».

Вот это обидно.
X86
0
X86, 9 Сентября 2013 , url
Вот и получается, что ощущения складываются у людей во многом благодаря СМИ. На деле все по-разному и совершенно далеко от того, как это преподносится в СМИ. СМИ может подать информацию о том, что
Число оправдательных приговоров в Москве в 2012 году сократилось на 30 процентов по сравнению с предыдущим годом, а число реабилитированных на стадии следствия уменьшилось более чем в 2,5 раза.
как будто это что-то плохое и в России правосудия нет. А на деле это может означать, что следствие стало еще лучше работать, не возбуждая напрасно уголовные дела.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать