Вы помните то, что зубрили в школе и институте, или давно забыли?
 на 90 процентов для меня эта информация мёртвая (2) | ||
| ||
 Не сказать, чтобы много "зубрил". Что узнал - помню... более-менее. (1) | ||
|
Комментарии участников:
Чиновники от образования сбились с ног, вылавливая школьников (и не только), выкладывающих в интернет ответы на ЕГЭ. У оппозиционеров предложения в том же русле: Сергей Алексашенко, например, советует заменить учителей в классах, где пишут ЕГЭ, солдатами и пожарными: их подсказки, мол, будут менее ценными.
Мы живем в России, и никто здесь не хочет действовать по индейской пословице: если лошадь под вами сдохла, слезьте с нее. Почему-то считается, что если отменить единый госэкзамен, основная форма которого — стандартный тест, то альтернативой будет только возврат к советской системе устных и письменных экзаменов с произвольными оценками, которые понятно к чему приводят. Лучше ЕГЭ пока ничего не придумано, пишет тот же Алексашенко. Даже если это так, это ведь, скорее, повод придумать, а не вводить в классы войска.
ЕГЭ — это сферический конь в вакууме. Вернее, дохлый сферический конь, из вакуума извлеченный.
Тесты с несколькими вариантами ответа и механически зарегулированными «эссе» могли работать в 90-е, когда интернет и мобильная связь не были широко распространены. Я сдавал американский аналог ЕГЭ — SAT — в 1992 году, когда трудно было представить не только соцсети и Google, но и такое явление, как фотокамера в мобильном телефоне. Понятно, что в то время этот механизм казался мне совершенным: как иначе могли бы американские университеты оценить абитуриента из России? В пользу ЕГЭ сейчас приводят тот же аргумент: мол, как без него найти нового Ломоносова в каком-нибудь сибирском городке? Да только времена изменились...
Давайте признаемся честно, то, что мы, сорокалетние, зубрили в школе и институте, мы давно забыли, а остались у нас наработанные годами навыки, природная смекалка и технологические костыли. Десять лет назад этих костылей, кстати, не было.
Я не предлагаю, конечно, полностью заменить ЕГЭ чемпионатом по поиску. Даже современный человек должен представлять собой что-то и в том неприятном случае, если в телефоне сядет аккумулятор. Он должен уметь грамотно писать, но это легко проверяется диктантом, и существуют технологии, позволяющие хоть каждому ученику давать разный отрывок, — они применялись в проекте «Тотального диктанта». Он должен владеть хотя бы одним иностранным языком; тут без стандартного теста не обойдешься, но можно использовать, к примеру, великолепно отработанный TOEFL, который к тому же администрируется извне России и не подвержен коррупции. Он должен уметь логически мыслить и немного представлять себе математику — здесь тоже можно было бы прибегнуть к проверенным международным тестам, просто расширив их применение на всех школьников (вышло бы не дороже ЕГЭ), а можно было бы поступить как с диктантом, создав программу, генерирующую разные, но однотипные задачи для каждого пользователя.
Другое дело, что эти базовые тесты вряд ли покажут, кто из вчерашних школьников будет хорошо учиться в вузе, а тем более — работать после него. Одна моя подруга по московским дикостям конца 80-х всегда отвратительно сдавала стандартные тесты. А я, наоборот, сдавал их лучше, чем можно было ожидать при моем уровне знаний. Я посмеивался над Анечкой, но время все расставило по местам: теперь она профессор истории в Duke; мои академические достижения намного скромнее.
Вузам все же нужно оставить право тестировать абитуриентов самостоятельно. Например, придумывать для них профильные квесты с однозначным результатом: математики на время ищут решение некоей сложной проблемы, лингвисты, получив в руки листок с каким-нибудь заковыристым четверостишием, придумывают максимальное число вариантов перевода с сохранением схемы рифмовки. Важно, чтобы результат всегда можно было проверить и убедиться в честности соревнования. И незачем мешать будущим студентам пользоваться интернетом и телефонами: в жизни у них все это будет. Вряд ли школа и вузы готовят людей к жизни в постапокалиптическом мире, в котором вся техника рассыплется в пыль, — если такое случится, выживать каждый будет учиться сам.
Хорошо сказано, хотя есть и серьёзная натяжка. Доступ к физическим статьям Википедии, сколь угодно хорошо написанным, не заменяет знания физики. Да, формулу закона Кулона не проблема найти в интернете. Но существующая система обучения требует, чтобы в какой-то момент она была в голове обучающегося. И эта система интегральна, из неё нельзя поэлементно вынуть «и без того доступное» знание, сохранив при этом работоспособность.
Экзамен — это способ проверки наличия некоторых знаний в голове, способ обратной связи для ученика и учителя. Он не обязан быть тождественным будущим реальным задачам (и почти никогда таковым не является: ну скажите на милость, кому приходилось решать школьные квадратные уравнения после выпуска?) — он должен ставить перед учеником препятствие, которое а) легко преодолевается при наличии в голове проверяемых знаний; б) сложно преодолевается без наличия в голове этих знаний; в) преодоление которого можно объективно и очевидно зафиксировать; и г) не порождает у ученика отвращения к предмету.
К сожалению, ЕГЭ изначально разрабатывался со слишком сильным уклоном в пункт в). Удобство проверки — на первый план, соответствие спрашиваемого и школьных знаний (пункт а)) в качестве подтверждения. Про пункты б) и г) забыли, кажется, напрочь. В итоге школа постепенно ориентируется не на обучение, положим, физике, а на обучение навыку сдачи ЕГЭ по физике.
Негативные последствия этого уже сейчас видны ВУЗам… но кто их спрашивает, там же проклятые коррупционеры, которые мечтают вернуть себе возможность трясти взятки с абитуриентов, да?
Экзамен — это способ проверки наличия некоторых знаний в голове, способ обратной связи для ученика и учителя. Он не обязан быть тождественным будущим реальным задачам (и почти никогда таковым не является: ну скажите на милость, кому приходилось решать школьные квадратные уравнения после выпуска?) — он должен ставить перед учеником препятствие, которое а) легко преодолевается при наличии в голове проверяемых знаний; б) сложно преодолевается без наличия в голове этих знаний; в) преодоление которого можно объективно и очевидно зафиксировать; и г) не порождает у ученика отвращения к предмету.
К сожалению, ЕГЭ изначально разрабатывался со слишком сильным уклоном в пункт в). Удобство проверки — на первый план, соответствие спрашиваемого и школьных знаний (пункт а)) в качестве подтверждения. Про пункты б) и г) забыли, кажется, напрочь. В итоге школа постепенно ориентируется не на обучение, положим, физике, а на обучение навыку сдачи ЕГЭ по физике.
Негативные последствия этого уже сейчас видны ВУЗам… но кто их спрашивает, там же проклятые коррупционеры, которые мечтают вернуть себе возможность трясти взятки с абитуриентов, да?
В итоге школа постепенно ориентируется не на обучение, положим, физике, а на обучение навыку сдачи ЕГЭ по физике.почему «постепенно»? Школа именно так УЖЕ и учит! Ну за всю Расею не скажу — но у моис детей ( мое впечатление)именно так!
Если не выпускной класс — значит, про/ре-гресс идёт быстрее, чем мне казалось. По идее, для достаточно полной перестройки нужен полный круг — чтобы в школах появился значимый процент учителей, которые сами сдавали ЕГЭ, и чтобы они перестали считать себя новичками, начали расставлять акценты при обучении не по методичке, а по своему усмотрению.
