Илья Пономарев: «Документы в блоге Лебедева — подлинные»

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев выложил материалы, подтверждающие получение оппозиционером $450 тыс. от Сколково

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев выложил в своем блоге сканы документов, подтверждающих, что эсер Илья Пономарев получил крупный доход в фонде «Сколково». Лебедева возмутило соотношение суммы и работы, которую должен был за нее выполнить Пономарев.

Согласно представленным материалам, «эсер» заключил договор с фондом «Сколково». Стоимость одного из этапов научно-исследовательской работы, проводимой Пономаревым, оценивалось в 150 тыс. долларов, а общая стоимость работ – 450 тыс. долларов (включая налог).

Вице-спикер подозревает, что все это похоже на «отмывание» средств.

— Проблема в том, что такие больше деньги обычно не платятся за научно-исследовательскую работу, проведенную человеком, у которого на тот момент не было даже высшего образования. Я подозреваю, что речь в данном случае идет об отмывании доходов, никак не связанных с наукой, — заявил «Известиям» Игорь Лебедев.

В свою очередь Илья Пономарев не считает криминальным факт, что у него на тот момент не было высшего образования, и уверен, что если бы работу делало консалтинговое агентство, то сумма контракта могла возрасти.

— У коллег Билла Гейтса, таких как Ларри Эллисон, Майкл Делл, да и у Стива Джобса не было и нет высшего образования, но они при этом получают миллиарды. Тем более, что сейчас у меня высшее образование есть, — в свое оправдание заявил Пономарев.

Он также подчеркнул, что документы в блоге подлинные, оппозиционер не знает, откуда они взялись у Лебедева.

— Соглашение есть, бумаги подлинные. Как их получил господин Лебедев, я не знаю. Я эти документы никому не давал. Единственное, он мог получить их от фонда. Но это его право распоряжаться документами, — высказался Пономарев.

В ответ на выложенные документы Пономарев заявил: «Пусть публикует, мне скрывать нечего, я этой работой горжусь и считаю, что она была качественной».

Пономарев считает, что наезд Игоря Лебеде вряд ли окажет сильное влияние на его имидж.

На днях Илья Пономарев отправил запрос в комиссию Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов с просьбой проверить декларацию Владимира Жириновского, а также потребовать у лидера ЛДПР обнародовать сведения о доходах супруги. Как утверждал «эсер», Жириновский перевел на жену часть собственности и оформил фиктивный развод. В ответ Владимир Вольфович заявил, что его брак церковный.

На протяжении более двадцати лет Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) был основным источником финансирования многих российских ученых, занятых в сфере естественных наук. В отличие от различных «суверенных» механизмов финансирования науки – например, программ РАН, которые погрязли в конфликтах интересов, или министерских контрактов, для получения и выполнения которых требуется чудовищное количество бумаг, – РФФИ был создан под копирку с Национального научного фонда (NSF) США. Возможно, именно поэтому он представлялся лучом света в темном царстве.

Грантовые программы Фонда демократичны: любой ученый, где бы он ни работал, может подать заявку на финансирование своего научного проекта. Количество бумажной возни очень умеренно. Правда, и поддержки от фонда, по меткому выражению вице-президента РАН академика Некипелова, хватает лишь на поддержание штанов: обычный размер гранта составляет около 400 тысяч рублей в год. Но и на том спасибо.

Работу РФФИ пытались изменить: проводили конкурсы проектов под определенные темы, причем размер гранта в этих случаях увеличивался. Хотя официально инициатива была направлена на «преодоление мелкотемья», в основном она свелась к тому, что деятели, определявшие тематику конкурсов, как правило, сами же и получали укрупненные гранты. Но, несмотря на подобные проколы, РФФИ – по-прежнему самый эффективный механизм поддержки подавляющего большинства наших ученых. Увеличить финансирование науки через РФФИ и подобные ему фонды требовал и Владимир Путин.

В РФФИ тоже проводится экспертиза заявок. Однако до недавнего времени никаких экспертиз РФФИ заявителям не посылал: лишь сообщал, одобрен проект или нет. Как следствие, многие ученые, чьи заявки многократно отклонялись, могли предполагать нечистую игру: хоть РФФИ и сделан по американским лекалам, но работает-то он в России. Многократные призывы к руководству РФФИ открыть рецензии отклонялись по разным надуманным причинам. И вот в результате длительной борьбы фонд наконец-то начал высылать рецензии заявителям.

Предоставление рецензий – шаг в правильном направлении, но рецензировать надо уметь. А большинство российских экспертов делать этого не умеют. Наше научное сообщество долгое время было предоставлено само себе и находилось в отрыве от мировой науки. Подавляющее большинство российских ученых не имеет опыта рецензирования статей в международных журналах или грантов международных агентств. А научная продукция российских авторов в целом публикуется в журналах более низкого уровня, чем статьи их западных коллег. То есть возможности прохождения серьезной экспертизы – а именно это является лучшим способом научиться давать экспертные оценки самому – тоже нет.

В результате мы имеем то, что имеем: или заказную экспертизу типа положительной оценки работ Петрика некоторыми нечистоплотными академиками, или односложные ответы («Соответствует», «Не противоречит» и т.д.). Фонд «Сколково» пытался бороться с последним явлением, введя требование, чтобы ответ рецензента по заявке содержал не менее 150 знаков. Стали писать длиннее, но смысла в ответах не прибавилось.

Фонд «Сколково» пытался бороться с последним явлением, введя требование, чтобы ответ рецензента по заявке содержал не менее 150 знаков.

Следственный комитет России в ходе расследования нового уголовного дела о растрате средств в фонде «Сколково» намерен изучить научную ценность лекций депутата Госдумы Ильи Пономарева, за которые он получал по 30 тыс долларов.

Как сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе СК РФ, «в рамках уголовного дела будет тщательно изучена тематика, содержание и научная ценность десяти лекций г-на Пономарева, которые он должен был прочитать во исполнение заключенного с Фондом „Сколково“ договора, получив за это 300 тысяч долларов США».

Тем самым, отметили в СК, стоимость каждой лекции была оценена Фондом в 30 тысяч долларов.

В СК отметили, что «одним из обязательных условий договора было требование к лектору о том, что он должен выступать строго в интересах заказчика». Так, по данным СК, Пономарев 30 сентября 2011 года выступил в Общественной палате с одной лекцией, весь хронометраж которой уложился в 12 минут, и «именно за эту беседу в формате „круглого стола“ отчитался как за лекцию».

В Санкт-Петербурге 1 сентября 2011 года Пономарев говорил всего 17 минут на конференции, посвященной электронному правительству, по теме «Защита интеллектуальной собственности».

«Не подтвердилась также информация о якобы прочитанной г-ном Пономаревым лекции в Томском университете 27 октября 2011 года, где он, по данным следствия, вообще не был», — добавили в СК.

«Следствие намерено провести полное расследование, в том числе проверить информацию о наличии у Пономарева на тот период высшего образования, а также оценить ценность его научной работы», — заявили в пресс-службе.

При этом в Следственном комитете «с удивлением восприняли заявления, которые сделали господа Бельтюков и Пономарев после сообщения о возбуждении уголовного дела о растрате средств Фонда „Сколково“.

Ранее в СК сообщили о возбуждении уголовного дела о растрате в особо крупном размере в отношении старшего вице- президента Фонда „Сколково“ Алексея Бельтюкова, за то, что с февраля 2011 по февраль 2012 года он из средств Фонда „Сколково“ передал депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч долларов США, заключив от имени Фонда договоры о 10 лекциях в ряде городов России за 300 тысяч долларов и научно-исследовательской работе за 450 тысяч долларов.

Основанием для возбуждения уголовного дела стали материалы проверки обращению Владимира Жириновского о проверке наличия в действиях Ильи Пономарева признаков преступления, предусмотренных ч.5 ст. 128.1 /»Клевета"/ и ст. 289 УК РФ /«Незаконное участие в предпринимательской деятельности»/.

Между тем Илья Пономарев утверждает, что «на момент подписания договора Бельтюков даже не работал в „Сколково“ и не был инициатором этого контракта. Он потом сопровождал его и подписывал дополнительные соглашения».

Депутат также выразил удивление тем, что Следственный комитет «берет на себя смелость оценивать, что нужно „Сколково“, а что — нет, что нужно экономике, оценивать работы в области инноваций, сделанные в том числе и Нобелевскими лауреатами».

в период 2010-2012 годов фонд заключил с Пономаревым два договора на оказание услуг. Один предусматривал проведение исследования на тему «Коммерциализация технологий и международное продвижение российских инновационных компаний», а второй — организацию и проведение цикла лекций, семинаров и других публичных мероприятий «по популяризации идей перехода России на инновационную модель развития экономики, создания в стране принципиально новой среды для разработки и коммерциализации новых технологий»

Оснований не доверять депутату Государственной Думы РФ,возглавляющему подкомитет по инновационному развитию комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы РФ, у фонда не было