Комментарии участников:
Может быть, бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения много знает о выращивании ромашек, но кому это интересно?
И это, ИМХО, нормально. Кто-то должен быть профессиональным параноиком, чтобы остальные могли спокойно жить и не думать о соответствующей угрозе в обыденной жизни. Ненормально то, что в параноики пытаются подписать всех подряд.
А это разве не реальный учет рисков? Начальник штаба РВСН оценивает возможности американской ПРО. Для вас это паранойя???
Нифига он не оценивает. Это чисто политическое заявление, к действительности отношения не имеющее. Как можно серьезно обсуждать такую статью? Неужели не очевидно что пустое?
Встал на трибуну и сделал политическое заявление? Или журналисты пригласили на пресс-конференцию и начали задавать вопросы? Вы несогласны с тем фактом, что он ответил, или несогласны с его оценками? Так сколько противоракет нужно? 5-7 или 2-3? А, может, 10?
Нисколько противоракет не нужно. Глупый вопрос, и еще более глупый ответ. Человек занимавший такую должность говорит «Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал». Это он серьезно?
Вообще, никогда не поверю что он не понимает что говорить о перехвате американской ПРО российского ядерного потенциала, это как говорить об углублении Суэцкого канала детской пластиковой лопаткой. Вы понимаете на сколько смешно это выглядит? Еще-бы главком по броне сказал: «и кстати, американская M-16 лишь с огромным трудом может завалить российский Т-90».
Вообще, никогда не поверю что он не понимает что говорить о перехвате американской ПРО российского ядерного потенциала, это как говорить об углублении Суэцкого канала детской пластиковой лопаткой. Вы понимаете на сколько смешно это выглядит? Еще-бы главком по броне сказал: «и кстати, американская M-16 лишь с огромным трудом может завалить российский Т-90».
никогда не поверю что он не понимает что говорить о перехвате американской ПРО российского ядерного потенциала
Нисколько противоракет не нужно.Почему? Мотивируйте. И зачем тогда эти ПРО строят, раз они такие бесполезные.
Ядерный потенциал всячески стараются сократить, при этом возможности ПРО со временем увеличиваются. Поэтому если не осуществлять различные оценки и расчеты, то можно оказаться в ситуации, когда оставшихся 200 ракет будет не хватать для ответа (увеличивается количество ПРО, ПРО оснащаются лазерными компонентами и т.д.) и это позволит другой стороне использовать свое ЯО для «превентивного удара».
Я вот тоже не поверил, что американцы всерьез беспокоятся по поводу ядерной угрозы КНДР с ее недоделанной боеголовкой и ракетой. При том, что находятся они далеко и беспокоиться нужно только странам поблизости. Однако, данная угроза постоянно упоминается с поводом и без и ПРО таки строится.
Я бы с Вами с удовольствием согласился, да вот Сирия (Ливия, Югославия.....) не даёт. И сколько бы Лев не убеждал нас в альтруистическом миролюбии американцев… ну «не верю» я этой игре....«не верю» и всё тут.
Да и всем остальным настоятельно советую ориентироваться на уже совершённые дела, а не на всякие очень миролюбивые и очень заботливые (особенно о нашем политическом устройстве) высказывания, основное назначение которых завуалировать будущие действия.
P.S. Обратите внимание на реакцию США на недавние манёвры. Вот в Тбилиси маневрировать хорошо, а наблюдать ответные действия неприятно.
Да и всем остальным настоятельно советую ориентироваться на уже совершённые дела, а не на всякие очень миролюбивые и очень заботливые (особенно о нашем политическом устройстве) высказывания, основное назначение которых завуалировать будущие действия.
P.S. Обратите внимание на реакцию США на недавние манёвры. Вот в Тбилиси маневрировать хорошо, а наблюдать ответные действия неприятно.
Вы путаете реальный учет рисков и паранойю. Паранойя ведет к гонке вооружений и холодной войне. Что мы сейчас и наблюдаем.Нет, не путаю. Когда военный эксперт рассматривает весь окружающий мир как «потенциальных противников» — это, если можно так выразиться, «должностная паранойя»: ему по должности положено вот так смотреть на мир. Точно так же, специалист по информационной безопасности рассматривает батарею как паразитную антенну, к примеру.
Вот когда того же взгляда начинают придерживаться люди, не являющиеся военными экспертами или специалистами по информационной безопасности (что мы сейчас и наблюдаем!) — тогда всё становится не здорово, да. Но непосредственно в данной новости я патологии не вижу.
Какая разница? Во первых, сравнивать надо не с Тополем, а с ценой ядерного взрыва над Нью Йорком. Во вторых, смысл заявления в том чтобы вызвать такие вот разговоры не о чем. Разговор о ПРО в ядерной войне столь же пуст как разговор о сбитии метеорита системой пво. «что бы еще такое придумать чтобы народ понял что мы круче пиндосов? А! Наши медведи круче из белок!» и опа, в топе.
Я про то, что если США пожелает, они могут себе позволить насоздавать достаточное количество противоракет для сбивания всех тополей и прочего добра.
Да как вам сказать, даже если они на севере, на подлете поставят поле из тысяч ракет, то вероятность что одна пролетит — велика. А если запустим не Тополь, а с разделяющимися?
Ну перекрыли они подход плотно-плотно, а мы запустим из лодки с южного полюса. И привет.
Ну перекрыли они подход плотно-плотно, а мы запустим из лодки с южного полюса. И привет.
Оставшиеся боевые блоки подобьют на подлёте при помощи систем типа C-400.
Ну и за ради стратегических целей они могут пожертвовать жизнями полумиллиона американцев.
Ну и за ради стратегических целей они могут пожертвовать жизнями полумиллиона американцев.
Это на одну ракету. Пол миллиона. 10 долетит, да по крупным городам и всё.
И есть ли у них уровня с-400? Нетю.
И есть ли у них уровня с-400? Нетю.
они могут себе позволить насоздавать достаточное количество противоракетможет быть может быть. Только на Евро ПРО в Польши таки не хватило.
да прям! Тут нужно понимать зачем вообще нужен был эшелон Евро ПРО в Польше: для того что бы сбивать баллистические ракеты на старте когда скорость их не велика и нет возможности использовать разделяющие БЧ. А Искандеры как раз и предназначены для подавления таких средств ПРО.
Приоритеты были смещены по др: денег хватило только на усиление ПРО против Северо Корейской угрозы. Чай РФ еще в себе ЯО по Америке пулять.
Приоритеты были смещены по др: денег хватило только на усиление ПРО против Северо Корейской угрозы. Чай РФ еще в себе ЯО по Америке пулять.
Ну так на ПРО морского базирования и сделали ставку. Но в ЧМ так просто не попадешь. да и на морях уязвимость выше.
А так именно морское базирование и станет заменой.
Вон к Северной Корее щас подогнали кораблик с противоракетами и радаром ПРО.
А так именно морское базирование и станет заменой.
Вон к Северной Корее щас подогнали кораблик с противоракетами и радаром ПРО.
На Северную корею на 30 лет вперед хватит одного такого кораблика.
Для России уязвимость в морях и океанах выше, а для США нет.
Для России уязвимость в морях и океанах выше, а для США нет.
нет выше и США.
Утверждая
в конце 90-х АПЛ Курск скрытно прошла в Средиземное море через Гибралтар.
«Курск» вёл скрытное наблюдение за группировкой Шестого флота ВМС США в Средиземном море, включавшего авианосец «Теодор Рузвельт», За время средиземноморского похода «Курск» отработал 5 условных атак по реальным целям.
Утверждая
Для России уязвимость в морях и океанах выше, а для США нет.вы должны быть высокопоставленным специалистом ВМФ США или РФ. Все ост экспертные оценки как правило перечеркиваються практикой.
У США вооружения больше. Подлодок, авианосцев, и прочего у них тоже заметно больше. Технологии у них развиты лучше. (простите, но Советского Союза уже 20 лет как нет, и всё что американцам было нужно в плане технологий, они за это время нагнали и перегнали). Поэтому они могут себя вполне спокойно чувствовать в морях и океанах.
Ну а Курск доплавался отрабатывая мнимые уничтожения противника.
Да даже если вернуться в СССР. Я немного изучал что делало СССР, а что США.
Технологиески СССР в чём-то обгоняло США, в чём то отставало… Если усреднить то 1-3 года технологического обгона, зато производство в 5 раз меньше.
Россия технологический обгон (незначительный) потеряла за эти 20 лет. А производство как и ранее слабое.
Ну а Курск доплавался отрабатывая мнимые уничтожения противника.
Да даже если вернуться в СССР. Я немного изучал что делало СССР, а что США.
Технологиески СССР в чём-то обгоняло США, в чём то отставало… Если усреднить то 1-3 года технологического обгона, зато производство в 5 раз меньше.
Россия технологический обгон (незначительный) потеряла за эти 20 лет. А производство как и ранее слабое.
Практика — критерий теории. Я вам привел ПРАКТИЧЕСКИЙ пример ошибочности тезиса.
Действительно гибель по халатности или уничтожение АПЛ Курск в не боевой ситуации — свидетельствует о возможностях ВМФ США противостоять.
Но еще раз: это как минимум делает потенциал обеих ВС паритетным. И так же мне пох на аргумент «американская ПРО самая технологичная и ее больше и выше и длиннее». Важен не процесс — а результат.
У США вооружения больше. Подлодок, авианосцев, и прочего у них тоже заметно больше. Технологии у них развиты лучше.= они безнаказанее на море. НЕ безнаказанеее — Курск ДОКАЗАЛ!
Действительно гибель по халатности или уничтожение АПЛ Курск в не боевой ситуации — свидетельствует о возможностях ВМФ США противостоять.
Но еще раз: это как минимум делает потенциал обеих ВС паритетным. И так же мне пох на аргумент «американская ПРО самая технологичная и ее больше и выше и длиннее». Важен не процесс — а результат.
Практика — Советский Союз развалился. США пока ещё нет. Вот вам и вся практика.
Но еще раз: это как минимум делает потенциал обеих ВС паритетным.
— Я утверждаю что Россия неспособна уничтожить ВМФ США с перехватчиками баллистических ракет на борту. Тем более за короткое время (минут 20 кажется есть на ответный удар).
Но еще раз: это как минимум делает потенциал обеих ВС паритетным.
— Я утверждаю что Россия неспособна уничтожить ВМФ США с перехватчиками баллистических ракет на борту. Тем более за короткое время (минут 20 кажется есть на ответный удар).
А мы разве развал СССР обсуждаем. Ну давайте вбросим тезис «Германия проиграла в 2МВ (практика?) где сейчас Германия а где СССР?) Не надо опускаться до демагогии типа „Гагарин долетался — Курск доплавался“.
Второе: Какое отношение вы имеете к ВМФ?
Второе: Какое отношение вы имеете к ВМФ?
А мы разве развал СССР обсуждаемДа и Курск ни при чём по сути.
Какое отношение вы имеете к ВМФ?Marlan: В чёрном море разместить противоракеты или в балтийском чем хуже?
ИмяФамилия: Но в ЧМ так просто не попадешь. да и на морях уязвимость выше.
Marlan: Для России уязвимость в морях и океанах выше, а для США нет.
Я утверждаю что Россия неспособна уничтожить ВМФ США с перехватчиками баллистических ракет на борту. Тем более за короткое время (минут 20 кажется есть на ответный удар).
Да нет никакой Северокорейской угрозы))) Вы шутите))) Пока северная корея создаст баллистическую ракету способную добраться до США пройдёт 10-20лет. Да и вообще — была бы реальная угроза — давно бы уже разбомбили там всё нахрен.
Никакое кол-во противоракет их не спасет. Даже миллион. Структура американской ПРО не приспособлена для отражения массированого удара такой страны как Россия. И у вас это прекрасно понимают — иначе бы был нарушен старательно выстроенный ядерный балланс.
У кого у вас?
Я склонен думать что основной интерес у США к Китаю. Россия это сырьевой придаток европы, а не сверхдержава.
А чего не перехватят то… Траектории полёта известны для всех шахтных ракет небольшой дальности (11т.км)… Ту-160 и Ту-95 — сбить их дело не хитрое, а X-55 перехватит самый обычный Пэтриот. Подлодки отнюдь не так уж и невидимы. (вроде у современных сонаров дальность обнаружения под 500км).
Я склонен думать что основной интерес у США к Китаю. Россия это сырьевой придаток европы, а не сверхдержава.
А чего не перехватят то… Траектории полёта известны для всех шахтных ракет небольшой дальности (11т.км)… Ту-160 и Ту-95 — сбить их дело не хитрое, а X-55 перехватит самый обычный Пэтриот. Подлодки отнюдь не так уж и невидимы. (вроде у современных сонаров дальность обнаружения под 500км).
Структура американской ПРО не приспособлена для отражения массированого удара такой страны как Россия.Лев, вроде бы все говорят, что оно и не от массированного удара. Типа, американцы долбанут первыми и поразят значительную массу нашего оружия, а ПРО нужно чтобы защититься от слабенького ответного удара.
имхо, это у вас паранойя. Вы выискиваете что-то там, где этого нет. А что касается военных, то это их обязанность — обеспечивать возможность защиты путем реальности ответного удара кому бы то ни было. И они обязаны оценивать потенциал других государств. Если бы они рассуждали категориями «мир взаимозависим, ядерной войны не будет, Обама добрый человек», то они были бы профнепригодны.
Головная часть противоракеты весит 30 кг, а Тополя Тонну. Вот и считайте что дороже.
Я не знаю точных масс — дал примерные.
Я не знаю точных масс — дал примерные.
Иджис SM-3 согласно википедии стоит всего 12-24 млн зеленых. (видимо 12 себестоимость, 24 на продажу).
Себестоимость Тополь-М по некоторым источникам эквивалентна 50 млн зеленых. (не верю что так дешего, но пускай)
В в общем получается что на перехват уйдёт денег всего в 1.5 раз больше чем на ракету.
Себестоимость Тополь-М по некоторым источникам эквивалентна 50 млн зеленых. (не верю что так дешего, но пускай)
В в общем получается что на перехват уйдёт денег всего в 1.5 раз больше чем на ракету.
Угу. Только перехват при пропорции 1 к 7 — не есть 100% гарантия перехвата.
Плюс, это если они лететь все в одну точку могут. А дальность не велика.
Если они закроют один сектор, всегда можно пульнуть из другого. Что кратно увеличивает потребности в ракетах.
Плюс, это если они лететь все в одну точку могут. А дальность не велика.
Если они закроют один сектор, всегда можно пульнуть из другого. Что кратно увеличивает потребности в ракетах.
другой сектор? Для МБР с дальностью 11 тысяч км???
Если для 1 к 1 вероятность перехвата 70%, то 1 к 7 вероятность перехвата 0,9998
Что при количестве боеспособных МБР в 90 единиц даёт лишь 2% что хоть одна пролетит.
Для этих 2% у крупных городов США имеются системы перехвата боевых блоков баллистических ракет.
Россия может создать баллистическую ракету с разделяющимися блоками (для того чтобы были хоть какие-то шансы обойти систему перехвата на подлёте), с дальностью 14-18т.к.м (чтобы можно было стартовать из глубинных слоёв России и иметь широкий выбор в траекториях полёта), наштамповать их в количестве кучи штук (а вы сами знаете как в России с производством), и тогда это сможет как-то противодействовать американской ПРО. а так…
Если для 1 к 1 вероятность перехвата 70%, то 1 к 7 вероятность перехвата 0,9998
Что при количестве боеспособных МБР в 90 единиц даёт лишь 2% что хоть одна пролетит.
Для этих 2% у крупных городов США имеются системы перехвата боевых блоков баллистических ракет.
Россия может создать баллистическую ракету с разделяющимися блоками (для того чтобы были хоть какие-то шансы обойти систему перехвата на подлёте), с дальностью 14-18т.к.м (чтобы можно было стартовать из глубинных слоёв России и иметь широкий выбор в траекториях полёта), наштамповать их в количестве кучи штук (а вы сами знаете как в России с производством), и тогда это сможет как-то противодействовать американской ПРО. а так…
другой сектор? Для МБР с дальностью 11 тысяч км???Стандартный полет — через северный полюс. Поэтому на Аляске у них они стоят. Можно ведь с Дальнего востока пустить или с подлодки с Южного.
0,9998Не верю, ни у нас, ни у них. Когда одна летит — может быть. А когда 10-20-30, да одновременно, хрена там такая вероятность будет. + всякие системы противодействия хитрые, которые только в реальном бою будут ясны по эффективности.
Для этих 2% у крупных городов США имеются системы перехвата боевых блоков баллистических ракет.Небось как в России, чисто номинально. Вся страна в дырах (у нас).
Пусть будут, только при «приземлении» сбить сложнее, чем в полете. Существенно сложнее. А это про Тополя. А еще у нас есть несколькими блоками, да фальшивыми.
Россия может создать баллистическую ракету с разделяющимися блокамиНу так-то они есть. Старые. Новую вроде недавно испытывали. И точно в разработке есть такая.
Подлодки можно все выловить.
С дальнего востока… самые крутые ракеты, типа Воеводы — шахтного базирования — откуда и куда они полятят спрогнозировать не сложно.
Во вторых можно поймать такой удачный момент когда мобильные будут находиться там, что их траектории будут проходить над противоракетами.
А еще у нас есть несколькими блоками, да фальшивыми.
— ну если вы про РС-20, то их сбить весьма просто… — их траектории известны в подробностях. Сбить не многим сложнее разведывательного спутника.
С-400 у них нет — есть PAC-3 — вроде тоже сбивает боевые блоки баллистических ракет.
С дальнего востока… самые крутые ракеты, типа Воеводы — шахтного базирования — откуда и куда они полятят спрогнозировать не сложно.
Во вторых можно поймать такой удачный момент когда мобильные будут находиться там, что их траектории будут проходить над противоракетами.
А еще у нас есть несколькими блоками, да фальшивыми.
— ну если вы про РС-20, то их сбить весьма просто… — их траектории известны в подробностях. Сбить не многим сложнее разведывательного спутника.
С-400 у них нет — есть PAC-3 — вроде тоже сбивает боевые блоки баллистических ракет.
Я не эксперт со шпионской инфой, но их противоракеты слабее наших, ну я так думаю))) Судя по доступной инфе.
Выловить подлодки? Как вы себе это представляете? Это нужно одновременно все лодки, самолеты обезвредить, что невозможно. Выловив одну, вторая может ответить или ТУ-160 сбросит чего.
Лететь можно и по экватору, при большом желании. Чтобы защититься нормально, нужно по всему периметру установить элементы ПРО + у важных объектов. А это очень затратно, не говоря о сроках и объемах.
Выловить подлодки? Как вы себе это представляете? Это нужно одновременно все лодки, самолеты обезвредить, что невозможно. Выловив одну, вторая может ответить или ТУ-160 сбросит чего.
Лететь можно и по экватору, при большом желании. Чтобы защититься нормально, нужно по всему периметру установить элементы ПРО + у важных объектов. А это очень затратно, не говоря о сроках и объемах.
Если верить нашим воякам, то они создали лодку способную видеть другие лодки на расстоянии 600км. Я уверен почти на 100% что американцы в плане сонаров не хуже.
Да чего их вылавливать. Зашла в док, вышла, и следуй за ней постоянно.
Всё возможно… Ту-160 сшибаются чем угодно. Если кто, что и выпустит, то будут сбиты на подлёте при помощи Пэтриотов.
Что касается стационарных баллистических ракет, то через экватор они не полетят.
Да чего их вылавливать. Зашла в док, вышла, и следуй за ней постоянно.
Всё возможно… Ту-160 сшибаются чем угодно. Если кто, что и выпустит, то будут сбиты на подлёте при помощи Пэтриотов.
Что касается стационарных баллистических ракет, то через экватор они не полетят.
Если бы всё так просто, 600 км.
Ту-160 теоретически может пустить свою крылатую в тот момент, когда к нему будет лететь перехватчик, не дожидаясь, когда собьют. Плюс прикрытие есть у них.
Почему через экватор не полетят? Ну мало ли чего, энергонеэффективно и так «всегда летали». Теоретически можно? Можно. Зачем пугать соседей раньше времени)
Да и стационарными не ограничиваются. Вот вынырнет подлодка вблизи Южного и в путь. Рядом кораблей-то нет вражеских.
Ту-160 теоретически может пустить свою крылатую в тот момент, когда к нему будет лететь перехватчик, не дожидаясь, когда собьют. Плюс прикрытие есть у них.
Почему через экватор не полетят? Ну мало ли чего, энергонеэффективно и так «всегда летали». Теоретически можно? Можно. Зачем пугать соседей раньше времени)
Да и стационарными не ограничиваются. Вот вынырнет подлодка вблизи Южного и в путь. Рядом кораблей-то нет вражеских.
подлодки можно выловить.
Я вам на премьере АПЛ Курск в Средиземном море показал: можно, но НЕ так просто — ДАЖЕ ОДНУ!!!
Ваши рассуждения сугубо теоретические и отдают профессионализмом уровня «нагуглил». А практика доказывает обратное.
всегда перехват дороже. перехват помоему осуществляется не одной ракетой
да и есть ложные цели
Тополь-М
Количество боевых блоков 1 (+ ~20 ложных целей.)
да и что мешает специально для ПРО запустить сначала пару десятков ракет без боеголовок. пусть сбиают. а потом уже полноценные
да и есть ложные цели
Тополь-М
Количество боевых блоков 1 (+ ~20 ложных целей.)
да и что мешает специально для ПРО запустить сначала пару десятков ракет без боеголовок. пусть сбиают. а потом уже полноценные
да и что мешает специально для ПРО запустить сначала пару десятков ракет без боеголовок.
— нехватка самих ракет. Боеголовок то можно запустить хоть тысячу, а ракет постсоветского производства всего около сотни.
У ложных целей такое же эпр и такие характеристики замедления в атмосфере при заметно меньшей массе? Такие же тепловые следы?
— не думаю.
Перехват не всегда дороже.
— Вы сами посудите… Ракета Тополь должна забросить на 11 тысяч км 1200кг полезной нагрузки.
— Кинетический перехватчик должен быть доставлен примерно за 1 тысячу км при массе всего около 100кг.
Вы серьезно думаете что доставить 1200кг на расстояние 11 тысяч дешевле чем доставить 100кг на расстояние 1 тысяча????
Стартовый вес Тополя 46 тонн. Стартовый вес SM-3 примерно 1.5 тонны (да его можно на внешнюю подвеску F-16 подвесить).
— нехватка самих ракет. Боеголовок то можно запустить хоть тысячу, а ракет постсоветского производства всего около сотни.
У ложных целей такое же эпр и такие характеристики замедления в атмосфере при заметно меньшей массе? Такие же тепловые следы?
— не думаю.
Перехват не всегда дороже.
— Вы сами посудите… Ракета Тополь должна забросить на 11 тысяч км 1200кг полезной нагрузки.
— Кинетический перехватчик должен быть доставлен примерно за 1 тысячу км при массе всего около 100кг.
Вы серьезно думаете что доставить 1200кг на расстояние 11 тысяч дешевле чем доставить 100кг на расстояние 1 тысяча????
Стартовый вес Тополя 46 тонн. Стартовый вес SM-3 примерно 1.5 тонны (да его можно на внешнюю подвеску F-16 подвесить).
>Вы серьезно думаете что доставить 1200кг на расстояние 11 тысяч дешевле чем доставить 100кг на расстояние 1 тысяча????
скорости у ракет разные. в этом вся и дороговизна. придать перехватчику значительно большую скорость, чем у перехватываемого обьекта. да и не одной ракетой перехватывают.
>У ложных целей такое же эпр и такие характеристики замедления в атмосфере при заметно меньшей массе? Такие же тепловые следы?
да документалок полно. рассказывают как такие системы разрабатывались. очень и очень сложно отсеять ложные цели
>— нехватка самих ракет. Боеголовок то можно запустить хоть тысячу, а ракет постсоветского производства всего около сотни.
а боеголовки чем запускаются? снял боеголовку и пуляй себе сколько хочется. пусть враг тратится на перехват)
скорости у ракет разные. в этом вся и дороговизна. придать перехватчику значительно большую скорость, чем у перехватываемого обьекта. да и не одной ракетой перехватывают.
>У ложных целей такое же эпр и такие характеристики замедления в атмосфере при заметно меньшей массе? Такие же тепловые следы?
да документалок полно. рассказывают как такие системы разрабатывались. очень и очень сложно отсеять ложные цели
>— нехватка самих ракет. Боеголовок то можно запустить хоть тысячу, а ракет постсоветского производства всего около сотни.
а боеголовки чем запускаются? снял боеголовку и пуляй себе сколько хочется. пусть враг тратится на перехват)
придать перехватчику значительно большую скорость, чем у перехватываемого обьекта.SM-3 Скорость ракеты 2700 м/с
Типичная МБР 7-7.5 км/с
— вот и делайте вывод что дешевле.
да и не одной ракетой перехватывают.Судя по новости 5-7-ю ракетами. Если для каждой вероятность перехвата равно 70%, то что хоть одна из 7-и собьёт где-то 99.98%
Ну я ввиду того что Sm-3 в 2.5 раза медленней, в 30 раз легче, то и стоимость 5-7-и противоракет SM-3 меньше чем одного Тополя.
очень и очень сложно отсеять ложные целина подлёте, при входе в атмосферу никаких проблем нет — у них тупо массы разные — разное замедление, разные тепловые следы, разная эпр.
А вот если Тополь доберётся до космоса раньше чем его собьют и там выпустит ложные цели… то конечно отделить боеголовку от ложных целей будет несколько проблематичная задача.
Но знаете… после просмотра ролика где боеголовки то ли Тополя, то ли Ярса маневрируют (бред), я скептически отношусь к качеству ложных целей.
Но знаете… после просмотра ролика где боеголовки то ли Тополя, то ли Ярса маневрируют (бред), я скептически отношусь к качеству ложных целей.
Не знаю, как они и чем маневрируют. Но если бы не маневрировали, то как бы они попадали в цель? Когда разделяющиеся.
Та же подложка. Сбить на старте можно, если знать непрерывно где она и быть рядом. Но последние новости показывают, что не смотря на станции слежения и т.п. наши могут подойти к их берегам незаметно, а ведь подходить совсем не нужно, если балистические.
А вот если Тополь доберётся до космоса раньше чем его собьют и там выпустит ложные цели… то конечно отделить боеголовку от ложных целей будет несколько проблематичная задача.Об этом и речь. На нашей территории им пока нечем сбивать, если стрелять из центра России. Речь про перехват на поздних стадиях.
Та же подложка. Сбить на старте можно, если знать непрерывно где она и быть рядом. Но последние новости показывают, что не смотря на станции слежения и т.п. наши могут подойти к их берегам незаметно, а ведь подходить совсем не нужно, если балистические.
значит маневрируют совсем чуть чуть… у них возможности на маневр весьма ограничены массой… Если кинетическому перехватчику достаточно маневрировать 3кг массы, то каждая боеголовка весит около тонны.
Я так думаю что с 70-х годов за 40-к лет вычислительные мощности и электроника шагнули далеко вперёд, и задача селекции целей вполне решаема.
Я так думаю что с 70-х годов за 40-к лет вычислительные мощности и электроника шагнули далеко вперёд, и задача селекции целей вполне решаема.
что мешает специально для ПРО запустить сначала пару десятков ракет без боеголовок
Самое важное то, что запустив ложную, они ответят настоящей. И всё.
Задача первым поразить цель. Т.к. их ракета в случае долета повредить может пусковые с настоящими нашими.
