Комментарии участников:
Сложилось впечатление, что на vz.ru все комментарии Путен писал. Но, потом вспомнил, что Путен не умеет обращаться с компьютером, так как в интернете одна порнография. Это ему наверно Песков сказал.
«Бомж, помойка, воняет..» Есть раздел на News2, где Вы можете проставить свое отношение к данному ресурсу. Даже, если это «пропутинский» сайт, то это, отнюдь, не значит, что новости попадающие на его ленту тут же протухают, чтобы «завонять»! Не вы ли утверждали, что надо уважать мнение других (оппонентов), но сами при этом проявляете «верх благоразумия» — «А вы в роли бомжа.» Заметьте, я Вас никогда и ни разу не оскорблял ни в какой форме. А вы не гнушаетесь сыпать нелестными высказываниями в адрес не Ваших заядлых друзей (корешей). Надеюсь, Вы это не со зла, а просто не подумав.
Не вы ли утверждали, что надо уважать мнение других (оппонентов),Если ссылаетесь на меня, приводите цитату.
Надеюсь, Вы это не со зла, а просто не подумав.Я не привык лицемерить. Помойку я привык называть помойкой, а дерьмо дерьмом. Даже если их в пропагандистких целях полили Шанелью номер 5.
То что от этой новости воняет, понятно всем. ЕР боится вступать в дебаты с оппонентами. Это факт. Многократно проверенный и доказанный. В новости же говорится, что они ничего не боятся. Т.е. ложь.
То, что новость плохая и Вам не по нраву, даёт Вам право оскорблять собеседников (например, тех, кто запостил эту новость)?
Ссылка на Вас:
Повторюсь, я Вас нигде не провоцировал, и никогда Вас не оскорблял, и не выражался подобным тоном (даже намеком) в Ваш адрес. Если же было «дело», то доказательства «в студию»!
Ссылка на Вас:
А вы в роли бомжа.....
Повторюсь, я Вас нигде не провоцировал, и никогда Вас не оскорблял, и не выражался подобным тоном (даже намеком) в Ваш адрес. Если же было «дело», то доказательства «в студию»!
То, что новость плохая и Вам не по нравВ новости ложь и я это показал. А теперь лжете и вы. Заменив «ложь» на «плохая и не по нраву». Давайте уточним тогда. Вам ложь по нраву и хороша?
Ссылка на Вас:Т.е. вместо того, что процитировать ту фразу которую вы приписывали мне и которую я попросил процитировать, вы решили процитировать произвольное место, которое вам не понравилось.
Ну ну.
Надо человека уметь принимать таким, какой он есть. Просто он по другому не умеет. В детстве его этому никто не учил, вот он и не научился.
Что конкретно? «Прокачка» новости через не уместный раздел? Нужно редактировать в обычном порядке. Или что то еще?
Я написал замечание ( раз мне невольно выпало) надеюсь дискусия примет характер без взаимных оскорблений. Всегда интересно узнать разнонаправленные мнения.
Но ведь оскорбление не носило ярко выраженного характера. Может разумно предупреждать… иначе (чего конечно я совсем не ожидалю ) пользователь даже не может извиниться. Быть может за спонтанную эмоциональную реакцию.
Какая на фиг объективность?
На себя-то без проблем. Но админ говорил, что действует чисто формально, что оскорбление для него немного дальше чем просто дурак, что он снял бы некоторые баны выданные суаре, если бы не мат от тех же участников в других местах и тд. (действует формально и граница для него проходит, немного противоречит, не находите?) Тот же суаре отказывался признавать оскорблением «дурачину».
Примерить на себя конечно очень объективно. Я помню, Вы поменяли категорию моей новости, что бы она вышла в рекомендованные. Спасибо, конечно, но это категорийный хак (противником которого Вы выступали), нарушение правил (за которое кого-то банят, а кого-то нет, чисто объективно примерив на себя). Ещё раз, спасибо, но я против — правила или для всех, или ну их…
На себя-то без проблем. Но админ говорил, что действует чисто формально, что оскорбление для него немного дальше чем просто дурак, что он снял бы некоторые баны выданные суаре, если бы не мат от тех же участников в других местах и тд. (действует формально и граница для него проходит, немного противоречит, не находите?) Тот же суаре отказывался признавать оскорблением «дурачину».
Примерить на себя конечно очень объективно. Я помню, Вы поменяли категорию моей новости, что бы она вышла в рекомендованные. Спасибо, конечно, но это категорийный хак (противником которого Вы выступали), нарушение правил (за которое кого-то банят, а кого-то нет, чисто объективно примерив на себя). Ещё раз, спасибо, но я против — правила или для всех, или ну их…
я не админ. я считаю что любые преднамеренные оскорбления стоит пресекать.
но я и не модератор на данный момент, так что пусть думают те у кого ответственность
но я и не модератор на данный момент, так что пусть думают те у кого ответственность
Мало ли, что Вы (или я) считаете, админ, какие — никакие критерии установил (хамить можно, оскорблять нельзя, граница дальше, чем просто дурак, мат запрещён и тд), были уточнения (антисемитские, руссофобские и прочие ксенофобские выказывания «заслуживают не просто минуса» [другой вопрос, что на некоторые ксенофобские смотрят сквозь пальцы]. Как бы есть иллюзия непредвзятости — модерка выдаётся случайно, и случайно выбранные люди решают, как им бог на душу положит, А в конечном итоге решает админ объективно и чисто формально (как ему в голову взбредёт), захочет снимет бан, захочет оставит. Захочет поменяет категорию, захочет пройдёт мимо категорийного хака. Двойные стандарты, опять же, на себе наблюдал, людей за гораздо меньшее банили, а меня не смотря на старательные оскорбления — нет.
ПС согласен, с любые (хотя граница хрупкая и не всегда ясная, для одного одна, для другого гора-аздо дальше), но тогда действительно любые, и с любой стороны.
ПС согласен, с любые (хотя граница хрупкая и не всегда ясная, для одного одна, для другого гора-аздо дальше), но тогда действительно любые, и с любой стороны.
Я думаю, что банить за «немотивированное оскорбление оппонента» нельзя. Банить можно только за нецензурное оскорбление. См. также мою реплику для Медиума (тут же).
Пожалуста не используйте в адрес оппонента оценочного мнения. Если ваши мнения не совпадают — мотивируйте их аргументами а не ярлыками. Не забывайте что вы ставите в двойственную ситуацию пользователей коим выпала ( может и не очень желанная) роль модератора.
Насколько я понимаю, Навальный сходил и ответил. Теперь наверное очередь товарищей из партии скрывающейся под аббревиатурой ПЖиВ?
Отевет Навального:
Дорогие мои маленькие друзья-единороссы.
Так я ж только что и делаю, что на «беседы со следователями» хожу.
Прям реально целами днями. Вы забыли, что сфабриковали в отношении меня аж четыре дела?
И я хожу на «беседы», и брат мой ходит. И мать с отцом. Все.
Только вот детей пока не допросили.
Уже и нет ни одного помещения, связанного со мной и моей семьёй, где бы обыска не было.
Тяжеловато мне будет добиться с вами «диалога», если ваши СК и ФСБ выпекают уголовные дела, как горячие пирожки.
Вообще, есть ощущение, что я отвечаю на вопросы следователей охотнее, чем вы.
Пока ответов нет ни на раскрытые нами хищения в ВТБ, хищения в Газпроме, хищения в Транснефти. Дело Шувалова, дело Вексельберга.
Да что уж там газпром-транснефть, мы пока даже не получили ответа на претензии о том, что ваша единороссовская мэрия на плитке тротуарной приворовывает.
Ладно, я подожду. Рано или поздно «диалог» состоится. Земля круглая: сегодня я на допросы хожу, завтра вы пойдёте.
Тогда, наверное, и поговорим.
navalny.livejournal.com/774553.html
Дорогие мои маленькие друзья-единороссы.
Так я ж только что и делаю, что на «беседы со следователями» хожу.
Прям реально целами днями. Вы забыли, что сфабриковали в отношении меня аж четыре дела?
И я хожу на «беседы», и брат мой ходит. И мать с отцом. Все.
Только вот детей пока не допросили.
Уже и нет ни одного помещения, связанного со мной и моей семьёй, где бы обыска не было.
Тяжеловато мне будет добиться с вами «диалога», если ваши СК и ФСБ выпекают уголовные дела, как горячие пирожки.
Вообще, есть ощущение, что я отвечаю на вопросы следователей охотнее, чем вы.
Пока ответов нет ни на раскрытые нами хищения в ВТБ, хищения в Газпроме, хищения в Транснефти. Дело Шувалова, дело Вексельберга.
Да что уж там газпром-транснефть, мы пока даже не получили ответа на претензии о том, что ваша единороссовская мэрия на плитке тротуарной приворовывает.
Ладно, я подожду. Рано или поздно «диалог» состоится. Земля круглая: сегодня я на допросы хожу, завтра вы пойдёте.
Тогда, наверное, и поговорим.

«Пока Навальный не ответит на претензии следственных органов, ни о каком диалоге с ним не может быть и речи», — говорится в сообщении пресс-службы.
По словам Исаева, полноценная дискуссия с Навальным невозможна именно потому, что он находится под следствием.
1) у следственных органов не могут быть «претензии», это термин из споров хозяйствующих субъектов. у следственных органов могут быть только вопросы или уже обвинения. грубое непонимание терминологии, или сознательная подмена??
2) тем самым г-н Исаев как бы намекает, что если человек находится под следствием, то он уже лишается гражданских прав, в виде свободы слова и возможностей общаться с властями. что есть грубое непонимание презумпции невиновности и если не ошибаюсь, норм УПК.