Комментарии участников:
Читал седня с утра. Мож это вообще субъективная статья «неопчем» хотелось бы услышать u.nik.myopenid.com pomorin (в будущем) dinga LevM
Любая статья аналогичная этой заведомый бред т.к. рынок отражает спрос и предложение. Не может он расти когда сбрасывают акции.
Вообще, на рынке редко кто просто «сбрасывает акции» и кладет наличку в карман. Поэтому, продав одно обычно покупают другое.
И еще.
Вообще, на рынке редко кто просто «сбрасывает акции» и кладет наличку в карман. Поэтому, продав одно обычно покупают другое.
И еще.
Сорос продал более миллиона акций этих трёх банков в совокупности.Это, судя по ценам акций — $70-90млн. Это 0,3% для 20млрд его состояние. Бегство засчитано. ;)
Рынок ценных бумаг отражает спрос и предложение? Это же не базар, где бабушки между собой конкурируют. Вообще мулька про «справедливую руку рынка» давно уже обветшала. Можно, что-нибудь было поинтереснее придумать. А фантазии-то не хватает.
Цены акций… Если цена акции (то есть производства) определяется слухами, то она (цена) не отражает ничего, кроме того, что о ней думает управляемая (новостями) масса «инвесторов».
Цены акций… Если цена акции (то есть производства) определяется слухами, то она (цена) не отражает ничего, кроме того, что о ней думает управляемая (новостями) масса «инвесторов».
Да что вы ему рассказываете, этот юзер — заводной неолиберальный монетаристский автоответчик, а не мыслящая субстанция
Вы вообще, прочли мой комментарий? Я там про справедливость хоть что-то сказал? Где?
Я озвучил совершенно неоспоримый факт, который даже вы, уверен, не способны не признать:
Предложение превышающее спрос снижет цену.
Это — механика. Это работает.
Совершенно иной вопрос, ответ на который вы мне приписали исходя из неспособности прочесть то что написано: «справедлива ли получившаяся таким образом цена».
Для ответа на этот вопрос надо сначала договориться что такое «справедливая цена», в чем я вам с Barban и желаю удачи.
Я озвучил совершенно неоспоримый факт, который даже вы, уверен, не способны не признать:
Предложение превышающее спрос снижет цену.
Это — механика. Это работает.
Совершенно иной вопрос, ответ на который вы мне приписали исходя из неспособности прочесть то что написано: «справедлива ли получившаяся таким образом цена».
Для ответа на этот вопрос надо сначала договориться что такое «справедливая цена», в чем я вам с Barban и желаю удачи.
Я-то знаю, что:
Это цена добровольного соглашения между контрагентами на рынке свободном как от монополистических барьеров для предложения так и от политических деформаций спроса. Результат баланса совершенно свободного (альтернативистского) предложения и совершенно незамутненного (прозрачного в мотивах) спроса.
Приведу пример из простой индивидуальной жизни: всякое принятое решение о выборе нам что-то стоит. Справедливая цена решения — это если мы, в точке выбора, ясно видим все наличные и уместные альтернативы их эффект и их прозрачную себестоимость, и все же отлаем предпочтение именно этому конкретному варианту и его ясной в своем составе для нас, вполне обоснованной цене. И несправедливая цена — это когда мы предвзято, предрубежденно или впопыхах что-то из альтернатив исключаем из рассмотрения. Или почему-то предпочитаем более короткому пути — длинный.
Справедливая цена предполагает полноту в данный момент доступных (наличных) знаний о ситуации выбора.
Это цена добровольного соглашения между контрагентами на рынке свободном как от монополистических барьеров для предложения так и от политических деформаций спроса. Результат баланса совершенно свободного (альтернативистского) предложения и совершенно незамутненного (прозрачного в мотивах) спроса.
Приведу пример из простой индивидуальной жизни: всякое принятое решение о выборе нам что-то стоит. Справедливая цена решения — это если мы, в точке выбора, ясно видим все наличные и уместные альтернативы их эффект и их прозрачную себестоимость, и все же отлаем предпочтение именно этому конкретному варианту и его ясной в своем составе для нас, вполне обоснованной цене. И несправедливая цена — это когда мы предвзято, предрубежденно или впопыхах что-то из альтернатив исключаем из рассмотрения. Или почему-то предпочитаем более короткому пути — длинный.
Справедливая цена предполагает полноту в данный момент доступных (наличных) знаний о ситуации выбора.
ваше фундаментальная ошибка заключается в предположении, что существует «рынок» и цена — равновесие между спросом и предложением, при этом природу спроса в наши дни вы игнорируете.
Что такое QE? Это скупка ФРС уже более 60% эмттирцемого гос. долга, и MBS — сабпраймовых (токсичных) бумаг потноминалу с балансов банков, зачем ФРС это делает? Да потому, что на рынке просто нет покупателя, готового брать UST по нынешним ставкам, а пустить дело на самотек, невидимая рука рынка установит ставки в 5-6% на 10-летку, вместо сегодняшних 1.7% и это обрушит экономику США! То же с MBS, это — мусор, который ничего не стоит, при этом цена на него держится, и существенно выросла, в связи с началом QE3, так как есть покупатель с неограниченным ресурсом, готовый это покупать.
Покупатель с неограниченным ресурсом и неэкономической мотивацией - ЭТО НЕ РЫНОК!!!
Это даже не Госплан.
Это — возможно кантора «Рога и копыта».
Рынка нет!
Есть манипулируемый сверху и монополизированный 5-10 мегаструктурами, состоящими в сговоре и поддерживаемые ФРС и ЦБ, «спасающие их».
Частные инвесторы, включая китов просто уходят с фонд. рынка. В последний год — это уже поток, видимый всем. Доверия больше нет, наличие сговора и манипуляций — очевидность.
Куда они уходят?
У меня есть поедположения.
Рост цен на произведения искусства на аукционах Сотби и т.д. в 2012 «удивил»…
Невиданный пузырь на рынке элитной недвижимости в Париже на фоне падения цен на эконом-уровне.
Скупка золотых и серебряных монет в Январе 2012 поставила абсолютный рекорд, не смотря на падение цены на золото и серебро в последние месяцы…
И кстати про Полсона и Сороса…
Что такое QE? Это скупка ФРС уже более 60% эмттирцемого гос. долга, и MBS — сабпраймовых (токсичных) бумаг потноминалу с балансов банков, зачем ФРС это делает? Да потому, что на рынке просто нет покупателя, готового брать UST по нынешним ставкам, а пустить дело на самотек, невидимая рука рынка установит ставки в 5-6% на 10-летку, вместо сегодняшних 1.7% и это обрушит экономику США! То же с MBS, это — мусор, который ничего не стоит, при этом цена на него держится, и существенно выросла, в связи с началом QE3, так как есть покупатель с неограниченным ресурсом, готовый это покупать.
Покупатель с неограниченным ресурсом и неэкономической мотивацией - ЭТО НЕ РЫНОК!!!
Это даже не Госплан.
Это — возможно кантора «Рога и копыта».
Рынка нет!
Есть манипулируемый сверху и монополизированный 5-10 мегаструктурами, состоящими в сговоре и поддерживаемые ФРС и ЦБ, «спасающие их».
Частные инвесторы, включая китов просто уходят с фонд. рынка. В последний год — это уже поток, видимый всем. Доверия больше нет, наличие сговора и манипуляций — очевидность.
Куда они уходят?
У меня есть поедположения.
Рост цен на произведения искусства на аукционах Сотби и т.д. в 2012 «удивил»…
Невиданный пузырь на рынке элитной недвижимости в Париже на фоне падения цен на эконом-уровне.
Скупка золотых и серебряных монет в Январе 2012 поставила абсолютный рекорд, не смотря на падение цены на золото и серебро в последние месяцы…
И кстати про Полсона и Сороса…
Фонды Джорджа Сороса и Джона Полсона агрессивно наращивают позиции в золоте. От них не отстают и менее именитые инвесторы. Вложения в золотые биржевые фонды (ETF) в понедельник достигли рекордных 2604,2 т, или $145,1 млрд, сообщает Bloomberg. По данным Всемирного золотого совета, это больше, чем золотые резервы любой страны, за исключением США и Германии.
Браво, Динга!
Покупатель с неограниченным ресурсом и неэкономической мотивацией — ЭТО НЕ РЫНОК!!!Лучше не скажешь!
Очередной бред, притягивающий пару ничего не значащих самих по себе фактов в фундамент развесистой клюквы.
Во-первых, вместо этих громких слов надо приводить, как правильно сказал Лев, цифры о долях и стоимостях активов, прежде чем рассуждать о «бегстве». На какую сумму миллиардеры продали акций и какую часть эти активы занимали в их состоянии.
Во-вторых, как он также правильно сказал, такие люди практически никогда не выходят в пассивный кэш. Если они эти акции продали, вероятно что-то на эти деньги купили. Что?
Бред о том, что «если 90% падение рынка может произойти, то оно произойдет и именно этого боятся миллиардеры» я комментировать не собираюсь.
Во-первых, вместо этих громких слов надо приводить, как правильно сказал Лев, цифры о долях и стоимостях активов, прежде чем рассуждать о «бегстве». На какую сумму миллиардеры продали акций и какую часть эти активы занимали в их состоянии.
Во-вторых, как он также правильно сказал, такие люди практически никогда не выходят в пассивный кэш. Если они эти акции продали, вероятно что-то на эти деньги купили. Что?
Бред о том, что «если 90% падение рынка может произойти, то оно произойдет и именно этого боятся миллиардеры» я комментировать не собираюсь.
Баффет сегодня «Хейнц» купил — который кетчуп. Вот это реальная новость. А чо там про акции — фигакции… Кто — то покупает, кто — то продает… Насрать — то больно.