Были ли у вас гомосексуальные контакты?
Комментарии участников:
Как это все мелочно, что ли. И люди этим живут жизнь. Думают об этом.
Все же уродство?
Но как их много развелось! Стаи туч!
Или грех?
Все же уродство?
Но как их много развелось! Стаи туч!
Или грех?
Вы ересь говорите, уважаемый христианин.
Если принять теорию врожденной наследственной поврежденности нашей, то у Христа нет никаких шансов. Т.е. сознавать-то мы можем повредженность (уродство) эту, каяться можем, ненавидеть и презирать себя можем — а исправиться (жить во Христе) — никак. Одно порывание волос на голове бесполезное и смешное. Одно подсовывание взяток церкови, тоже конечно поврежденной в сребролюбии своем. Но зато от бога поврежденной (как мытарь от государя) Тут невольно к бунтующим присоединишься и начнешь мстить за свою без вины обреченность: мстить себе, судьбе, Бытию.
Собственно, этот бунт противоестественного и привлекает многих в содоме. Запретный плод! Фак небесам!
Но Христос-то за другим приходил. Он благую нам весть нес, а не горькую. Благую. О том, что все мы целы. И можем войти в Царство. Свободно, если захотим и поверим в целостность свою. А сказки про прироженное приступничесво наше — хула на Творца, распространяемая Лукавым.
Если принять теорию врожденной наследственной поврежденности нашей, то у Христа нет никаких шансов. Т.е. сознавать-то мы можем повредженность (уродство) эту, каяться можем, ненавидеть и презирать себя можем — а исправиться (жить во Христе) — никак. Одно порывание волос на голове бесполезное и смешное. Одно подсовывание взяток церкови, тоже конечно поврежденной в сребролюбии своем. Но зато от бога поврежденной (как мытарь от государя) Тут невольно к бунтующим присоединишься и начнешь мстить за свою без вины обреченность: мстить себе, судьбе, Бытию.
Собственно, этот бунт противоестественного и привлекает многих в содоме. Запретный плод! Фак небесам!
Но Христос-то за другим приходил. Он благую нам весть нес, а не горькую. Благую. О том, что все мы целы. И можем войти в Царство. Свободно, если захотим и поверим в целостность свою. А сказки про прироженное приступничесво наше — хула на Творца, распространяемая Лукавым.
Один «кровожадный диктатор» Ленин на весах Христовых больше весит чем все отцы церкови с патриархами вместе взятые. Блудодеи окаянные!
Я к вам как к человеку а не как к православному служащему обращаюсь.
Вот скажите, если теория о врожденной поврежденности грехом, от Адама унаследованной, верна, то как быть с богочеловеком Христом. Он ведь и бог, и человек одновременно. И вполне. Он родился от матери (тоже женщины), жил человеческой жизнью и умер в страшных муках на позорном кресте — как бог так и неопознанный еврейскими массами. Если принять теорию врожденного уродства во грехе, то Христос как вполне человек должен был быть не свободен от греха. Т.е. и от плотской похоти. И от страха. И от властолюбия-тщеславия-гордыни. А значит, вероятно, правы богохульцы, приписывающие Христу и сожительство с Магдалиной. И детей прижитых с ней, и неравнодушие его к некоторым из учеников его. И то, что на дыбу он попал вовсе не добровольно. И умирал малодушно и в отчаянии (по что покинул меня, Отче). Без веры умирал. Мог ли сын божий умирать без веры с криком чуть ли не проклятия на устах? В чем же подвиг его, если в последнюю минуту он — главное — веру свою, как какой-нибудь пытаемый моджахедами афганский десантник, утратил? От себя же отрекся?
Допустив мысль о грехоповрежденности Христа, мы очень быстро теряем в нем все божественное.
Ведь по вашей теории — грех — этот неизлечимое уродство, чуть ли не на материальном уровне. Греховные порывы можно преодолевать, проявляя героизм и подвиг, но нельзя преодолеть совсем, освободиться нельзя. Освятиться нельзя. В Христе как в человеке должно зиять неизбывное пятно прирожденного зла. И чем сильнее и выше возносится человек, тем алчнее это зло его пожирает.
Но нам не нужен несовершенный, ущербный духом Христос. Мы его любим как идеал человечности. Нам надо, чтобы он сам взошел на голгофу, дабы спасти мир. Да боялся, молился накануне, но сам! И стойко держался. И в вопле его предсмертном не отчаяние было, а что-то другое. А значит, теорию эту гнусную вашу блудоцерковную христианское серце не приемлет. Мы в Христе любим человека, лишенного зла. Преодолевшего это зло. И нам тропу своими стопами обозначившего.
Вот почему вы ересь несете свом грех=уродство.
Вот скажите, если теория о врожденной поврежденности грехом, от Адама унаследованной, верна, то как быть с богочеловеком Христом. Он ведь и бог, и человек одновременно. И вполне. Он родился от матери (тоже женщины), жил человеческой жизнью и умер в страшных муках на позорном кресте — как бог так и неопознанный еврейскими массами. Если принять теорию врожденного уродства во грехе, то Христос как вполне человек должен был быть не свободен от греха. Т.е. и от плотской похоти. И от страха. И от властолюбия-тщеславия-гордыни. А значит, вероятно, правы богохульцы, приписывающие Христу и сожительство с Магдалиной. И детей прижитых с ней, и неравнодушие его к некоторым из учеников его. И то, что на дыбу он попал вовсе не добровольно. И умирал малодушно и в отчаянии (по что покинул меня, Отче). Без веры умирал. Мог ли сын божий умирать без веры с криком чуть ли не проклятия на устах? В чем же подвиг его, если в последнюю минуту он — главное — веру свою, как какой-нибудь пытаемый моджахедами афганский десантник, утратил? От себя же отрекся?
Допустив мысль о грехоповрежденности Христа, мы очень быстро теряем в нем все божественное.
Ведь по вашей теории — грех — этот неизлечимое уродство, чуть ли не на материальном уровне. Греховные порывы можно преодолевать, проявляя героизм и подвиг, но нельзя преодолеть совсем, освободиться нельзя. Освятиться нельзя. В Христе как в человеке должно зиять неизбывное пятно прирожденного зла. И чем сильнее и выше возносится человек, тем алчнее это зло его пожирает.
Но нам не нужен несовершенный, ущербный духом Христос. Мы его любим как идеал человечности. Нам надо, чтобы он сам взошел на голгофу, дабы спасти мир. Да боялся, молился накануне, но сам! И стойко держался. И в вопле его предсмертном не отчаяние было, а что-то другое. А значит, теорию эту гнусную вашу блудоцерковную христианское серце не приемлет. Мы в Христе любим человека, лишенного зла. Преодолевшего это зло. И нам тропу своими стопами обозначившего.
Вот почему вы ересь несете свом грех=уродство.
Ну по религиозному приданию И.Х зачат без похоти. т.е. без плотского греха — в данном контексте.
Кроме того там интересный психологический аспект ( не касаемо феномена И.Х.) — раскаяние и покаяние во грехе -= как метод утилизации этой проблемы.
Кстати «осятиться» можно как действием ( героический порыв) так и бездействием — сведя риск греховности к 0 и овладев плотью например в медитации ( ну какие там еще есть методы) и достигнув «просветления».
зы. Вообще современная технократическая парадигма просто не уделяет внимания раскрытию таких потенциалов: ни тела, ни духа. А шаг в сторону: даже в китайские практики и там все немного по др.
Кроме того там интересный психологический аспект ( не касаемо феномена И.Х.) — раскаяние и покаяние во грехе -= как метод утилизации этой проблемы.
Кстати «осятиться» можно как действием ( героический порыв) так и бездействием — сведя риск греховности к 0 и овладев плотью например в медитации ( ну какие там еще есть методы) и достигнув «просветления».
зы. Вообще современная технократическая парадигма просто не уделяет внимания раскрытию таких потенциалов: ни тела, ни духа. А шаг в сторону: даже в китайские практики и там все немного по др.
Что это меняет, что непорочно зачат от бога? Мать-то человек. Еврейка. Что сказали бы нацисты? Полукровка! Не чист! Дьявол из макового зерна сомнения в умгрунде разрастается до вселенной.
Раскаяние помогает. Да. Но полное. Плюс надо чувствовать вину, чтобы помогло. Личную вину а не вину продедушки Адама. А для этого преступление должно быть свободным. Т.е. таким, какого могло бы и не быть, будь на то моя добрая воля.
Теорию приговоренности ко греху придумала корыстолюбивая церковь, чтобы безвременно морально фигачить-забивать темный народ и доить его побитого. Зачмырить и обобрать до нитки лоха — как это у катал и кидал водится.
Раскаяние помогает. Да. Но полное. Плюс надо чувствовать вину, чтобы помогло. Личную вину а не вину продедушки Адама. А для этого преступление должно быть свободным. Т.е. таким, какого могло бы и не быть, будь на то моя добрая воля.
Теорию приговоренности ко греху придумала корыстолюбивая церковь, чтобы безвременно морально фигачить-забивать темный народ и доить его побитого. Зачмырить и обобрать до нитки лоха — как это у катал и кидал водится.
Теорию приговоренности ко греху придумала корыстолюбивая церковь,первородного греха — практически да. Даже среди церковников этот вопрос дискутабелен.
Но что бы его осознать нужно в принципе пересмотреть парадигму ценностей. По логике «вечно живущий дух = Душа» — для него Жизнь только миг между прошлым и будущим (С) и дается для ее усовершенствования через физическое тело.
Ну баян конечно с точки зрения нашей технократической философии. Но, если смотреть шире…
зы. и да… конечно церковь использует. Церковь социализировалась без меры. Все норовит политотделом стать при светских властях. Да побрякушками обвешаться. Вряд ли это бого угодно ;) — от того и траблы эти все у церковников. О Душе надо думать — о ДушЕ :)
Говорят, если муж больше жену любит — рождается мальчик. А если жена — мужа — девочка. (или наоборот, в данном случае неважно)
А вот если никто никого не любит, то рождается микс. Существо со смазанными чертами и половой принадлежностью. И таких все больше вокруг.
А вот если никто никого не любит, то рождается микс. Существо со смазанными чертами и половой принадлежностью. И таких все больше вокруг.
Он, она, оно, черт знает что…
Простейшие не имеют пола. Они размножаются делением.
А ЭТО… ЭТО вообще не размножается.
Простейшие не имеют пола. Они размножаются делением.
А ЭТО… ЭТО вообще не размножается.
Я вот в этой трансгендерной фигне одного не понимаю — что за дискриминация?
Если мальчик воображает себя девочкой (и наоборот), то хирург им поможет — где надо пришьёт, где не надо отрежет. А если кто-то воображает себя собачкой или Наполеоном, почему им не пришивают хвостик или треуголку?
Я вот себя миллионером воображаю — где я могу получить свой миллион?
Если мальчик воображает себя девочкой (и наоборот), то хирург им поможет — где надо пришьёт, где не надо отрежет. А если кто-то воображает себя собачкой или Наполеоном, почему им не пришивают хвостик или треуголку?
Я вот себя миллионером воображаю — где я могу получить свой миллион?