Комментарии участников:
только суслику не понятно что это все гебельсовская пропаганда.
если б стрелков не пиарили в праймтайм в новостях — то ничего б и не было!
если б стрелков не пиарили в праймтайм в новостях — то ничего б и не было!
Я не понял. Когда раньше шли споры о том, необходимо ли разрешить свободное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, то сторонники такой легализации приводили в пример США — «смотрите, там многие покупают оружие и все хорошо». А сейчас выходит, что это всего-лишь не показывали в СМИ?
Вот видите, как хорошо. Теперь все на своих местах. Теперь я точно уверен, что наличие у населения оружия провоцирует убийства. Это, можно сказать, законы физики уже. Наличие чего то определенного в некой массе не может не производить взаимодействие.
Вот видите, как хорошо. Теперь все на своих местах. Теперь я точно уверен, что наличие у населения оружия провоцирует убийства. Это, можно сказать, законы физики уже. Наличие чего то определенного в некой массе не может не производить взаимодействие.
> «смотрите, там многие покупают оружие и все хорошо»
не передёргивайте. Под хорошо подразумевается «так же, как и везде». Количество преступлений с огнестрелами слабо зависит от того, запрещены они или разрешены.
Вам опять копипастить статистику по Москве с участием огнестрельного оружия?
не передёргивайте. Под хорошо подразумевается «так же, как и везде». Количество преступлений с огнестрелами слабо зависит от того, запрещены они или разрешены.
Вам опять копипастить статистику по Москве с участием огнестрельного оружия?
«так же, как и везде»Дайте статистику по преступлениям с использованием огнестрельного оружия по США, Канаде, Европе и России. Вот и сравним. Уверен, преступлений с использованием огнестрельного оружия в Европе будет меньше.
США и Канада примерно одинаковы по показателям уровня жизни, менталитета и т.д. Поэтому сравнение этих двух стран будет более показательным.
По криминальному уровню США и Канада думаю даже близко не лежали. Нужно сравнивать страны с примерно одинаковым количеством правонарушений на душу населения.
По криминальному уровню США и Канада думаю даже близко не лежали.А причины могут быть разные. В том числе одной из причин — наличие свободной продажи оружия, которая позволяет преступнику в США взять питолет и ограбить продуктовую лавочку, и продавец продуктовой лавочки его испугается и отдаст деньги, так как понимает, что вероятность, что оружие настоящее и с патронами — очень высокая.
Можно и с Европой сравнивать, а не только с Канадой.
Оружие — это лишь инструмент. А не причина. Если человек отчаялся до такой степени, что решился пойти под уголовку ради денег, то инструмент для него будет совсем не важен. Надо будет и с ножом ограбит.
Причины криминогенной обстановки давно известны, это: бедность, социальное неравенство, безработица.
Причины криминогенной обстановки давно известны, это: бедность, социальное неравенство, безработица.
Оружие — инструмент очень удобный для убийства. Гораздо удобнее, чем нож. Потому что нож могут выхватить, убийство может не состояться с первого, второго, третьего удара. Необходимо близко подходить и пачкаться в крови и т.д. Чтобы убить с ножа, нужно гораздо больше смелости, и не каждый отморозок на такое пойдет.
Какое убийство? Боже упаси. Мы тут говорим об обычных людях, а не киллерах и бандитах. Киллеры и бандиты во всех странах никогда не испытывали и не испытывают проблем с наличием оружия, независимо от строгости запретов на него.
Мы говорим об обычных людях, доведённых обстоятельствами до отчаяния. Таковым людям оружие нужно не для убийства, а для угрозы убийства.
Мы говорим об обычных людях, доведённых обстоятельствами до отчаяния. Таковым людям оружие нужно не для убийства, а для угрозы убийства.
Если нормальный человек будет угрожать убийством преступнику, как вы думаете, что произойдет? Думаю, более отчаянный стрелок (отморозок) пальнет первым.
А женщины? Если отморозок наставит на нее пушку, ей тоже придется угрожать убийством? А женщин у нас более половины населения. Еще есть старики, дети. Не говоря уже о том, что оружие может попасть к психам (сегодня он нормальный человек, имеющий оружие для самозащиты, а завтра под давлением обстоятельств сошедший с ума самоубийца Брейвик, расстрелявший кучу народа).
А женщины? Если отморозок наставит на нее пушку, ей тоже придется угрожать убийством? А женщин у нас более половины населения. Еще есть старики, дети. Не говоря уже о том, что оружие может попасть к психам (сегодня он нормальный человек, имеющий оружие для самозащиты, а завтра под давлением обстоятельств сошедший с ума самоубийца Брейвик, расстрелявший кучу народа).
Женщинам, старикам и детям можно угрожать даже кулаками. Тут и отвёртки на 15см не нужно.
Наличие оружия у спятивших — это уже серьёзный аргумент. Но ограничивать сотни миллионов человек в правах только из-за пары спятивших на каждый миллион — разве это правильно? Разве большинство должно подстраиваться под нужды спятившего меньшинства?
Наличие оружия у спятивших — это уже серьёзный аргумент. Но ограничивать сотни миллионов человек в правах только из-за пары спятивших на каждый миллион — разве это правильно? Разве большинство должно подстраиваться под нужды спятившего меньшинства?
Наличие оружия у спятивших — это уже серьёзный аргумент. Но ограничивать сотни миллионов человек в правах только из-за пары спятивших на каждый миллион — разве это правильно? Разве большинство должно подстраиваться под нужды спятившего меньшинства?Сейчас же подстриваются. Например: наркоманы — спятившие люди. Но большинство испытывает запрет на приобретение, хранение, перевозку наркотиков.
1. посмотрите где стреляют магазины и учебные заведения… те места где оржия не может быть у посетителей
2. даже ст аким пиаром преступность в сша меньше чем у нас…
3. у нас преступления с использования оружия среди тех у кого никакого оружия не должно быть в 80 раз выше по сравнению с теми у кого есть травматика или охотничье оружие
2. даже ст аким пиаром преступность в сша меньше чем у нас…
3. у нас преступления с использования оружия среди тех у кого никакого оружия не должно быть в 80 раз выше по сравнению с теми у кого есть травматика или охотничье оружие
Поставлена цель — отобрать оружие у населения. Ведут дело к тому, чтобы население само решило отдать оружие.
Благородная цель. Отсутствие оружия у массы населения делает это население безопасным. Можно привести пример с розетками и ножами: если в детском садике повсюду будут розетки и повсюду будут валяться ножи и острые предметы, то дети неизбежно будут раниться и травмироваться. Вы бы отдали ребенка в такой садик? Я — нет. Точно также я не хочу жить в вооруженном обществе. Чтобы не ходить в магазин в бронежилете и каске и не одевать его на жену.
Так что Обама — молодец.
Так что Обама — молодец.
Другими словами, граждане и правительство, в вашем сознании, ассоциируются с детьми и родителями. Есть небольшая проблема. Если родители по объективным причинам в основном желают детям добра (хотя и здесь случаются исключения), в случае с правительствами, как показывает история, все наоборот (и без исключений).
И это:
И это:
Точно также я не хочу жить в вооруженном обществе. Чтобы не ходить в магазин в бронежилете и каске и не одевать его на жену.Вы живете как раз в таком замечательном обществе — и без шансов на какие либо изменения, не переживайте — вы живой пример
Другими словами, граждане и правительство, в вашем сознании, ассоциируются с детьми и родителями.Немного не так. Я людей абстрактно воспринимаю в общей массе как детей, т.е. не без погрешностей, не идеально контролирующих себя как роботы. Т.е. если дать человеку пистолет и он будет с ним ходить, то нет гарантии, что он его не применит против других людей.
Вы живете как раз в таком замечательном обществе — и без шансов на какие либо изменения, не переживайте — вы живой примерСейчс, когда я хожу в магазин, и вижу вокруг себя пьяное быдло, я понимаю, что они не вооружены, и это радует. Люди по дорогам то не научились толком ездить (ДТП каждый день), а тут орудие, которое специально предназначено для убийства, кроме того, при попадании в ДТП страдает сам человек физически, который является виновником ДТП, а при убийстве из пистолета он кроме отдачи пистолета в руку ничего не получает в момент убийства.
Тем более, оружие дает иллюзию защищенности, т.е. там, где в ссоре человек бы промолчал, имея пистолет он может начать им угрожать, применять его и т.д.
У меня был случай, когда меня держали за шею и к голове приставили боевой пистолет, в тот момент у меня была одна мысль: хоть бы выстрелил в голову, чтобы не мучиться. Я знаю, что если бы я позвонил в полицию, то этих идиотов посадили бы за незаконное ношение оружия.
В общем, в обществе без оружия спокойней.
Вы живете как раз в таком замечательном обществе — и без шансов на какие либо изменения,а изменения к худшему как раз нежеланны.
Т.е. если дать человеку пистолет и он будет с ним ходить, то нет гарантии, что он его не применит против других людей.
То есть, вы за то, чтобы отобрать оружие у полиции?
А огнестрельное оружие и у полиции ограничено. Например, участковым выдают только травматы. И они их с собой почти не носят. А у спец. подразделений оружие должно быть, чтобы бороться с вооруженными преступниками (нет ничего идеального, и некоторые преступники и сейчас вооружены. Страшно представить, как они будут вооружены, если оружие сможет купить каждый).
Была бы моя воля, я бы у всех полицейских оружие отобрал, кроме самых специальных подраделений, которым оно необходимо. Да и им можно раздать нелетальное оружие (газ, шокеры и т.д.) :) Потому что неидеальных полицейских ой как много.
Была бы моя воля, я бы у всех полицейских оружие отобрал, кроме самых специальных подраделений, которым оно необходимо. Да и им можно раздать нелетальное оружие (газ, шокеры и т.д.) :) Потому что неидеальных полицейских ой как много.
Вы врете. У преступников нет оружия. Оружие есть у незначительной части преступников. Но не у большинства. Кстати, многих преступников поймали именно на том, что у них было найдено оружие. Если оружие будет легальным, то любой преступник сможет легально его хранить, не боясь, что его за это накажут.
откройте статистику МВД и посмотрите сколько десятков тысяч преступления совершается в России с оружие, которого нет у преступников. Это в 80 раз (взвешено) чем среди тех у кого это оружие есть легально.
Так что лукавство все это!
Не смешите… никакой приступник не будет хранить у себя дома орудие преступления ибо выстрел сделанный из пистолета — идентифицируется в течении суток по базе отстрелов с 100% вероятностью… убивает не легальное оружие… и это тоже факт
Так что лукавство все это!
Не смешите… никакой приступник не будет хранить у себя дома орудие преступления ибо выстрел сделанный из пистолета — идентифицируется в течении суток по базе отстрелов с 100% вероятностью… убивает не легальное оружие… и это тоже факт
откройте статистику МВД и посмотрите сколько десятков тысяч преступления совершается в России с оружие, которого нет у преступников. Это в 80 раз (взвешено) чем среди тех у кого это оружие есть легально.Еще преступления бывают различной тяжести. Кто-то кому-то побои причинил, кто-то кому-то глаз выбил. Кто-то кого-то палкой хотел убить, но не получилось.
Легально есть оружие у органов правопорядка, военных. У охотников — охотничье оружие (такое с собой в бар\на улицу не возьмешь).
В общем, это все разные категории. Я точно знаю, что если дать моему соседу Шакиру пистолет, то он точно поубивает кого нибудь. А он его обязательно достанет, если оно будет разрешено к продаже. И мне очень не хочется потом ходить и «защищать себя» — как в боевиках — с готовым к выстрелу пистолетом заходить в подъезд, ва потом обеспечивать безопасный вход своей супруге.
я и говорю что тут вопрос психологиии… чувствуете ли вы себя ущербным или нет.
ответьте на вопрос а ваш сосед шариков тоже думает что вам нельзя давать оружие по той же причине? В этои м есть корень проблемы… недоверие в обществе… причем вы не доверяете даже тем с кем живете бок о бок… о чем еще можно разговаривать с вами?
вы доверяет свою жизнь и здоровье людям с психологической деформацией личности ( это я про милицию и армию) которые являются лидерами по коррумпированности ( и это ни для кого не секрет), но при этом не доверяете соседу который делит с вами одну крышу…
вам наверно тяжело жить с такими страхами?
ответьте на вопрос а ваш сосед шариков тоже думает что вам нельзя давать оружие по той же причине? В этои м есть корень проблемы… недоверие в обществе… причем вы не доверяете даже тем с кем живете бок о бок… о чем еще можно разговаривать с вами?
вы доверяет свою жизнь и здоровье людям с психологической деформацией личности ( это я про милицию и армию) которые являются лидерами по коррумпированности ( и это ни для кого не секрет), но при этом не доверяете соседу который делит с вами одну крышу…
вам наверно тяжело жить с такими страхами?
причем вы не доверяете даже тем с кем живете бок о бок… о чем еще можно разговаривать с вами?а вы разве своих соседей по подъезду выбираете? В вашем доме нет алкоголиков, психов, преступников?
Ага. Кровавый оккупай воллстрит показал всему миру что бывает, когда на улицы выходят десятки тысяч вооружённых людей. Такой мясорубки ещё не знала история. Ога, ога.
так смертность в дтп больше чем от любого оружия — надо запретить выдавать права?это передергивающий аргумент. Такой же, как и:
так смертность от старости больше чем от любого оружия — надо запретить стареть?
Больше скажу, смертность от алкоголя тоже выше, чем от любого оружия.
Но от ДТП можно уберечья, оградив себя и близких от дорог и опасных перекрестков, а как уберечься от психа, начавшего стрелять в общественом месте?
Даже на дорогах, водители столкнувшихся автомобилей начинают выяснять отношения с применением травматики. Представьте, что вместо нее будет огнестрел.
По Москве ходит множество кавказцев, которые воспользовались своим правом на ношение травматики. И часто ее применяют без повода. Как вы думаете, откажутся ли они от права ношения огнестрельного оружия?
В общем, я против оружия, и знаю почему, и Вам меня не переубедить. Без обид :)
не врите
право на оружие ограничивается государством так же как и право на управление автомобилем и те и те являются средствами повышеной опасности. в отличии от приведенног овами примера * старостИ)
смертность от алкоголя… опять ложь… почитайте статистику… от отравления алкаголем умирают еденицы… а вот инфарткты и прочие сопутвующие заболевания — это уже из другой категории…
от ДТП нельзя уберечься… это очередная ложь в вашем исполнении… дажеесли вы самый лучший водитель… и соблюдаете все правила — найдется ас коорый захочет проскочить на х5 через карсный или обогнать по сплошной. Как уберечься от психа — очень просто, ввести ограничения чо б психам не продавали оружие… да им вроде и не продают! так что всё уже придумано до вас. точно так же как психам не выдают права на управление транспортом.
Опять ваши передергивания фактов… представить бла бла бла… читайте статистику… лица имеющие оружие намного более законопослушнее чем не имеюшие оружия. а травматика идет в дело потому что производители травматики его позиционируют как оружие не способное нанести летального исхода… потому и такое отношение к его применению.
В москве… бла бла бла уверяю вас что в москве так же ходят много кавказцев с огнестрелом или пределанными травматами… как выдумаете откажцтся ли они от их применения если в ответку получат также огнестрел? Все это теорий… практика показывает там где ест оружие — там больеш ответвенности.
Но я тоже против оружия… вам рабам не положено иметь оружие… а у меня оно есть и травмат и глаадкоствол…
право на оружие ограничивается государством так же как и право на управление автомобилем и те и те являются средствами повышеной опасности. в отличии от приведенног овами примера * старостИ)
смертность от алкоголя… опять ложь… почитайте статистику… от отравления алкаголем умирают еденицы… а вот инфарткты и прочие сопутвующие заболевания — это уже из другой категории…
от ДТП нельзя уберечься… это очередная ложь в вашем исполнении… дажеесли вы самый лучший водитель… и соблюдаете все правила — найдется ас коорый захочет проскочить на х5 через карсный или обогнать по сплошной. Как уберечься от психа — очень просто, ввести ограничения чо б психам не продавали оружие… да им вроде и не продают! так что всё уже придумано до вас. точно так же как психам не выдают права на управление транспортом.
Опять ваши передергивания фактов… представить бла бла бла… читайте статистику… лица имеющие оружие намного более законопослушнее чем не имеюшие оружия. а травматика идет в дело потому что производители травматики его позиционируют как оружие не способное нанести летального исхода… потому и такое отношение к его применению.
В москве… бла бла бла уверяю вас что в москве так же ходят много кавказцев с огнестрелом или пределанными травматами… как выдумаете откажцтся ли они от их применения если в ответку получат также огнестрел? Все это теорий… практика показывает там где ест оружие — там больеш ответвенности.
Но я тоже против оружия… вам рабам не положено иметь оружие… а у меня оно есть и травмат и глаадкоствол…
право на оружие ограничивается государством так же как и право на управление автомобилем и те и те являются средствами повышеной опасности. в отличии от приведенног овами примера * старостИ)С одной принципиальной поправкой: оружие предназначено для убийства, а автомобиль — нет.
от ДТП нельзя уберечься… это очередная ложь в вашем исполнении… дажеесли вы самый лучший водитель… и соблюдаете все правила — найдется ас коорый захочет проскочить на х5 через карсный или обогнать по сплошной.Это очередная ложь в вашем исполнении. Я автомобиль не вожу, до работы хожу пешком, пересекая всего несколько узеньких дорог с очень слабым движением. Вокруг меня ходят люди, а если они будут вооружены, опасностей будет гораздо больше.
Оружие предназначено для убийства — согласен, но есть оружие нападения… анки самолеты штурмовые винотвки
а есть оружие защиты ПВО, пистолеты та же травматика
а вот как использовать оружие — решает тот в чьих руках оно оказалось!
Вокруг вас ходят люди… то есть вы полагает что те добропорядочные граждане получив в руки оружие сразу станут преступниками… такого не было ни в одной стране мира, а вот обратных примеров много… у вас есть хоть один пример подтверждающий ваши слова… если хотите я могу подтвердить свои утверждения!
а есть оружие защиты ПВО, пистолеты та же травматика
а вот как использовать оружие — решает тот в чьих руках оно оказалось!
Вокруг вас ходят люди… то есть вы полагает что те добропорядочные граждане получив в руки оружие сразу станут преступниками… такого не было ни в одной стране мира, а вот обратных примеров много… у вас есть хоть один пример подтверждающий ваши слова… если хотите я могу подтвердить свои утверждения!
вот почитайте
ru-guns.livejournal.com/1565460.html
цифры не врут.
хотите спорить дальше и доказывать свою ложь об опасности гражданского оружия…
попробуйте опровергнуть следующее
ru-guns.livejournal.com/1565460.htmlцифры не врут.
хотите спорить дальше и доказывать свою ложь об опасности гражданского оружия…
попробуйте опровергнуть следующее
уровень преступности среди владельцев гражданского оружия в 267 раз меньше чем по стране в целом.Даже в америке почитйте внимательно преступления совершают не собственники оружия, а те кто им завледел не имея на то прав… но это вопрос уже контроля соблюдения правил храннения оружия а не его оборота
но это вопрос уже контроля соблюдения правил храннения оружия а не его оборотарассказать вам что ли про то, как в России осуществляется какой либо контроль? :)
Американцы в своих предположениях пошли еще дальше. Мало того что отобрать оружие, но и…
On Monday, renowned author and humanitarian Dr. Jim Garrow made a shocking claim about what we can expect to see in Obama's second term.
Garrow made the following Facebook post:
I have just been informed by a former senior military leader that Obama is using a new “litmus test” in determining who will stay and who must go in his military leaders. Get ready to explode folks. “The new litmus test of leadership in the military is if they will fire on US citizens or not.” Those who will not are being removed.
So, who is the source?
Garrow replied: “The man who told me this is one of America’s foremost military heroes.”
Да, многим понятно, что оружие отбирается, главным образом, для того, чтобы население не могло сопротивляться властям.
и еще гражданска война ( а именно после неё появилась оружейная попрвка) дала право владеть оружием и черным ( рабам)… сейчас хотят вернуть все обратно
Скажите зачем вам оружие. От кого вы хотите себя защищать? Как часто к вам в дом врываются люди с оружием? Если половина соседей в доме алкаши, то думаю, когда им дадут возможность купить легальное оружие, спать остальным спокойно в этом доме не придется. Или вы хотите, как в американских весторнах. На ранчо приходит гость, а его там встречают с двустволкой в руках, пока не разобрались зачем он зашел. Так и представляю картину. Звонок в дверь, а человек открывает дверь с ружьем. Кто там? )))
не правильный вопрос.
Правильно спрашивать не от кого вы хотите защититься, а кого ( или что) вы хотите защитить. Если вам нечего защищать — то вам и не надо оружие!
Правильно спрашивать не от кого вы хотите защититься, а кого ( или что) вы хотите защитить. Если вам нечего защищать — то вам и не надо оружие!
да даа фурсенко борется за ваше образование.
когда начнете мозги включать
обязанность полиции не защита населения а регистрация преступлений и поимка преступников.
и именно это записано в законе о полиции… Хватит тешить себя иллюзиями!
когда начнете мозги включать
обязанность полиции не защита населения а регистрация преступлений и поимка преступников.
и именно это записано в законе о полиции… Хватит тешить себя иллюзиями!
Какие тут могут быть иллюзии. Если на меня нападают я звоню в полицию. Это нормально. Полиция ловит и наказывает преступников. Также существует закон, поэтому любой, кто решаетя его нарушить, должен знать о наказании, которое последует. Государство выступает гарантом того, что законы должны соблюдаться. Если законы нарушаются, полиция ловит и наказывает преступников.
в стране погибает от рук преступников порядка 4к человек…
скажите как им позвонить после смерти в полицию?
Вы верно сказли
Если законы нарушаются, полиция ловит и наказывает преступников.
Попробуйте узнать норматив полиции по которому вы позвонив можете ожидать помощи… его нет… просто физически нет… помощь вообще может не прийти.
Но не это главное… я ж говорю главное вы свободный человек и вольны решать сами иметь вам оружие или нет или за вас это решать те, у кого это оружие уже имеется.
Преступнику не надо иметь право на оружие, даже больше он будет против гражданского оружия… подумайте над этим!
скажите как им позвонить после смерти в полицию?
Вы верно сказли
Если законы нарушаются, полиция ловит и наказывает преступников.
Попробуйте узнать норматив полиции по которому вы позвонив можете ожидать помощи… его нет… просто физически нет… помощь вообще может не прийти.
Но не это главное… я ж говорю главное вы свободный человек и вольны решать сами иметь вам оружие или нет или за вас это решать те, у кого это оружие уже имеется.
Преступнику не надо иметь право на оружие, даже больше он будет против гражданского оружия… подумайте над этим!
Чего мелочиться-то, давайте дадим каждому по ядерной бомбе. Все свободные люди и вправе решать существовать нашей планете и дальше или не существовать.
а как вы считает должна ли Россиия иметь арсенал ядерного оружия… или в 21 веке это лишнее и надо запретить ядерное оружие… и пуст оно будет только у преступных стран…
именно это и выполняет америка… что ядерное оружи е должно быть только у правильных пацанов а рабам( наподобе россии) ядерное оружие не положено…
именно это и выполняет америка… что ядерное оружи е должно быть только у правильных пацанов а рабам( наподобе россии) ядерное оружие не положено…
но оно есть у России, значит мы тоже правильные пацаны, и не рабы мы совсем, что бы сейчас не пытались нам внушать. Оружие есть, это надо принять как данность, просто оно должно быть под контролем и все.
а у некоторых стран его нет… иони хотят получить… почему им запрещают это сделать?
чем россия лучше ирана или кореи или пакистана?
только не говорите что ядерное оружие белым можно а черным нельзя
чем россия лучше ирана или кореи или пакистана?
только не говорите что ядерное оружие белым можно а черным нельзя
Что за бред. Причем тут рассовые предрассудки. Опять закон вероятности. Чем больше стран имеет ядерное оружие, тем выше вероятность, что кто-то нажмет заветную красную кнопку. Именно поэтому страны обладающие ядерным оружием, постоянно сокращают его запасы.
Нагла ложь. нет такой зависимости.
Пример 1945 год всег одн астрана из 200 ( около 0,5%) имела ядерное оружие и она его применила дважды.
После этого количество стран имеющих ядерное оружие увеличилось более чем в 50 раз, но при этом никто не применял больше ядерное оружие!
так что ваш аргумент не выдерживает никакой критики!
Пример 1945 год всег одн астрана из 200 ( около 0,5%) имела ядерное оружие и она его применила дважды.
После этого количество стран имеющих ядерное оружие увеличилось более чем в 50 раз, но при этом никто не применял больше ядерное оружие!
так что ваш аргумент не выдерживает никакой критики!
Они же попробовали ради интереса. Теперь все знают степень опасности, поэтому не применяют. Или вы считаете, что все такие дураки и хотят устроить апокалипсис на планете.
поймите одну простую вещь, тут вопрос не в самом оружии…
может я сам не хочу иметь оружие, но я хочу иметь выбор… этим свободный гражданин отличается от раба.
может я сам не хочу иметь оружие, но я хочу иметь выбор… этим свободный гражданин отличается от раба.
дело не в свободе выбора. Оружие это потенциально опасная вещь, которая должна находиться под контролем. как в театре, если в первом акте висит на стене ружье, оно обязательно выстрелит. если у каждого будет дома оружие, то вероятность, что из него будут стрелять будет на порядок выше, чем если у людей в домах не будет оружия.
вы почитайте статистику мвд
люди у которых нет оружия совершают преступлений с использованием оружия в десятки раз чаще чем те, у кого это оружие есть…
это в корне противоречит вашему утверждению… как по российской статистике так и по мировой практике
люди у которых нет оружия совершают преступлений с использованием оружия в десятки раз чаще чем те, у кого это оружие есть…
это в корне противоречит вашему утверждению… как по российской статистике так и по мировой практике
Кто даст гарантию, что если отец (добропорядочный гражданин) покупает пистолет, (не знаю чем он будет руководствоваться при этом, может чтобы перед друзьями похвастаться), его сын в какой-нибудь день не найдет этот пистолет и не принесет его в школу, чтобы выстрелить в тех, кто его обозвал или отнял деньги на перемене. Судя по новостям из США, таких гаранитй никто дать не сможет.
а кто дает гарантию на то оружие ( не легальное) которое убивает 4к человек каждый год в рссии что оно не попадет в руки престпника...?
то что показывают по телевизору — это ПР компания… уже было доказано что п тот случай когдав школе учительницу застрелили… что страница фэйсбука с соболезнованиями была создана за 3 дня до событий… и там были и фотографии и количество жертв…
так что отделяйте пропаганду говна от катлет
то что показывают по телевизору — это ПР компания… уже было доказано что п тот случай когдав школе учительницу застрелили… что страница фэйсбука с соболезнованиями была создана за 3 дня до событий… и там были и фотографии и количество жертв…
так что отделяйте пропаганду говна от катлет
преступники и незаконное оружие дело полиции, а не простых людей. Если всем дать оружие, это не решит проблем с преступностью. Преступников от этого меньше не станет.
я не хочу решать проблему преступности, это не моя обязанность и мне это не надо.
я хочу иметь выбор… выбор иметь/или не иметь оружие и всё…
представьте себе что вы женьщина начала 20 века и вы не имеете право учавствоват в голосованиях… просто так сложилось, но вы осознали это и решили что хотите иметь право выбирать… Зачем? кого вы хотели выбрать?
Это не важно… вы хотел имет ьправо выбора… вот и я хочу иметь право выбора… я может и не буде ходить на голосования, может не буде покупать оружие… но я буду иметь выбор, осознанный выбор — мой выбор!
я хочу иметь выбор… выбор иметь/или не иметь оружие и всё…
представьте себе что вы женьщина начала 20 века и вы не имеете право учавствоват в голосованиях… просто так сложилось, но вы осознали это и решили что хотите иметь право выбирать… Зачем? кого вы хотели выбрать?
Это не важно… вы хотел имет ьправо выбора… вот и я хочу иметь право выбора… я может и не буде ходить на голосования, может не буде покупать оружие… но я буду иметь выбор, осознанный выбор — мой выбор!
вы сравниваите разные вещи. оружие потенциально опасно, предоставить женщинам право ходить на выборы не опасно.
сейчас я знаю, что у моих соседей нет оружия и мне оно не надо, но зная, что у всех вокруг есть оружие, может у меня не будет выбора иметь или не иметь оружие, мне тогда придется его купить. А это уже лобби компаний по продаже оружия, которые заработают на этом много денег.
сейчас я знаю, что у моих соседей нет оружия и мне оно не надо, но зная, что у всех вокруг есть оружие, может у меня не будет выбора иметь или не иметь оружие, мне тогда придется его купить. А это уже лобби компаний по продаже оружия, которые заработают на этом много денег.
сколько ж говна в наших школав влили в головы
учите историю… и не будете говорить чушь
попрбовали б вы 100 лет назад скзать что разрешить женьщинам ходить на выборы в этом нет ничего опасного…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE#.D0.94.D0.B2.D0.B8.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0_.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.B1.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE
там такая борьба была
а почитайте дальше причина ж гражданской войны америки в результатк которой америка получила конституцию а а мериканцы право на оружие было именно избирательно право негров… вдумайтесь… сельскохозяйственики америки развязали градансую войну для того чо б не давать право голоса неграм…
так что сравнения вполне уместны
учите историю… и не будете говорить чушь
попрбовали б вы 100 лет назад скзать что разрешить женьщинам ходить на выборы в этом нет ничего опасного…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE#.D0.94.D0.B2.D0.B8.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0_.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.B1.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BEтам такая борьба была
а почитайте дальше причина ж гражданской войны америки в результатк которой америка получила конституцию а а мериканцы право на оружие было именно избирательно право негров… вдумайтесь… сельскохозяйственики америки развязали градансую войну для того чо б не давать право голоса неграм…
так что сравнения вполне уместны
Сколько человек умерло из-за того, что женщинам разрешили ходить на выборы? Что вы утрируете. Пути, которыми добивались тех или иных вещей в истории могут быть очень кровавыми, не об этом речь. Чтобы отвоевать возможность работать 8 часов в сутки, иметь законный отпуск и получать зарплату, тоже пришлось свершить революцию. Что из этого?
А кого и что вы сможете защищить, имея пистолет, но не имея спецсредств, бронежилетов, устройств слежения, бойцов-напарников, круговой обороны? Заходите вы в подъезд, а там гопник, который раньше бил палой по голове, стреляет вам в спину, забирает кошелек и убегает вместе с вашим пистолетом, который потом дарит другому гопнику.
Меня — нет. Вернее, даже если ударит, то не убъет. И у меня будут шансы выбить у него из рук палку и дать ему этой же палкой по башке, защитив свою жену. А если он выстрелит в меня, то шансов ни у меня, ни у жены не будет никаких.
Минус не мой.
Минус не мой.
бронежелет стоит 5к рублей… защищает от всех видов пистолетов(которые запрещены) но не от ружий ( которые разрешены)
вы реально думаете чо гопники будут ходить на преступления с легально приобретенным оружием… не тупите современная болистика определяет ствол по пуле намного точнее чем по отпечаткам пальцев…
выстрел гопника и все считайте он оставил свои ФИО… никто не пойдт на преступления( да и не ходит) с легально приобретенным стволом… а тем у кго есть не легальные… не пойдет убивать что б завладеть оружием ибо тт или пм стоит 300-700 баксов на черном рынке…
вы реально думаете чо гопники будут ходить на преступления с легально приобретенным оружием… не тупите современная болистика определяет ствол по пуле намного точнее чем по отпечаткам пальцев…
выстрел гопника и все считайте он оставил свои ФИО… никто не пойдт на преступления( да и не ходит) с легально приобретенным стволом… а тем у кго есть не легальные… не пойдет убивать что б завладеть оружием ибо тт или пм стоит 300-700 баксов на черном рынке…
бронежелет стоит 5к рублей…— Я полста второй, короткими перебежками идем за хлебушком!
источник: images1.wikia.nocookie.net бронежелет стоит 5к рублейэто пять! :)
вы реально думаете чо гопники будут ходить на преступления с легально приобретенным оружием…Нет, они будут ходить с украденным, отобранным, купленным на черном рынке оружием. И, кстати, в случае легализации оружия, купить его на черном рынке будет гораздо дешевле и проще. Как сотовый телефон с симкой в переходе метро.
они и так ходят… опять же я привел статистику МВД… им сейчас ничего не мешает ходить с купленными начерном рынке стволами или пределланными травматами…
так что ваши опасения безпоченны
так что ваши опасения безпоченны
Давайте серьезно, прежде чем минусовать тех, кто не согласен с тем, что надо всем разрешить покупать оружие (это в принципе тоже мнение), ответьте на вопрос. Вы готовы выстрелить в человека или убить человека. Если нет, то вам незачем покупать оружие. Если да, то у вас психические отклонения и оружие вам давать опасно. Для самозащиты можно использовать газовый баллоничик или электрошокер.
Какого рода психические отклонения демонстрирует человек, стремящийся защитить себя и своих близких не только кухонным ножом или отверткой?
В широком, философском смысле — сторонники оружия хотят, чтобы все законопослушные граждане, были вооружены, не только из благих пожеланий безопасности своим ближним, но и из вполне эгоистичного стремления иметь хоть какие то средства психологического воздействия на власть.
Отдельно взятый ствол в моей собственности меня, в этом смысле, абсолютно не устраивает. Мне он даже в принципе и не нужен, если так подумать, без осознания того факта, что большинство моих сограждан тоже вооружены.
Вот смотрите — США — банкрот, но американцы продолжают потреблять львиную долю мировых ресурсов. Понятное, что глобальные элиты не могут снизить потребление в США не разоружив предварительно американцев. Понятно, что в случае снижения уровня жизни в США местный истеблишмент снесут, а утрата контроля над США для глобальных элит, учитывая военный и другой потенциал этой страны будет иметь фатальные последствия. В принципе важнее даже не то, сколько они потеряют авианосцев и ядерных боеголовок, сколько то, что может всплыть из архивов.
Архивы царской России, не сильно связанной с европейскими элитами причинили сколько проблем «уважаемым» людям в 20-30 годы. Страшно подумать что там может всплыть на существующий глобальный истеблишмент за последние 100 лет.
Поэтому будут разоружать — без вариантов. А вы не переживайте. Вам \ нам оружие не дадут.
О каких стволах речь, если даже луки \ арбалеты запрещены. Подумать только — на арбалеты и луки нужны разрешения.
В широком, философском смысле — сторонники оружия хотят, чтобы все законопослушные граждане, были вооружены, не только из благих пожеланий безопасности своим ближним, но и из вполне эгоистичного стремления иметь хоть какие то средства психологического воздействия на власть.
Отдельно взятый ствол в моей собственности меня, в этом смысле, абсолютно не устраивает. Мне он даже в принципе и не нужен, если так подумать, без осознания того факта, что большинство моих сограждан тоже вооружены.
Вот смотрите — США — банкрот, но американцы продолжают потреблять львиную долю мировых ресурсов. Понятное, что глобальные элиты не могут снизить потребление в США не разоружив предварительно американцев. Понятно, что в случае снижения уровня жизни в США местный истеблишмент снесут, а утрата контроля над США для глобальных элит, учитывая военный и другой потенциал этой страны будет иметь фатальные последствия. В принципе важнее даже не то, сколько они потеряют авианосцев и ядерных боеголовок, сколько то, что может всплыть из архивов.
Архивы царской России, не сильно связанной с европейскими элитами причинили сколько проблем «уважаемым» людям в 20-30 годы. Страшно подумать что там может всплыть на существующий глобальный истеблишмент за последние 100 лет.
Поэтому будут разоружать — без вариантов. А вы не переживайте. Вам \ нам оружие не дадут.
О каких стволах речь, если даже луки \ арбалеты запрещены. Подумать только — на арбалеты и луки нужны разрешения.