Что вы думаете про налоговые оазисы?
 меня забанят, если скажу что (3) | ||
| ||
 закономерная вещь в мире социализма. Весь мир должен стать налоговым оазисом (1) | ||
|
Комментарии участников:
Какой фейерично-популисткий бред. Достала эта тяга считать чужие деньги. 150 лет назад 99% населения жила в той нищете в которой сегодня живет 10% населения планеты. 1% того времени это сколько, 0.2% сегодня? И эти 0.2% стали 90%. Еще 40 лет назад десятки миллионов ежегодно умирали с голоду. Самые пакостные эпидемии истребили. Мы идем правильным путем и отличным темпом. Ваш путь уже привел к голоду везде где его опробовали. Спасибо.
Короче, хватит повторять популисткие глупости. Для начала разберите данные ООН за последнии десятилетия, что-ли. Или вот, посмотрите лекцию с цифрами и графиками. Мир становится лучше, как бы вам не противно было это признавать.
Смотреть (русские субтитры) прежде чем отвечать тут:
www.ted.com/talks/lang/ru/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html
Чисто по английски:
Короче, хватит повторять популисткие глупости. Для начала разберите данные ООН за последнии десятилетия, что-ли. Или вот, посмотрите лекцию с цифрами и графиками. Мир становится лучше, как бы вам не противно было это признавать.
Смотреть (русские субтитры) прежде чем отвечать тут:
www.ted.com/talks/lang/ru/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.htmlЧисто по английски:
Это надо еще посмотреть, где наши, где «чужие» деньги, уважаемый последовательный апологет всего жирного, наглого, и своекорыстного.
В то, что жизнь для низов становится лучше, извините, — не верю. Особенно за последние 10 лет. В Китае, может — да. В России (в связи с нефтяной рентой и пик-ойлом) — чуть может да. но не во всем мире, увы.
Плюс это явно не аргумент (становится лучше!) Прогресс — это воздух капитализма. Он без него не может существовать. Не надо им бравировать как достижением. Рост заложен в саму идею кредита. Важны пропорции роста уровня жизни между слоями. Скажем, может быть улучшение жизни низов на 1% за 1000 лет. И вы им будете размахивать как флагом, в то время когда благосостояние элит выросло на 10000%. К тому же надо учитывать экологию, которую бездарным хищничеством и тупостью скоро приведут в кошмарное состояние для всех. Уже сейчас жизнь в мегаполисе невыносима для нормального человека, если он не магнат.
В то, что жизнь для низов становится лучше, извините, — не верю. Особенно за последние 10 лет. В Китае, может — да. В России (в связи с нефтяной рентой и пик-ойлом) — чуть может да. но не во всем мире, увы.
Плюс это явно не аргумент (становится лучше!) Прогресс — это воздух капитализма. Он без него не может существовать. Не надо им бравировать как достижением. Рост заложен в саму идею кредита. Важны пропорции роста уровня жизни между слоями. Скажем, может быть улучшение жизни низов на 1% за 1000 лет. И вы им будете размахивать как флагом, в то время когда благосостояние элит выросло на 10000%. К тому же надо учитывать экологию, которую бездарным хищничеством и тупостью скоро приведут в кошмарное состояние для всех. Уже сейчас жизнь в мегаполисе невыносима для нормального человека, если он не магнат.
В то, что жизнь для низов становится лучше, извините, — не верю.Вера, это дело трудное. С ней я спорить не способен, и не собираюсь. Хотите, берите цифры и проверяйте сей очевидный факт. Ну, или выбирайте кому верить, кому нет. А вообще, совершенно очевидно что с 19в само понятие нищеты изменилось. Сегодня ваши «низы» в большинстве стран мира не умирают с голоду, имеют крышу над головой, имеют доступ к благам о которых и Жуль Верн не мнечтал 150 лет назад, образованы как мало кто тогда, имеют уровень медицинского обслуживания несравнимый с тем, их дети имеют доступ к образованию (обычно — 12(!!!!) лет).
А тогда, двое из 10 детей имел шанс дожить до 16 лет. Кто от голодухи дох, кто от гриппа, кто от кори, кто банально от отсутствия витаминов (жрали-то один вид пищи круглый год. Что растили, то и жрали; У вас сейчас в холодильнике больше видов еды чем люди видели за всю жизнь).
Нет, уровень жизни конечно не возрос.
Посмотрите в зеркало, увидите что на самом деле вас душит жаба. Не столь плохо беднякам, не столько вы за них переживаете, сколько банально дужит жаба что кто-то богаче. Просто, в падлу признать что кто-то умнее, настойчивей, трудолюбивей, удачливей, умелей, красивее и талантливей. Проще сказать что он гад последний и все украл у меня, с моей жабой.
Вы просто вынесли за скобки то, что 70 лет одним из геополюсов на этой планете была страна победившего, да триста раз несовершенного и кривоватого, но социализма. А сейчас ведущей экономикой (да и военной силой) на наших глазах становится ее китайская дочь. В которой сильны процессы «конвергенции» (или свинофермеризации по Оруэлу), но гигантский импульс она получила именно 30 лет назад.
Все социальные достижения прошлого века земляне низов получили благодаря этому мощнейшему, никогда ранее не виданному локомотиву истории. Ваши богатеи, дай им волю, способны только возвращать все вспять, что мы наглядно видим на примере пост-СССР. Деградация! Во всех сферах! На всех широтах!
Все социальные достижения прошлого века земляне низов получили благодаря этому мощнейшему, никогда ранее не виданному локомотиву истории. Ваши богатеи, дай им волю, способны только возвращать все вспять, что мы наглядно видим на примере пост-СССР. Деградация! Во всех сферах! На всех широтах!
Вот не знаю, вы не знаете фактов или сознательно лжете? Изменения в уровне жизни рабочих западных стран были скорелированы с ростом ВВП еще до ленинского переварота. Но самым прогрессивным социальное законодательство было в России, после февральской революции. Не смотря на войну. Да и нынче социализм кап стран развивается несмотря отсутствие конкуренции.
рабочих западных стран были скорелированы с ростом ВВП
ВВП на Западе номинально растет до сих пор, только вот рабочих там уже нет, как класса.
К тому же мы уже обсуждали эту тему, когда говорили про Швецию, ставка на капитал там доходит до 75% и «большое государство״ душит „эффективный бизнес“, в Норвегии правительство забирает прибыли от добычи нефти по максимальным ставкам, при этом в социальном плане это — одно из самых развитых и привлекательных обществ, хотя афро-мусульманская эмиграция, наряду с потерей традиционных ценностей вставшие на этот конвейер ведет к их разрушению.
В США, в 50ые, когда Америка достигла пика своих возможностей, ставка потналогам достигала 90% и разрыв в зарплатах на GM был 40, а не 500 как сейчас.
Ваша ошибка — вы берете график и отмечаете 2 точки, сто лет назад и сейчас, при этом не смотрите на саму функцию, ее поведение, экстремумы и производные.
Если мы сейчас серьезно ставим под сомнение витальность нынешней системы и с тревогой смотрим в будущее, именно из-за понимания, что нынешняя система больше не работает, градиент — отрицательный, то чего стоит эта оценка по двум точкам несколько поверхностна, тем более что мы к ним пришли по разным путям, и вклад последних 30 лет еще не переварен историей.
Уже понятно всем, что социальный разрыв, одним из параметров которого является соотношение в доходах между верхними и нижними 10% при достижении 15 ведет к распаду социцма, в виде деградации, образовании каст, либо к войне и переделу, так как расстояния между сегментами становятся непреодолисыми, социальные лифты застопориваются, а ненависть, страх и презрение одних и зависть и озлобление других поляризуют общество так, что никакая внешняя угроза, ненависть к „врагам“ или каким-нибудь назначенным „жыдам“, которые „все портят“, идеология или религия уже не может его держать.
Можно считать доказанным, что разрыв в 5-6 является оптимальным и задача государства отрегулировать налоговую систему так, чтоб соответствовать этому.
Динга,
Вообще, мы с вами уже обсуждали свойства power law. Вы-же прекрасно поняли! А теперь вот продолжаете писать ерудну с процентами.
Уже понятно всем,и подобные в отношении непроизошедших событий на меня не работает. Демагогия про будущие катаклизмы надоела.
Вообще, мы с вами уже обсуждали свойства power law. Вы-же прекрасно поняли! А теперь вот продолжаете писать ерудну с процентами.
Человек имеет разум, сознание, свободy выбора и способен поэтому самоорганизовываться и адаптироваться, тем самым ограничивая природные законы.
Мы же не дохнем от жары или холода, хотя это — данность природы, а сидим под кондеем.
Так же и с Поретто, даже приняв эту гипотезу в качестве рабочей и понимая что для развития общества и по сути блага всех необходимо этот граф корректировать, почему от этого надо отказаться и оставаться в пещере «природного естества», как нам предлогает неолиберальная или ультралибертарианская идеологии?
Мы же не дохнем от жары или холода, хотя это — данность природы, а сидим под кондеем.
Так же и с Поретто, даже приняв эту гипотезу в качестве рабочей и понимая что для развития общества и по сути блага всех необходимо этот граф корректировать, почему от этого надо отказаться и оставаться в пещере «природного естества», как нам предлогает неолиберальная или ультралибертарианская идеологии?
Человек имеет разум, сознание, свободy выбора и способен поэтому самоорганизовываться и адаптироваться, тем самым ограничивая природные законы.Я думал что мы лишь изучаем и используем природные законы. А вы где-то научились их ограничивать? Волшебник? ;)
А касательно адаптации, конечно. Именно она и приводит обычно к power law. Они возникают почти исключительно в complex systems характеристиками которых являются самоорганизация и адаптация. Еще и взаимосвязь между элементами.
Мы же не дохнем от жары или холода, хотя это — данность природы а сидим под кондеем.Да? А я думал — это наща заслуга. Заслуга той сложнейшей системы сотрудничества (экономики) в глобальном масштабе которую мы строим уже 200к лет. Ну тадно, от Бога так от Бога. ;)
Так же и с Поретто, даже приняв эту гипотезу в качестве рабочей и понимая что для развития общества и по сути блага всех необходимо этот граф корректировать, почему от этого надо отказаться и оставаться в пещере «природного естества», как нам предлогает неолиберальная или ультралибертарианская идеологии?Сначала изучите законы его возникновения, характеристики, а потом принимайтесь за коррекцию. То что вы выше предложили — не коррекция.
Дам вам еще один факт, очень вас озадачит. Знаете какой фактор (чисто механически — математика в ее простоте и непогрешимости) увеличивает разрыв между бедными и богатыми? Вливание денег снизу, обеспечение минимума. Не из-за социальных процессов (типа, снижения стимула и т.п.), а чисто моделируя распределения денег в обществе. Как столкновение частиц газа приводит к Больцману, обеспечение минимума ускоряет формирование Паретто и удлиняет его хвост.
не приделайтесь к скорописи, ограничивать действие законов.
еще раз повторяюсь, готовой схемы построение всеобщего счастья не имею и даже больше того, страшно сказать, в самое ее и всеобщее избавление не верую, волк всегда сожрет овцу, если она будет настолько глупа, чтоб рядом с ним возлечь.
поэтому многие ваши доводы не оспариваю. В теории.
но давайте взглянем на практику.
меня интересует социальный аспект, и именно та модель капитализма, которая была мото западных обществ в последние 30 лет довела обострила его важность.
мы обсуждали Европу, Испанию, то что 50% молодых безработны не возможно объяснить их бесталанностью и безделием, так не бывает! Чисто математически это невозможно, при этом уровень жизни, беспрецендентный в истории и имхо, не сооттветствующий реальным доходам, стал жизненным стандартом и без боя от него никто не откажется, если такая ситуация закристализуется надолго, то вопрос о переделе встанет во весь рост.
Жаба или лягушка, но никто не станет терпеть успех и благосостояние меньшинства в такой ситуации, раскулачат, даже если и в идеале, богатые — честны и белы (хотя все понимают что это не совсем так).
и это часть человеческого естества, «почему ему все, а мне дулю с маком!?» «Тварь я дрожащая, или право имею?» И если и когда большая часть общества начинает считать себя несправедливо обделенной, а кого-то видеть своим цорером, при этом даже объективно номинально имея высокий уровень жизни + легкий голодок или даже просто уменьшение порции с непривычки, то все — хаос и бойня, при этом тот же социум, сплотившись на какой-то основе может стабильно пройти через голод и лишения. В истории один и тот же народ, в одних поколения ведет себя так, а в других иначе.
Жаба живет в сердце человека и ничего с этим не сделаешь, это — данность, инстинкт и закон природы посильнее Поретто ;) Его можно игнорировать, но он все равно себя проявит, сбросив всякий налет цивилизованности с морды человечества в мгновение.
Не стоит будить эту жабу.
еще раз повторяюсь, готовой схемы построение всеобщего счастья не имею и даже больше того, страшно сказать, в самое ее и всеобщее избавление не верую, волк всегда сожрет овцу, если она будет настолько глупа, чтоб рядом с ним возлечь.
поэтому многие ваши доводы не оспариваю. В теории.
но давайте взглянем на практику.
меня интересует социальный аспект, и именно та модель капитализма, которая была мото западных обществ в последние 30 лет довела обострила его важность.
мы обсуждали Европу, Испанию, то что 50% молодых безработны не возможно объяснить их бесталанностью и безделием, так не бывает! Чисто математически это невозможно, при этом уровень жизни, беспрецендентный в истории и имхо, не сооттветствующий реальным доходам, стал жизненным стандартом и без боя от него никто не откажется, если такая ситуация закристализуется надолго, то вопрос о переделе встанет во весь рост.
Жаба или лягушка, но никто не станет терпеть успех и благосостояние меньшинства в такой ситуации, раскулачат, даже если и в идеале, богатые — честны и белы (хотя все понимают что это не совсем так).
и это часть человеческого естества, «почему ему все, а мне дулю с маком!?» «Тварь я дрожащая, или право имею?» И если и когда большая часть общества начинает считать себя несправедливо обделенной, а кого-то видеть своим цорером, при этом даже объективно номинально имея высокий уровень жизни + легкий голодок или даже просто уменьшение порции с непривычки, то все — хаос и бойня, при этом тот же социум, сплотившись на какой-то основе может стабильно пройти через голод и лишения. В истории один и тот же народ, в одних поколения ведет себя так, а в других иначе.
Жаба живет в сердце человека и ничего с этим не сделаешь, это — данность, инстинкт и закон природы посильнее Поретто ;) Его можно игнорировать, но он все равно себя проявит, сбросив всякий налет цивилизованности с морды человечества в мгновение.
Не стоит будить эту жабу.
мы обсуждали Европу, Испанию, то что 50% молодых безработны не возможно объяснить их бесталанностью и безделием, так не бывает!Так и нет. (Не)Занятость — не обязательно результат безделия, а может быть результатом невостребованности. Не утверждаю, но как пример, вполне возможно что структура экономики меняется и их умение таки не нужно. А нужны новые skills. Может мы еще даже не поняли какие нужны. В таком случае проблема разрешится как десятки раз до сих пор.
при этом уровень жизни, беспрецендентный в истории и имхо, не сооттветствующий реальным доходам стал жизненным стандартом и без боя от него никто не откажется, если такая ситуация закристализуется надолго, то вопрос о переделе встанет во весь рост.ИМХО, соответсвтующий. ;) Но если серьезно, то количество раз когда падали уровни жизни неисчеслимо. При чем не падали как сейчас — чел не сможет позволить себе iPhone, а падали так что 3/4 семьи умирали с голоду. В некоторых случаях это таки приводило к социальным передрягам (на пример в результате чумы в 14в), в большинстве — все происходило вполне гладко. Мало что-ли было кризисов, войн, падений империй и эпидемий? Да просто неурожая. Вспомните ту-же Ирландию 1/3 населения которой сгинула из-за неурожая картофеля. И остались богатые, и остались бедные.
Жаба живет в сердце человека и ничего с этим не сделаешь, это — данность, инстинкт и закон природы посильнее Поретто ;) Его можно игнорировать, но он все равно себя проявит, сбросив всякий налет цивилизованности с морды человечества в мгновение.Жаба там живет испокон веков. И жить там будет вечно. Нет сегодня ничего особенного для жабы.
Не стоит будить эту жабу.
Нет сегодня ничего особенного для жабы.думал написать свое, но решил процетировать ;)
Но стоит напомнить невероятно влиятельную книгу «the great illusion» вышедшую как раз тогда, где ясно показывалось что конфликт между индустриальными странами настолько экономически не выгоден что войны в Европе не экономичны и их не больше будет. Чуть-чуть ошибившись со второй частью предсказания, автор переиздал книгу в… 1933м и был удостоен Нобелевской Премии Мира. (с)
;) Помните MIB? В конце первой серии произносится что на орбите Земли вечно есть какой-нибудь крейсер собирающийся ее уничтожить.
Ерунду, говорите, уважаемый. «Жаба» ваша — это потребность в обоснованиях, совершенно нормальная для любого здравомыслящего человека. Богатый обязан обеспечить менее богатых работой и достойным доходом. В этом суть социального компромисса капитализма. Ради этого большинство терпит существование над собой элитного меньшинства (начальства). Если последнее не справляются со своей экономической (и другой) властью (тупо спасая ссвои капиталы от убытков) их этой власти закономерно лишают, часто по пути отняв и свободу с жизнью.
вы очевидно не допоняли суть моего поста, или слишком уж мысль свою завернул в иносказательные обертки.
термин «жаба», введеный Львом, для меня не имеет отрицательной конотации (я написал ему, что да, меня душит жаба) — имхо, наличие такой «жабы» — одна из базисных сутей человеческой натуры, как запрос на свое место в жизне со стороны каждого индивида, ощущающего себя единецей человечества, созданой по образы и подобию, и если возникает перенос и деформация социума, то жабы выходят из под контроля, взбиваются в полчища и это тоже не есть хорошо.
поэтому я и утверждаю, для сохранения и развития национального общества (природа США — другая, поэтому там можно и больше растягивать ) необходимо разумное расслоение, которое существует в Скандинавии, или было в СССР (небольшие переносы можно вытерпеть) социальные джунгли ведут к пожару!
термин «жаба», введеный Львом, для меня не имеет отрицательной конотации (я написал ему, что да, меня душит жаба) — имхо, наличие такой «жабы» — одна из базисных сутей человеческой натуры, как запрос на свое место в жизне со стороны каждого индивида, ощущающего себя единецей человечества, созданой по образы и подобию, и если возникает перенос и деформация социума, то жабы выходят из под контроля, взбиваются в полчища и это тоже не есть хорошо.
поэтому я и утверждаю, для сохранения и развития национального общества (природа США — другая, поэтому там можно и больше растягивать ) необходимо разумное расслоение, которое существует в Скандинавии, или было в СССР (небольшие переносы можно вытерпеть) социальные джунгли ведут к пожару!
Ну ясно, я хотел просто вас «заарканить» мыслью про источник прибыли как освобожденный труд (которую я уже тут высказывал). Из нее вытекает обязанность предпринимателя (вернее класса предпринимателей или их социальной системы) создавать рабочие места, чтобы утилизировать этот высвобожденый труд, а не выбрасывать на улицу с нулевой суммой для общества. Т.е. в здоровом капитализме (если такой помыслить) безработица (для желающих работать) должна быть равна нолю. Всякое отклонение безработицы от ноля — есть симптомы гниения и кризиса и воровского присвоения. За безработицу (или за выведенный из инвестиций капитал, за простаивающий вхолостую капитал) надо карать жесткими и конкретными налогами на содержание вынужденых иждевенцев. Капитал — это не частная собственность. Это сумма экономической власти, которую общество доверяет предпринимателю в продуктивное управление. Непонимание этих базовых категорий приводит к страшной путанице в мозгах и к лицемерному либеральному вранью про источники кризисов как что-то естественно-природное и неминуемое, как времена года. Кризисов быть не должно в хорошо отлаженном хозяйстве.
Тут я с вами не соглашусь.
Полная занятость возможна только в условиях концлагеря.
Человеческий социум разнопланов и не детерменистичен, что-либо спланировать и организовать в нем по настоящему не возможно, по этой причине мы даже не можем предсказывать процессы ни в экономической, ни в социальной плоскостях.
Надо смириться, что это — wild world, и не пытаясь бороться с естеством, но искать пути приручить его в «мирных целях».
В этом смысле, я не сторонник менять направление реки, но построить берега и шлюзы.
Неравенство, неполная занятость, социальные недуги, пороки, преступность и т.д. — неискореняемые и вечные спутники человеческого бытия.
Мы говорили про живущую в человеке жабу, но ведь есть и много других зверей! Там вы найдете и волка и хомяка и льва и пса и чего только нет?!
Не менее опасных, если их зажимать…
Полная занятость возможна только в условиях концлагеря.
Человеческий социум разнопланов и не детерменистичен, что-либо спланировать и организовать в нем по настоящему не возможно, по этой причине мы даже не можем предсказывать процессы ни в экономической, ни в социальной плоскостях.
Надо смириться, что это — wild world, и не пытаясь бороться с естеством, но искать пути приручить его в «мирных целях».
В этом смысле, я не сторонник менять направление реки, но построить берега и шлюзы.
Неравенство, неполная занятость, социальные недуги, пороки, преступность и т.д. — неискореняемые и вечные спутники человеческого бытия.
Мы говорили про живущую в человеке жабу, но ведь есть и много других зверей! Там вы найдете и волка и хомяка и льва и пса и чего только нет?!
Не менее опасных, если их зажимать…
Динга, плиз, включите мозг!
Я говорю о полной занятости для желающих работать (кто сознательно хочет прозябать на социале, тех безработными не считаем).
Если весь фонд труда разделить на фонд активного производства и фонда развития, то труд из последнего фонда вовсе не должен представлять из себя бедствующую незанятость безработных. Этих людей можно и нужно занять на не срочных но тем не менее полезных, полноценных работах, а также можно занять в переквалификациях, дообучениях и т.д.
Аналогии с природой неуместны. Это, если бы вы сравнивали свой дом с заячьей норой.
Мир культуры коренным образом отличен от природных форм и норм, хотя при нехватке ума и скатывается к постыдному подражанию последним. Человеческое дело тем и отличается от животной жизнедеятельности, что все время стремится к доступному совершенству как к своей норме. Примеров таких совершенств — масса — и искусстве и в прикладных сферах. Наоборот — привычку упорно терпеть «неправильность», ошибочность, ложность решений мы рассматриваем как признак безумия или идиотизма.
Я говорю о полной занятости для желающих работать (кто сознательно хочет прозябать на социале, тех безработными не считаем).
Если весь фонд труда разделить на фонд активного производства и фонда развития, то труд из последнего фонда вовсе не должен представлять из себя бедствующую незанятость безработных. Этих людей можно и нужно занять на не срочных но тем не менее полезных, полноценных работах, а также можно занять в переквалификациях, дообучениях и т.д.
Аналогии с природой неуместны. Это, если бы вы сравнивали свой дом с заячьей норой.
Мир культуры коренным образом отличен от природных форм и норм, хотя при нехватке ума и скатывается к постыдному подражанию последним. Человеческое дело тем и отличается от животной жизнедеятельности, что все время стремится к доступному совершенству как к своей норме. Примеров таких совершенств — масса — и искусстве и в прикладных сферах. Наоборот — привычку упорно терпеть «неправильность», ошибочность, ложность решений мы рассматриваем как признак безумия или идиотизма.
Очень значимой проблемой является также кризис неравенства. И дело не только в том, что наиболее высокодоходные социальные группы занимают большую долю экономики, но и в том, что средний класс не стремится принимать участие в получении прибыли от экономического роста. Неоспоримым является то, что во многих государствах возрастает бедность.Стиглиц
ratingbroker.com/mirovye-novosti/chto-ugrozhaet-mirovoi-yekonomike-stiglic.htmlНеоспоримым является то, что во многих государствах возрастает бедность.Неоспоримым?
Ну давайте оспорим. С 1981 по 2010г (всего 30 лет — ничто в человеческой историии), 663 млрд человек (население всем планеты 200 лет назад) перестали быть нищими. Все еще бедные но уже не нищии. Учтите к тому-же, что за это время население возрасло, т.е. в процентном исчислении нищих стало существенно меньше.
Липа каккая-то от ВБ. 663 миллионов перестали быть нищими, перейдя в категорию мертвецов (или что-то в этом роде). Или купив себе (подобрав на свалке) мобилки, стали нищими с мобилкой (нищий с копеечной мобилкой — это уже собственник). Словом, не стыдно вам!
Ну и какой смысл с вами о чем то говорить если вы чему хотите тому верите. Ролик мой смотрели или и он в концепцию невписслся?
Посмотрите в зеркало, увидите что на самом деле вас душит жаба. Не столь плохо беднякам, не столько вы за них переживаете, сколько банально дужит жаба что кто-то богаче. Просто, в падлу признать что кто-то умнее, настойчивей, трудолюбивей, удачливей, умелей, красивее и талантливей.
Сорри, но это — «тат-рама», неолиберальная шариковщина, точнее фридманщина!
Вы еще скажите, "чего ты такой бедный, если такой умный"!
Или может все-таки отбросите лозунги? Именно что лозунги, идеологовщина, далекая от реальной действительности.
Дистрибюция человеческих талантов не может быть охвачена и оценена рынком! Многие из них вообще трудно оценимы материально, а если и да, то явно в разных пропорциях, не соответствующих их важности для конечного юзера-cоциума.
Как талант воспитателя в заведении для инвалидов детства и биржевого спекулянта…
К тому же в современной системе востребована и оплачена лишь малый процент из спектра, и если судить по самым «талантливым и настойчивым», по крайней мере части из них, не самые лучшие… посмотрите на самых «талантливых и настойчивых» олигархов (в любой стране), как они создавали свои капиталы… Везде вы найдете грязь, власть, подлог и т.д. на которые, к счатью не все «способны».
Да, меня душит жаба, что власть, через механизм концентрации капитала и его наследования сосредоточивается в очень уской прослойке, которые усиленно строят вавилонскую башню, чтоб отделить себя от «быдла» и сохранить свое положение.
Что человечество не может гормонично развиваться из-за явного перекоса в распределении жизненных благ.
Что криминальный авторитет, патентованный убийца (имеющий «талант» в насилии и «настойчивость» в людоедстве) — селебрити, гость телестудий и звезда в новостях, члены его семьи считают себя небожителями.
Когда человек долже губить свой «нерыночный» талант, чтоб стать клерком и доевать за большими и облизывать им жопу.
Когда мы должены развивать своих детей из расчета насколько это «рыночно» в будущем за счет того что им интересно, но на фиг «не нужно», только «отвлекает» и тратит наши ограниченные ресурсы и их время.
Жизненные блага — ограниченный ресурс, это — игра с нулевой суммой! И если возникает переизбыток у какого-то меньшинства, то это может быть только за счет остальных.
Проблема, что человеческая жадность и жажда власти и благ не имеют границ и они продолжают жать на рычажок, как крыса с электродом в известном эксперименте, без шанса остановиться, пока не приходит его величество пиздец, в той или иной форме…
Так было и так будет.
Ни что не ново под луной (с) царь Соломон
Сорри, но это — «тат-рама», неолиберальная шариковщина, точнее фридманщина!
Вы еще скажите, "чего ты такой бедный, если такой умный"!
Или может все-таки отбросите лозунги? Именно что лозунги, идеологовщина, далекая от реальной действительности.
Дистрибюция человеческих талантов не может быть охвачена и оценена рынком! Многие из них вообще трудно оценимы материально, а если и да, то явно в разных пропорциях, не соответствующих их важности для конечного юзера-cоциума.
Как талант воспитателя в заведении для инвалидов детства и биржевого спекулянта…
К тому же в современной системе востребована и оплачена лишь малый процент из спектра, и если судить по самым «талантливым и настойчивым», по крайней мере части из них, не самые лучшие… посмотрите на самых «талантливых и настойчивых» олигархов (в любой стране), как они создавали свои капиталы… Везде вы найдете грязь, власть, подлог и т.д. на которые, к счатью не все «способны».
Да, меня душит жаба, что власть, через механизм концентрации капитала и его наследования сосредоточивается в очень уской прослойке, которые усиленно строят вавилонскую башню, чтоб отделить себя от «быдла» и сохранить свое положение.
Что человечество не может гормонично развиваться из-за явного перекоса в распределении жизненных благ.
Что криминальный авторитет, патентованный убийца (имеющий «талант» в насилии и «настойчивость» в людоедстве) — селебрити, гость телестудий и звезда в новостях, члены его семьи считают себя небожителями.
Когда человек долже губить свой «нерыночный» талант, чтоб стать клерком и доевать за большими и облизывать им жопу.
Когда мы должены развивать своих детей из расчета насколько это «рыночно» в будущем за счет того что им интересно, но на фиг «не нужно», только «отвлекает» и тратит наши ограниченные ресурсы и их время.
Жизненные блага — ограниченный ресурс, это — игра с нулевой суммой! И если возникает переизбыток у какого-то меньшинства, то это может быть только за счет остальных.
Проблема, что человеческая жадность и жажда власти и благ не имеют границ и они продолжают жать на рычажок, как крыса с электродом в известном эксперименте, без шанса остановиться, пока не приходит его величество пиздец, в той или иной форме…
Так было и так будет.
Ни что не ново под луной (с) царь Соломон
Дистрибюция человеческих талантов не может быть охвачена и оценена рынком!Она может быть оценена только динга, конечно. Нет, суаре! Суаре может всех построить и оценить. Ну конечно!
Жизненные блага — ограниченный ресурс, это — игра с нулевой суммой!Нет. Не правда.
Жизненные блага — результат работы экономики. 100 лет назад их было в РАЗЫ меньше чем сегодня. Система которую я наблюдаю, при всех своих скрипах и проблемах смогла преумножить жизнненые блага доступные каждому.
Вы предлагаете пустую болтавню. Мы можем убеждать друг друга до бесконечности. Но ни вы, ни я, ни кто другой не знаем как поведет себя гипотетическая система. Поэтому тратить время на продолжение ее обсуждения нынче не хочу. Есть работающая система доказавшая что может адаптироваться. Есть несколько попыток кардинальных измемений по предлагаемому вами типу. И они привели к убогим (с моей точки зрения) результатам. Вам результаты нравятся? Вперед — на Кубу! Не вижу кейза для дискуссии.
Она может быть оценена только динга, конечно. Нет, суаре! Суаре может всех построить и оценить. Ну конечно!
Истерите?
Причем здесь Суаре и тема модерации к теме capitalism?!
Есть несколько попыток кардинальных измемений по предлагаемому вами типу.
А где я что предлагал?! У меня есть претензии к существующей системе, но альтернативу я не формулировал, иначе был бы отпустил бороду и был бы зачислен в классики ;)
Я упомянул преимущества в «скандинавской модели», но и у них есть баги, тем более что эта модель — ограниченной приминимости, работает в монокультурных и дисциплинированных обществах, и вирус «мультикультурализма» и «наглого леванта» их губит.
Социализм или Чучхе тоже не отстаиваю.
Но меня бесит идеологизированность в стиле Милтона Фридмана: «старик умер от холода, так как вел себя не рационально», «богатство — плата за талант и настойчивость»… Еще осталось добавить: «Джезус ловес ю анд мэйд ю рич!»
Мусор! Это м-у-с-о-р в головах!!!
p.s.
от того что мы уже почти все вышли из пещер и даже моемся в душе — не значит что социальный инстинкт и социальные законы, где важны относительные возможности и мера успеха изменились.
С социальной точки зрения — игра с нулевой суммой.
Если мы смотрим на общества, как на конечный ряд индивидумов, то помимо номинального благосотояния имеет важность для каздой единицы и его относительное место в иерархии, его социальный вес, престижность в соответсвии, или правильнее сказать под влиянием которой устанавливаются и самооценка и оценка окружающих.
В современном обществе мерилом являются материальный вес, даже![LevM]()
LevM ставит знак равенства между способностями личности и кошельком (хотя сам не олигарх ;) поэтому сильный дисбаланс в распределении этого ресурса приводит к недовольству большей части соц. единиц и деформации структуры и чем сильнее дисбаланс, тем сильнее внутренне напряжение.
В этом контексте можно говорить про нулевую сумму, так как мы смотрим на это вне временной зависимости, именно как мгновенный снимок,
и то что мы сегодня не живем в пещерах или не ходим в лаптях ничего не меняет в контексте социальных отношений.
Если мы смотрим на общества, как на конечный ряд индивидумов, то помимо номинального благосотояния имеет важность для каздой единицы и его относительное место в иерархии, его социальный вес, престижность в соответсвии, или правильнее сказать под влиянием которой устанавливаются и самооценка и оценка окружающих.
В современном обществе мерилом являются материальный вес, даже
LevM ставит знак равенства между способностями личности и кошельком (хотя сам не олигарх ;) поэтому сильный дисбаланс в распределении этого ресурса приводит к недовольству большей части соц. единиц и деформации структуры и чем сильнее дисбаланс, тем сильнее внутренне напряжение.В этом контексте можно говорить про нулевую сумму, так как мы смотрим на это вне временной зависимости, именно как мгновенный снимок,
и то что мы сегодня не живем в пещерах или не ходим в лаптях ничего не меняет в контексте социальных отношений.
:-)
Бред.
Тавтология получается.
Если игру изначально определить как имеющую нулевую сумму, а любые несоответствия считать некорректным расчетом суммы, то и выводы из этого будут тривиальны.
Обычно поступают по другому — вводят независимый способ измерения, а потом начинают проверять — изменяется ли сумма или нет.
Если же изначально определить цель жизни, как достижение максимального относительного размера члена в процентах от суммарной длины всех существующих членов, то да — игра получается с нулевой суммой, а лучшим способом достижения цели является отрезание чужих членов с последующим их сжиганием.
Бред.
Тавтология получается.
Если игру изначально определить как имеющую нулевую сумму, а любые несоответствия считать некорректным расчетом суммы, то и выводы из этого будут тривиальны.
Обычно поступают по другому — вводят независимый способ измерения, а потом начинают проверять — изменяется ли сумма или нет.
Если же изначально определить цель жизни, как достижение максимального относительного размера члена в процентах от суммарной длины всех существующих членов, то да — игра получается с нулевой суммой, а лучшим способом достижения цели является отрезание чужих членов с последующим их сжиганием.
Истерите?Сарказм.
Причем здесь Суаре и тема модерации к теме capitalism?!Все ваши предложения аналогичны модерации и подразумевают что некто (типа, вы) знает что такое справедливо, а что такое нет.
А где я что предлагал?!Вообще-то, постоянно. Равенство хотите, золота, у тех забрать, этим отдать и т.п. Но если нет, пардоньте.
Я упомянул преимущества в «скандинавской модели», но и у них есть баги, тем более что эта модель — ограниченной приминимости, работает в монокультурных и дисциплинированных обществах, и вирус «мультикультурализма» и «наглого леванта» их губит.А вы уверены, что вирус который их губит — не часть модели? По любому, их модель — одна из множества под-видов той-же системы. И главное, вполне возможно, разновидности соответсвуют местной культуре. Так, на пример, дальневосточный капиталлизм во многих деталях отличается от североамериканской версии. Все эти версии находятся в глобальной конкуренции за рынки, ресурсы (в том числе и людские), влияние и т.п. Такой вот рынок капиталлизмом. В результате все адаптируются, происходит селекция. Я не волнуюсь — победит оптимальный.
старик умер от холода, так как вел себя не рационально», «богатство — плата за талант и настойчивость»…Я ничего подобного не писал! Социализм (не контроль государства средств производства, а именно влияние гос-ва на социально-экономические процессы — образование, медицина, прожиточный минимум) в капиталлистических сисемах возник как реакция на необходимость, требование рынка если хотите. Старики в развитых капиталистических странах с голоду не умирают, а напротив живут гораздо дольше чем в иных странах. И да, я рад жить в обществе где экономически активный человек имеет стимул в виде части пореумноженого богатства. Жаба не душит.
Вот если бы они помогли победить глупость и лень — вот это да! Тогда бы и с нищетой не надо было бы бороться :)
Вот Билл Гейтс — молодец, его фонд борется с нищетой не покладая рук, без перерыва стерилизуя и одаряя презервативами население африки :))
Вот Билл Гейтс — молодец, его фонд борется с нищетой не покладая рук, без перерыва стерилизуя и одаряя презервативами население африки :))
А насчет налоговых оазисов — имхо гугл или там Apple вполне могут купить себе какую-нибудь Буркина Фасо или еще какую-нибудь дыру и установить себе там такие налоги, какие им нравится :) Или они давно уже так и сделали?
Ну ясно, я хотел просто вас «заарканить» мыслью про источник прибыли как освобожденный труд (которую я уже тут высказывал). Из нее вытекает обязанность предпринимателя (вернее класса предпринимателей или их социальной системы) создавать рабочие места, чтобы утилизировать этот высвобожденый труд а не выбрасывать на улицу с нулевой суммой для общества. Т.е. в здоровом капитализме (если такой помыслить) безработица (для желающих работать) должна быть равна нолю. Всякое отклонение безработицы от ноля — есть симптомы гниения и кризиса и воровского присвоения. За безработицу (или за выведенный из инвестиций капитал, за простаивающий вхолостую капитал) надо карать жесткими и конкретными налогами на содержание вынужденых иждевенцев. Капитал — это не частная собственность. Это сумма экономической власти, которую общество доверяет предпринимателю в продуктивное управление. Непонмание этих базовых категорий приводит к страшной путанице в мозгах и к лицемерному либеральному вранью про источники кризисов как что-то естественно-природное и неминуемое, как времена года. Кризисов быть не должно в хорошо отлаженном хозяйстве.