Комментарии участников:
по которому он мог получить до 35 лет тюрьмы и штраф до 1 млн долларов.ничего себе эпизод.
lenta.ru/news/2013/01/12/swartz/Активист также сотрудничал с некоммерческой организацией Creative Commons и создал Open Library, обширный каталог печатных изданий. Как сообщается в блоге Шварца, в последнее время он работал над проектами watchdog.net и Demand Progress. Кроме того, он писал статьи в ряд популярных изданий.Интересная жизнь была у парня.
Шварц рано поступил в Стэнфордский университет, однако через год забросил учебу, не ощутив в учебном заведении интеллектуальной атмосферы, напоминает CNN. Позже он окончил Гарвардский университет.
Шварц выступал за свободное распространение информации, в связи с чем у него были трения с законом.
А где можно почитать по подробнее. Что там такого в базе, что бы убиваться, да и вообще преследовать?
Последние полтора года Аарон Шварц находился под следствием по уголовному делу за нелегальное скачивание более 4 млн документов из базы данных JSTOR — архива академических журналов и научных работ. Хотя JSTOR — некоммерческая цифровая библиотека, и документы доступны бесплатно в онлайне, но некоторые клиенты платят по 10 центов за документ, если пользуются специальным интерфейсом.
JSTOR отказалась от претензий к Шварцу, но прокуратура приняла решение продолжить дело. В сентябре 2012 года разработчику выдвинули обвинение (текст в PDF) с 13-ю пунктами, по которым ему грозило до 35-ти лет тюремного заключения.
Я уж в отдельную новость выносить не буду.
Вот что
Голубицкий пишет про Аарона Шварца:
Вот что
Голубицкий пишет про Аарона Шварца:Зачем же дядя Сэм так беспощадно уничтожил безобидного ребенка? Ключик к пониманию этого макабра подбросила Кармен Милагрос Ортиц, женщина с маской лепрекона на лице и по совместительству — госпрокурор Соединенных Штатов в штате Массачуссетс. Именно под ее эгидой воплощалась травля Шварца: «Воровство остается воровством, независимо от того, использовал ли ты компьютерную команду или фомку для кражи документов, компьютерных данных или долларов».
Не спешите, однако, плеваться и отмахиваться: это гомерическая по омерзительности, цинизму и маразму квинтэссенция копирастии — современного аналога Святой Инквизиции — заключает в себе всю суть трагедии Аарона Шварца. Кто тут кого защищает?! Шварц скачал 4 миллиона академических статей, которые находились в свободном доступе для всех участников внутренней сетки MIT, в которой находился ноутбук Шварца. За несколько дней до смерти Шварца, JSTOR объявил о том, что выводит из закрытой сети и выкладывает в полностью открытый доступ 4,5 миллиона статей. JSTOR претензий к Шварцу не имеет. Зато государство имеет, потому что «воровство остается воровством».
Вы знаете, ЧТО это такое? Это «Процесс» Франца Кафки! Это история о том, как ничтожного и ничем не выделяющегося из массы обывателя медленно, методично, беспристрастно уничтожает государственная судебная машина. Нереальное обвинение в нереальном преступлении перерастает в нереальное наказание — смертную казнь!
Шварц спи*дил информацию и выложил ее в открытый доступ. А Голубицкий истерит не по делу.
Давно пора понять, что информация не принадлежит всем. И на нее распространяются те же правила и законы, что и на обычную собственность.
Именно так: «Воровство остается воровством, независимо от того, использовал ли ты компьютерную команду или фомку для кражи документов, компьютерных данных или долларов»
Есть открытая бесплатная библиотека, приходи и пользуйся. Нет, бля, надо обязатально насрать на доверие и желания хозяев. Крыса и есть крыса.
Давно пора понять, что информация не принадлежит всем. И на нее распространяются те же правила и законы, что и на обычную собственность.
Именно так: «Воровство остается воровством, независимо от того, использовал ли ты компьютерную команду или фомку для кражи документов, компьютерных данных или долларов»
Есть открытая бесплатная библиотека, приходи и пользуйся. Нет, бля, надо обязатально насрать на доверие и желания хозяев. Крыса и есть крыса.
4 миллиона банок огурцов? А вы как думаете?
Или когда хакается или уничтожается база данных госпиталя — просто так, «чтобы научились данные свои сохранять».
Или когда хакается или уничтожается база данных госпиталя — просто так, «чтобы научились данные свои сохранять».
Что интересно, он ничего не хакнул и не уничтожил.
Хотя нет, хакнул — он перед скачиванием документов подло ввел вымышленное имя.
Хотя нет, хакнул — он перед скачиванием документов подло ввел вымышленное имя.
… кроме того, что спер 4 миллиона банок огурцов. «А нефик такими лохами быть, пускать кого попало!» Так?
Мужика, конечно, жалко. Имхо, не стоит оно того, чтобы жизни себя лишать. Но, и относиться к подобному как к невинной шалости…
Вот, к примеру, во многих столовках в США всякие там приправы, молоко, сливки, сахар и прочие кетчупы лежат в свободном доступе. Бери сколько хочешь и клади в свою еду. И вот приходит некто, собирает все это (столовские еще наложат, если что) и раздает это на улице… Типа, бесплатное ж! И получает этот некто авторитет на той улице, где раздал он все это.
Чисто так, лирика… Даже если оставить в стороне вопрос легитимности такой раздачи…
Вот, к примеру, во многих столовках в США всякие там приправы, молоко, сливки, сахар и прочие кетчупы лежат в свободном доступе. Бери сколько хочешь и клади в свою еду. И вот приходит некто, собирает все это (столовские еще наложат, если что) и раздает это на улице… Типа, бесплатное ж! И получает этот некто авторитет на той улице, где раздал он все это.
Чисто так, лирика… Даже если оставить в стороне вопрос легитимности такой раздачи…
Про кетчуп неудачный пример — если его забрать, он пропадёт, а если у тебя заберут файл (и не сотрут его с твоего компьютера), то «кражи» никто не заметит.
Но и самое главное — пострадавшие были не в претензии, и в итоге официально выложили «украденное» в открытый доступ.
Кстати, если почитать статьи (дело в pdf), по которым его судили, то нарушение копирайта (скопировал, раздал бесплатно), там как-то не особо видны. Я в английском не силён, поэтому мне показалось, что обвинение сводится не к тому, что он нанёс огромный ущерб, скачав целых 4 миллиона файлов (невообразимое количество), а что он проник, аки тать в ночи. Причём, отдельная статья «компьютерное мошенничество», и отдельная «незаконное копирование информации с защищённого компьютера», и отдельно «незаконное похищение».
Пусть Шварц не ангел — он скрывал личность в процессе проникновения и умудрился повесить университетский компьютер, но мне кажется, что правоохранителям в первую очередь нужно было громкое хакерское дело.
В какой-то книжке описывается дело одного из первых американских хакеров, чуть ли не 1970-х годов. Он свистнул какой-то документ телефонной компании, встал вопрос о нанесённом ущербе. В компании долго думали и выставили счет как за работу машинистки по перепечатыванию этого документа (какие-то мелочи — несколько сотен долларов), но в ходе следствия (и под воздействием правоохранительных органов) эта сумма разрослась до каких-то сенсационных миллионов.
Но и самое главное — пострадавшие были не в претензии, и в итоге официально выложили «украденное» в открытый доступ.
Кстати, если почитать статьи (дело в pdf), по которым его судили, то нарушение копирайта (скопировал, раздал бесплатно), там как-то не особо видны. Я в английском не силён, поэтому мне показалось, что обвинение сводится не к тому, что он нанёс огромный ущерб, скачав целых 4 миллиона файлов (невообразимое количество), а что он проник, аки тать в ночи. Причём, отдельная статья «компьютерное мошенничество», и отдельная «незаконное копирование информации с защищённого компьютера», и отдельно «незаконное похищение».
Пусть Шварц не ангел — он скрывал личность в процессе проникновения и умудрился повесить университетский компьютер, но мне кажется, что правоохранителям в первую очередь нужно было громкое хакерское дело.
В какой-то книжке описывается дело одного из первых американских хакеров, чуть ли не 1970-х годов. Он свистнул какой-то документ телефонной компании, встал вопрос о нанесённом ущербе. В компании долго думали и выставили счет как за работу машинистки по перепечатыванию этого документа (какие-то мелочи — несколько сотен долларов), но в ходе следствия (и под воздействием правоохранительных органов) эта сумма разрослась до каких-то сенсационных миллионов.
обвинение сводится не к тому, что он нанёс огромный ущерб, скачав целых 4 миллиона файлов (невообразимое количество), а что он проник, аки тать в ночи.Совершенно верно. Это я и стараюсь вам объяснить.
Дело в моральном ущербе, если так угодно представить в представлениях УК РФ. Вера в людей дорого стоит.
Про кетчуп как раз тот пример. Он «бесплатен» и «неисчерпаем» и для улицы, и для посетителей кафе. Но это не значит, что кафе должно всем его раздавать забесплатно.
Физически файл не изменится, изменится его ценность, если так угодно. А это много стоит.