В Кабардино-Балкарии чернобыльцев заставляют вернуть государству более 600 млн. руб

отметили
32
человека
в архиве
В Кабардино-Балкарии чернобыльцев заставляют вернуть государству более 600 млн. руб
Новогоднего праздника у большинства «чернобыльцев» Кабардино-Балкарии не было. Денег не хватило не то что на елку и подарки, а даже на продукты. И в новогоднюю ночь ждали появления не Деда Мороза, а судебных приставов. У многих уже арестованы квартиры, машины и другое имущество…

В конце 2010-го к ликвидаторам обратилась некая Лера Алхасова, которую все они знали по работе в Министерстве социальной защиты КБР: женщина занималась делами «чернобыльцев». Алхасова предложила подопечным получить через суд компенсацию морального вреда, а все судебные хлопоты поручить ей. За услуги чиновница попросила себе половину с каждой компенсации. Ветераны собрали документы и простодушно оформили на Алхасову доверенности о представлении их интересов в суде, не подозревая о том, какие суммы им причитаются и какой грабительский процент придется отдавать.

Нальчикский городской суд сразу начал принимать решения в их пользу, с апреля 2011 по июль 2012 года удовлетворив 486 исков более чем на 600 миллионов рублей! Каждому «чернобыльцу» в зависимости от группы инвалидности — от 1,2 до 1,5 миллиона рублей на руки. О таких суммах они не могли и мечтать. Но уговор есть уговор: Алхасовой нужно было отдать половину. В день выплаты в «Связь-банк», где ветеранам было велено заранее открыть счета, вместе с «чернобыльцем» приходил человек от Алхасовой с большой сумкой, в которую складывалась половина суммы. Никаких расписок – только устная договоренность. Удивительно, но Алхасовой ветераны верили на слово, никто из них не только не видел в глаза иски, подававшиеся от их имени, но даже не задался вопросом, а за какие такие «услуги» они должны отдавать полмиллиона?

Получив деньги, ветераны, в большинстве своем люди бедные, принялись их тратить. Юрий Алексеенко 16 лет ждал квартиру, ютясь с женой и дочкой в комнате общаги. А тут купил не только новое жилье, но и мебель, не говоря уже о качественных лекарствах.

Борис Беппаев в ожидании денег набрал кредитов. Так же поступили и многие другие

В октябре «чернобыльцы» начали получать уведомления от судебных приставов с требованием вернуть государству все до копейки. Управление казначейства по Кабардино-Балкарии обжаловало в суде все постановления о выплатах. Верховный суд республики признал: «судьи неправильно истолковали закон и пришли к ошибочным выводам». Оказалось, что само понятие «возмещение морального вреда» появилось в гражданском кодексе спустя 5 лет после аварии на ЧАЭС, а поскольку закон обратной силы не имеет, то никакие компенсации «чернобыльцам» не положены.
Добавил fStrange fStrange 9 Января 2013
Комментарии участников:
Equilibrium
+2
Equilibrium, 9 Января 2013 , url
Верховный суд республики признал: «судьи неправильно истолковали закон и пришли к ошибочным выводам»

Почему ответственность не несут судьи? Это не проблема граждан.
X86
+1
X86, 9 Января 2013 , url
В данном случае нести ответственность долждно государство. Но есть много «но».
Была судебная ошибка (суд применил закон, не подлежащий применению), но и есть ошибка истцов (Алхасовой), которые обращались в суд неосновательно, ошибочно ссылаясь на закон, не подлежащий применению.
Опять же формально по закону все верно: ошибочно дали денег, имеют право забрать обратно. А то, что люди деньги потратили направо и налево, тем самым получив убытки, так как при нормальных обстоятельствах в случае отсутствия ошибки они бы не произвели этих трат. Это обстоятельство никак не учитывается.
ЕСПЧ тут тоже вряд ли чем то поможет.
Equilibrium
0
Equilibrium, 9 Января 2013 , url
Если истцы ошиблись, то обязанность суда — установить этот факт. Если не установили и постановили, то вся ответственность на них. Причем, на них физически, а не юридически. Т.е., я не хочу оплачивать ошибки судей из своих налогов.
X86
+1
X86, 9 Января 2013 , url
Если истцы ошиблись, то обязанность суда — установить этот факт.
Это в идеальной теории. А на практике так: у нас процесс состязательный, кто больше доводов и доказательств представит, тот и выиграет. Т.е. в данном случае Ответчики не ткнули суд носом в то, что Истцы ссылаются на закон, не подлежащий применению, вот и проиграли. Судьи в большинстве своем очень безграмотны в плане законов. Могут спокойно проглядеть очевидное. Поэтому в каждом иске или возражении не только подробно и последовательно должны быть изложены все нормы права, но и выдержки из постановлений Пленума ВС РФ и даже (чур меня) судебная практика (так как есть такой принцип единообразия судебной практики).

Нас еще в академии учили: «это в СССР обязанностью суда было установить истину, а сейчас процесс состязательный, обязанность суда вынести решение в пользу того, кто больше доказательств представил.»
X86
+1
X86, 9 Января 2013 , url
Как вариант (самый очевидный):
1. Забрать обратно деньги у Алхасовой
2. Выплачивать всю оставшуюся жизнь сумму долга государству по 3000 рублей в месяц. И относиться к этому как к льготному кредиту.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать