Десятка стран с крупнейшими запасами золота

отметили
15
человек
в архиве
Десятка стран с крупнейшими запасами золота
Цены на золото поддерживались их покупателями в лице центральных банков.

По данным Всемирного золотого совета (ВЗС), во втором квартале центральные банки мира приобрели 157,5 тонн золота, что в годовом и квартальном исчислении представляет собой рост на 137,9 и 63 процента соответственно.

Вообще-то, есть такое направление научной мысли, которое советует членам зоны евро использовать золото в качестве дополнительного обеспечения эмиссии долговых обязательств для удержания доходности облигаций.

На основании данных, сообщённых ВЗС на прошлой неделе, мы свели страны с крупнейшими официальными золотыми авуарами в один список. Кроме того, мы включили в него процентную долю золота в общем объёме их национальных золотовалютных резервов.

Примечание: СЦБЗ означает соглашение центральных банков о золоте. Первое соглашение (СЦБЗ-1) действовало с 27 сентября 1999 года до 26 сентября 2004 года, второе (СЦБЗ-2) – с 27 сентября 2004 года до 26 сентября 2009 года, и третье (СЦБЗ-3) будет действовать пять лет, начиная с сентября 2009 года.
Добавил croatian croatian 15 Октября 2012
Комментарии участников:
LevM
+2
LevM, 15 Октября 2012 , url
во втором квартале центральные банки мира приобрели 157,5 тонн золота
Видимо, закон сохранения материи на золото не распространяется, что отрадно. Иначе, эту-же фразу можно было-бы сформулировать иначе:
во втором квартале центральные банки мира продали 157,5 тонн золота

;)
dinga
+1
dinga, 15 Октября 2012 , url
а что, добычу золота прекратили, что терерь вся торговля ЦБ — игра с 0-суммой, правда что-ли? Ой!!!
LevM
0
LevM, 15 Октября 2012 , url
Да я вот помню что уровень добычи золота практически не изменился с середины 90х. И таки память не подвела.
fakenews
0
fakenews, 16 Октября 2012 , url
ну да ) если добычу наращивать то цена упадет.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 16 Октября 2012 , url
Только в том случае, если стоимость добычи будет падать…
dinga
0
dinga, 16 Октября 2012 , url
ну уж если у Вас такая замечательная память, то можно ее еще немного поднапрячь, чтоб вспомнить какова динамика продаж золота национальными ЦБ в последние, скажем, 3-4 года?
Вы, отчасти, правы в том плане, что оптовый покупатель в лице ЦБ, покупающего десятки тон за раз, за некоторыми исключениями, не идет на открытый рынок, а покупает:
1. у производителя по хеджированной цене.
2. у другого ЦБ (предложения нет)
3. у МВФ, который распрадает свои закрма именно ЦБ (ведь «международных» (не чьих) чиновников потом никто не спросит: «почему распродал?», «кто тебя просил?» и т.д.)
Но колличество золота ограничено, например, из-за закупок последних 2 лет Российского ЦБ золото, добытое в России, почти не доходит до рынка, то же с Китаем, имеющем крупнейшие копи — 0 на продажу, только нетто покупатель! А инвестиционный рост растет, при том, что наростить добычу не получается, хотя и ее себестоимость выросла и многие в прошлом замароженные копи становятся рентабельными. 
И тут возникает вопрос:
Over the past several years, we've collected data on physical demand for gold as it has developed over time. The consistent annual growth in demand for physical gold bullion has increasingly puzzled us with regard to supply. Global annual gold mine supply ex Russia and China (who do not export domestic production) is actually lower than it was in year 2000, and ever since the IMF announced the completion of its sale of 403 tonnes of gold in December 2010, there hasn't been any large, publicly-disclosed seller of physical gold in the market for almost two years. Given the significant increase in physical demand that we've seen over the past decade, particularly from buyers in Asia, it suffices to say that we cannot identify where all the gold is coming from to supply it… but it has to be coming from somewhere.
Тот же Эрик Спротт (не буду его представлять, можно погуглить), дает ответ на этот риторический вопрос:
«I argue that there is 6,500 tons of demand and 4,000 tons of supply (each year), and the extra 2,500 tons is coming out of central banks that are leasing it.
Тем самым...признавая вашу правоту!
ЦБ таки продают „на время“ через служебный выход „своим“ слитковым банкам, чтоб держать цену „сырьевого товара“ и не слепить ввереное стадо его блеском, осталось только ответить на вопрос, а на фига ЦБ нужно это „сырье“? „Tradition © Ben Bernanke“ столько явно не стоит…

пысы: Тот же Эрик Спротт, пару-тройку лет назад предложил МВФ… выкупить их золотой запас по рыночной цене, дядя он серьезный, не знаю правда на столько-ли, но был послан куда подальше ;)
LevM
0
LevM, 16 Октября 2012 , url
Ну, все верно:
1. у производителя по хеджированной цене.
2. у другого ЦБ (предложения нет)
3. у МВФ, который распрадает свои закрма именно ЦБ
Производители производят примерно столько-же сколько и раньше. Пункты 2 и 3 попадают под «если кто-то золото купил, то кто-то другой его продал». Т.е. если стали больше покупать, то стали больше и продавать.
dinga
+2
dinga, 16 Октября 2012 , url
ну напечатать же его не получается…
проблема, что покупают не только ЦБ! Но и пипл подтягивается…и огого как! Есть даже пенсионные фонды, что начали покупать, вот в прошлом году техаские учителя на ярд «физики» купили себе на старость.
И покупают много больше, чем оффициально продают (см. Э.Спротт).
Если есть в этом году дырка в 2500 тонн, уж не знаю насколько эта цифра верна, то кто-то «торгует из под полы»?!
То есть один и тот же слиток, где нибудь в подвале ЦБ начинает… двоится.
Он же на его балансе, но и он же «одолжен» и продан куда-нибудь в Китай…или создает «массу» и «плечо» для торговле на COMEX, где дневной объем иной раз и годовую добычу превышает!
Вот это финансовая алхимия! Философский камень ;)
LevM
-2
LevM, 16 Октября 2012 , url
Вы себе сами противоречите. Либо покупают золото и образно говоря держат у себя под кроватью, либо некую финансовую производную каким-то боком привязанную к золоту. В первом случае закон сохранения материи никто не отменял (см. мой первый комментарий). Вы хотите представить что граница между ними размыта? Но все прекрасно знают когда речь идет о commodity или resource, а когда о финансовом инструменте. Могут неверно оценить надежность второго, но никогда не спутают его с первым.
dinga
+1
dinga, 16 Октября 2012 , url
никакого противоречия!
Основная мысль, что кто-то должен залить физический спрос, а мы говорим только о нем, который, мне трудно проверить, но я полагаюсь на репутацию, хоть и интресанта, но серьезного финансового ферзя исчисляется сотнями тонн (кстати Спротт сделал карьеру и раскрутил PHYS именно потому, что он физ. с постоянным аудитом, и даже сумасшедшие жуки к нему не могут придраться).
Спрос имеет сложную структуру.
К прямым закупкам ювелиров, электронной промыш-ти и монетным дворам и всякого рода инвесторам, берущих слитки нужно добавить и финансовый пункт — для того чтобы работать на фьючерсном рынке, крупные операторы (и по мнению некоторых — «регуляторы» цены) нуждаются в «фундаменте», каком-то колличестве «физики», так как часть покупателей опционов — засланные казачки или скорее шаулини, берущие серьезные обьемы фьючерсов на открытом рынке на коррекциях и потом требующие поставок и к тому же, в сегодняшней ситуации, спайков в запросах поставок, а не в закрытиях с профитом, можно ожидать, то есть участников схемы тоже надо держать постоянно «заряжёнными» некоторым колличеством резервов (естественно реально сколько, никто из посторонних не знает).
Все это вместе создает это давление, превосходящее предложение (мы говорим только о физическом металле, бумага мне не интересна в принципе, так как я не спекулянт/трейдер), если мой предыдущий пост был не понятен, то я особо подчеркиваю.
LevM
0
LevM, 16 Октября 2012 , url
В некоторых случаях действительно невозможно удовлетворить физический спрос. На вещи которые потребляют. Скажем, еду.
Но на золото (если исключить его техническое использование) такая ситуация невозможна и вы сами это прекрасно знаете. Даже будь в мире 1кг золота его-бы хватило на удовлетворение спроса. Его функция — представлять ценность. Не важно вообще сколько его. От изменения спроса банально изменится его цена в USD. Невозможна ситуация в которой невозможно удовлетворить спрос. Цена будет расти пока спрос не упадет. Байки с дифицитом именно в этом случае не катят.
dinga
0
dinga, 16 Октября 2012 , url
подписываюсь под каждым вашим словом, но это притусловии нерегулируемого, таки свободного рынка, который просто прийдет в равновесие на некоторой цене, уравняющей спрос и предложение.
Но этого тут нет!
Сегодняшним денежным властям совершенно не нужно отпустить все на самотек, и дать золоту взмыть!
К тому же, это может иметь и кумулятивный эффект, когда толпа, увидев ракету ломанется занимать места и вообще запустит ее в какие-то запредельные значения.
Сказано, это варварский пережиток, он не приносит доходов, отвлекает на себя деньги, которые должны крутить экономику и участвовать в процесссе «роста» и и.д. паразит и сорняк! Дрянная традиция.
Рынок обыгрывает инфляционный сценарий развития кризиса, многие хотят «захеджироваться» в рыжье, спрос растет, добыча стагнирует (как вы верно заметили), то есть создается сила, вектор которой вверх, поэтому его «нейтрализуют», точнее «задержиыают» (остановить не получится имхо), цену золота держат, путем увеличения теневого предложения, ну что здесь не понятно? Другого пути просто нет.
Проблема, что часть предложения — именно теневое, типа бабушкин сервиз, о котором никому не говорят. Ведь его не продали, «всего лишь» заложили.
На бумаге вроде все на месте.
И это не конспирация, тот же Маэстро оговаривался:
“Мы готовы одалживать золото в любых количествах». (с) А.Гринспен


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать