![[The Winter is coming] Демократические революции и индекс цен на продовольствие](/story_images/363000/1348821485_40_generated.jpg)
Комментарии участников:
The researchers’ analysis went a step further, though; they modeled the relationship between food prices and social unrest to reach a simple conclusion– whenever the UN Food and Agricultural Organization (FAO)’s global food price index climbs above 210, conditions ripen for social unrest.
Today, the FAO’s food index is at 213… and rising.
Today, the FAO’s food index is at 213… and rising.
And finally, from a monetary perspective, the enormous amount of paper currency being printed in the world is finding its way into agricultural commodities.
А почему «демократические» слово в заголовке?
Как думаете если добавить Великую Октябрьсякую на график, что то изменится?
Как думаете если добавить Великую Октябрьсякую на график, что то изменится?
потому что в ливии демократические оппозиционные силы свергли тирана кадаффи при поддержке демократического мирового сообщества.
а сейчас не менее демократическая оппозиция сирии свергает ассада такими же демократическими методами.
и рост цен на продовольствие вообще не при делах
а сейчас не менее демократическая оппозиция сирии свергает ассада такими же демократическими методами.
и рост цен на продовольствие вообще не при делах
Командер, там не только Ливия. И я глубоко сомневаюсь что все приведенные страны демократические.
Но я ничуть не сомневаюсь, что после любой революции хоть демократической, хоть анархической или даже феминистической будут расти цены на продовольствие. Это объективный факт, революция, даже мирная это всегда смена правительства и нередко период хаоса.
Так что слово — демократическая в заголовке ни к чему. Хотя мотивацию понимаю, хочется кинуть камушек в демократию?
Но я ничуть не сомневаюсь, что после любой революции хоть демократической, хоть анархической или даже феминистической будут расти цены на продовольствие. Это объективный факт, революция, даже мирная это всегда смена правительства и нередко период хаоса.
Так что слово — демократическая в заголовке ни к чему. Хотя мотивацию понимаю, хочется кинуть камушек в демократию?
безусловно я троллю и не скрываю этого )
но ваши комменты доставляют )
причинно -следственные связи ровно обратные
но ваши комменты доставляют )
после любой революции хоть демократической, хоть анархической или даже феминистической будут расти цены на продовольствие.на графике мировой индекс цен от ООН
The researchers’ analysis went a step further, though; they modeled the relationship between food prices and social unrest to reach a simple conclusion– whenever the UN Food and Agricultural Organization (FAO)’s global food price index climbs above 210, conditions ripen for social unrest.
причинно -следственные связи ровно обратные
Командер не ищи врагов там где их нет.
Давно известно что кроме климатических сбоев больше всего цена на жрачку зависит от цены топлива…
Хочешь спасти мир попроси свое правительсто уменьшить цену на нефть :))
Brent
источник: shchart.finanzen.net
Давно известно что кроме климатических сбоев больше всего цена на жрачку зависит от цены топлива…
Хочешь спасти мир попроси свое правительсто уменьшить цену на нефть :))
Brent
источник: shchart.finanzen.net
серьезно? после того как вы с Львом на пару увязываете ценник на нефть с волей Путина? увольте)
garbage in — garbage out
garbage in — garbage out
Коммандер не строй из себя глупца больше нужного.
Ты прекрасно понял что это стеб над твоей кореляции естественно «Американских революций» и ценой на еду…
В то врмея как она гораздо более зависима от других общеизвестных ине первое десятилетие подмеченых корреляцик как например от цены на топливо…
Ни Лев ни я в отличии от тебя на маргинальных факторах не строят теории. Может я и наговариваю на Льва, спроси сам у него…
Ты прекрасно понял что это стеб над твоей кореляции естественно «Американских революций» и ценой на еду…
В то врмея как она гораздо более зависима от других общеизвестных ине первое десятилетие подмеченых корреляцик как например от цены на топливо…
Ни Лев ни я в отличии от тебя на маргинальных факторах не строят теории. Может я и наговариваю на Льва, спроси сам у него…
после того как вы с Львом на пару увязываете ценник на нефть с волей Путина? увольте)Ну как же по твоему любимному методу анализа:
«посмотрите кому это выгодно»
;)))
Я что-то не заметил демократии ни в одной из перечисленных стран. Значит автор революций — не США, а наоборот? (Хотя все факты и указывают на Путина, все-же прошу считать эти выпады не более чем стебом ;) ).
после того как вы с Львом на пару увязываете ценник на нефть с волей Путина? увольте)Именно это мы и хотели сказать. Вывод о том что США сознательно вызвали демократические революции (не)посевами кукурузы, такой-же garbage in — garbage out.
garbage in — garbage out
скажите почему это не остановило просвещенную общественность от «демократической» интервенции в ливию?
Как детский сад прямо. Тут вам все говорят что нет и не будет демократии в Ливии. И никто кроме уж совсем ограниченных не рассчитывал на возникновение в Ливии парламентской демократии с традициями.
Но сместили режим Каддафи и есть надежда что новый режим будет результатом более — менее открытой политической борьбы. Кроме того, гражданская война закончилась без применения тяжелого оружия и довольно быстро.
Но сместили режим Каддафи и есть надежда что новый режим будет результатом более — менее открытой политической борьбы. Кроме того, гражданская война закончилась без применения тяжелого оружия и довольно быстро.
А потому что в тексте проводится ровно противоположная заголовку мысль — когда индекс стоимости еды вырастает выше 210, голодные люди могут устроить революцию, не демократическую, а вообще.
А командер просто троллит очень толсто.
Интересно мне, а что за цифирки в скобках после названий стран.
The French Revolution is a classic example; after decades of unsustainable fiscal and monetary practices that wrecked the French economy, the harvest season and subsequent winter of 1788 were particularly harsh. People went hungry, and it ultimately started the revolution.
А командер просто троллит очень толсто.
Интересно мне, а что за цифирки в скобках после названий стран.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Какая связь с демократическими революциями и индексом цен на продовольствие?
Какая связь с демократическими революциями и индексом цен на продовольствие?
сокращение пищевых посевов.С другой стороны, падает цена на топливо -> продукты дешевеют.
Есть еще миллион факторов. Скажем, ГМ (которое США продвигают, а в том числе и Россия тормозят). Или технологии обработки продуктов. А синтетические волокна которые снижают потребность в хлопке, льне и коже? И все эти технологии — для манипуляции ценами на продовольствие ради стимуляции беспорядков?
Если биотопливо производят в существенных количествах, то цена на топливо ниже чем была-бы если-б его не производили. Или вы и с этим не согласны?
ну вот когда я тоже самое предложил Юнику с посевными площадями — ему потребовались доказательства.
я что-то не видел резких падний цен топлива в связи с биодизелем. может в штатах эту связь больше рекламировали
я что-то не видел резких падний цен топлива в связи с биодизелем. может в штатах эту связь больше рекламировали
Илья, я в тон с юником накидал вам кучу факторов каждый из которых может влиять на цены на продовольствие. Все что хотел сказать — что вы не можете делать простых выводов из таких сложных систем.
простой вывод: революции следуют за инфляцией цен на еду и на топливо (как один из факторов стоимости еды)
А почему мы остановились на ценах на еду? Из того факта, что даже в моменты роста цен революции происходят далеко не во всех странах можно сделать вывод что цены на еду — катализатор смены неэффетивных режимов. Эффективные преодолевают тяжелые времена спокойнее.
Его несмена гарантирует неповышение эффективности. Смотрите на это так: в сложных условиях неэффективный режим не способен обеспечить минимальные условия при которых его терпят.
Лев, в теории все так. с точностью до включения в модель инструментов информационной войны.
на каком основании вы решили что режимы каддафи или асада неэффективны? потому что одно из племен решило что ему мало власти?
на каком основании вы решили что режимы каддафи или асада неэффективны? потому что одно из племен решило что ему мало власти?
На каком основании? Вы-же только что сами сказали: когда наступают тяжелые времена, волнения начинаются во всяких левых странах. Ваш-же тезис: голодуха -> революция. Видимо, в более эффективных режимах даже при экономических сложностях люди не чувствуют безисходности, видят выходы и имеют возможность сменить власть без кровопролития. Возможно, чувствуя что они и сами часть сложившегося режима, понимают и варианты стоящие перед ними, понимают сложность ситуации, делят ответственность за происходящее в стране. Греки называли это одним матерным словом которое в приличном обществе не принято употреблять. В заголовке мелькнула производное от этого слова ;)
Было три русских революции, буржуазно-демократической была вторая — февральская. Октябрьская была социалистической, большевистской, но уже не демократической.
Я бы сказал демократически-социалистической. Все таки цель у людей все равно была одна — избавление от царя-диктатора-феодала и феодализма. Вот и Ленин ниже говорит:
в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян
Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии.
Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т.е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьянОдну диктатуру сменил на другую. И от власти царя он уже не избавлялся, царь к октябрю, власти, фактически, уже не имел. Хотя вопрос «будет ли в России монархия, либо республиканская форма» был еще открыт. По сути, для большинства людей участвовавших в революциях не было такой цели как сменить форму правления.
но людьми то (обычными, которые с вилами, так сказать, в светлое будущее) управляло желание:
1)Влиять на власть (это избавление от феодализма и его остатков, введение институтов народного управления (советов) и т.д.)
2)Улучшить материальное положение, уравнять людей в доходах и соц. статусе.
Это все признаки демократии. Хотели демократию, по сути ее и получили. Только потом она обернулась жестким военным вариантом, а позже была переведена на «военное положение» в связи с гражданской и мировыми войнами.
1)Влиять на власть (это избавление от феодализма и его остатков, введение институтов народного управления (советов) и т.д.)
2)Улучшить материальное положение, уравнять людей в доходах и соц. статусе.
Это все признаки демократии. Хотели демократию, по сути ее и получили. Только потом она обернулась жестким военным вариантом, а позже была переведена на «военное положение» в связи с гражданской и мировыми войнами.
людьми то (обычными, которые с вилами, так сказать, в светлое будущее) управляло желание… влиять на властьПравда что ли? Это тоже Ленин сказал?
уравнять людей в доходах и соц. статусе… Это признаки демократииПравда что ли?
Тоже наверно Ленин рассказал про демократию.
Правда что ли? Это тоже Ленин сказал?Ну а какое еще могло быть желание у тех, кто хотел построить «страну советов»?
Правда что ли?Демократия предполагает равенство прав. Отсюда и уравненные возможности для развития, определения уровня доходов и т.д. Смешав это с идеей коммунизма (отказа от частной собственности, всем «по справедливости») — получили то, что получили.
Тоже наверно Ленин рассказал про демократию.
Ну а какое еще могло быть желание у тех, кто хотел построить «страну советов»?Вот тут самое важное, с чего вы решили, что те самые обычные люди с вилами хотели построить «страну советов»? Взбунтовались-то вовсе не из-за того, что в стране монархия.
Взбунтовались-то вовсе не из-за того, что в стране монархия.А я думаю, что из-за этого. Им внушили, что монархия (буржуазия) — это плохо, они (буржуазия) наживаются на их (пролетариата) обнищании, у них (пролетариата) нет прав, потому что права себе забрала буржуазия и т.д. и т.п. И пошло-поехало. Мы построим новый мир, страну советов, где все будут советоваться, решения принимать будет совет народа, а не монархи-буржуи-капиталисты
тем более война нунежная, войну придумал царь, с народом не посоветовался, а с народом надо советоваться, демос должен влиять на принимаемые решения, кратию демосу дать, пролетариат… завершите мою мысль. помещики буржуи захапали и деньги и власть, средства производства. Отдать все народу.
Короче, зачатки демократии в то время дали всход.
Короче, зачатки демократии в то время дали всход.
демос должен влиять на принимаемые решения, кратию демосу дать, пролетариат…Это не демократия, а обычная охлократия. Узнайте разницу. До власти 9/10 населения никакого дела не было.
помещики буржуи захапали и деньги и власть, средства производства. Отдать все народуА вот это как раз да, всем было ооочень понятно. Отнять и поделить. Просто и доступно.
Ну, народу нужны простые и понятные вещи. Например, отсутствие войны. А среди народа всегда найдется желающий поруководить, который считает, что война не нужна и вот он бы на месте царя ее остановил, раздав людям оружие, чтобы они переплавили его на лопаты. И этот умник желает «демократии» (чтобы влиять на власть), а вернее, хочет ее возглавить, т.е. стать представителем народа, что означает управлять и народом и его взаимоотношениями с извне. А народу пофиг, он не думает, оно (масса) кидается на то, что лучше отрекламировано.
тот умник желает «демократии»Этот умник желал вполне себе диктатуры, что достаточно очевидно из его работ об устройстве государства.
стать представителем народа, что означает управлять и народом и его взаимоотношениями с извнеФигасе «представительская демократия».
А народу пофиг, он не думает, оно (масса) кидается на то, что лучше отрекламированоНароду не пофиг. Народу, вооруженному в ходе войны, хотелось черный передел, конец войне чтобы успеть вернуться пока дома землю делят, ну и отнять и поделить конечно. Что ему и было обещано, причем больше не большевиками-кукушатами, а эсерами, которых кукушата потом умело выпилили.
Ни к какой демократиии все это отношения не имело.
Ну а какое еще могло быть желаниеСтандартная реакция зомбированного сознания, не привыкшего думать. «Солнце вертится вокруг Земли, ну а как еще».
тех, кто хотел построить «страну советов»Правда что ли? Это тоже Ленин рассказал, что вот миллионы прямо вот о «стране советов» и мечтали?
Почему тогда позволили не имеющей большинства кучке большевиков разогнать Учредительное собрание, намеревавшееся как раз ввести в стране систему представительской демократии, почему позволили этому меньшинству большевиков силой разогнать и уничтожить избранных миллионами депутатов других партий во всех советах и монопольно захватить власть, превратив советы в формальный орган штамповки чужих решений и маскировки диктатуры?
я тут подумал, а бывает ли демократия, если народу она не нужна? Народу нужен черный передел, земля и деньги, а власть лишь для того, чтобы обогатиться и обезопаситься. Так что вариант с охлократией не оставляем за скобками. По сути это демократия и есть. Охлократия — это плохо, но ничего лучше еще не придумали. А то, что называют демократией — утопия.
вариант с охлократией не оставляем за скобками. По сути это демократия и естьВы почти додумались до «Политики» Аристотеля, поздравляю.
Хотя в современной терминологии это ближе к демархии.
Прочитал и проникся:
Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною “собственностью” и “готовым” аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой “демократии”, ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и дляосвобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся.
Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят “демократически”. Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим “священным правом собственности” (охраняемым господами Каутскими и Реннерами, к которым перешел, к сожалению, и Фридрих Адлер), так и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей “собственности” помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.
Это будет замена “всенародной”, “чистой” демократии “диктатурой одного класса” — вопят Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (вместе с их заграничными единомышленниками, Гомперсами, Гендерсонами, Реноделями, Вандервельдами и К°).
Неправда — ответим мы. Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся. Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую “демократическую” и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.
В.И. Ленин о «демократии» и диктатуре
Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною “собственностью” и “готовым” аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой “демократии”, ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и дляосвобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся.
Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят “демократически”. Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим “священным правом собственности” (охраняемым господами Каутскими и Реннерами, к которым перешел, к сожалению, и Фридрих Адлер), так и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей “собственности” помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.
Это будет замена “всенародной”, “чистой” демократии “диктатурой одного класса” — вопят Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (вместе с их заграничными единомышленниками, Гомперсами, Гендерсонами, Реноделями, Вандервельдами и К°).
Неправда — ответим мы. Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся. Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую “демократическую” и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.
В.И. Ленин о «демократии» и диктатуре
