Комментарии участников:
Не болтайте чепуху. То что людей содержат под стражей уже более ЧЕТЫРЕХ месяцев, причем некоторых, которые априори не могли делать того, в чем их обвиняют — это, самый что ни на есть, коллапс правохранительной и судебной системы.
Тут недавно Удальцов заявил, что Путин мальчик, по сравнению с западными лидерами в плане разгона демонстраций....;)
А по теме… Письмо лицемерно… Ибо не просят обьективно подойти к делу каждого арестанта… А просят массово отпустить, вне зависимости от выявленных фактов…
А по теме… Письмо лицемерно… Ибо не просят обьективно подойти к делу каждого арестанта… А просят массово отпустить, вне зависимости от выявленных фактов…
Письмо лицемерно… Ибо не просят обьективно подойти к делу каждого арестанта… А просят массово отпустить, вне зависимости от выявленных фактов…
Цитирую из письма
Требуем объективного расследования событийИ замечу не нашел ни в одной строчке требования отпустить.
Прекраснейший образчик нашизма.
Вы всегда так буквально воспринимаете текст? Не верю, вы умнее этого… Значит лукавите как всегда :)
Обвинение в массовых беспорядках позволило начать беспрецедентно масштабное дело, которое, мы убеждены, имеет исключительно политический характер. Его цель – запугивание или даже уголовное преследование видных деятелей протестного движения.Вам нужна логическая раскладка этого абзаца, или сами сможете? ;)
Прекраснейший образчик нашизма.А это образчик ведения дискуссии типичным либералом....:)
Я ткнул вас носом в прямую ложь, дважды.
Могу еще повозить мордочкой, если вам мало.
Где в письме «требование освободить» хотя бы косвенное?
Могу еще повозить мордочкой, если вам мало.
Где в письме «требование освободить» хотя бы косвенное?
Я ткнул вас носом в прямую ложь, дважды.Эк, вас клинит, на видениях, что вы кого то там куда ткнули :)))
Могу еще повозить мордочкой, если вам мало.
Кстати, «дважды»-это цифра откуда? почему не «трижды», не 15 раз? :))) Ну лан, эт все лирика, можно не отвечать…
Где в письме «требование освободить» хотя бы косвенное?Ок, проявлю в очередной раз свое хорошее отношение к вам, и разложу по полочкам… Раз вы не в состоянии....:)
Итак, господин великий логик, поехали…
Все задержанные, насколько я понял, проходт по уголовному делу
делу по статье 212 УК РФ (массовые беспорядки). Так?
Говоря об этом деле, эти деятели пишут что оно было возбуждено «вопреки позиции ВС… Вопреки оценки Лукина....»
Далее они пишут, что это дело по их убеждению имеет «имеет исключительно политический характер.»
Далее, уже безо всяких ИМХО, они пишут «Дело о Болотной площади» с самого начала было инструментом политической расправы над оппозицией „
Далее идет ссылка на экспертов, согласно которым, не было юридических признаков «массовых беспорядков».
Теперь резюмируем высказывания. Авторы письма говорят о том, что:
1. Дело это чисто политическое.
2. Не было никаких оснований, для возбуждения этого дела.
(в качестве аргумента приводятся утверждения экспертов)
Надеюсь, вы напряжетесь, наконец включите логику и не станете тут возражать.
Да и еще фраза “Нет политическому судилищу»
При каких условия может быть выполненено требование «Нет политическому судилищу», если в основе «судилища» политическое дело, открытое без всяких на то оснований? Ну… подумайте, прошу вас, это несложно! :) Но если все же не получится, я как всегда готов прийти на помощь, господин великий тыкатель носов и возитель мордочек по грязи...:)
:) великолепная илюстрация.
Человеку опирающемуся на факты, достаточно пары слов.
Человеку постоянно лгущему и изворачивающемуся, потребуются тонны текста, чтобы скрыть свою ложь.
Софистику и демагогию не вы придумали.
Человеку опирающемуся на факты, достаточно пары слов.
Человеку постоянно лгущему и изворачивающемуся, потребуются тонны текста, чтобы скрыть свою ложь.
Софистику и демагогию не вы придумали.
:) великолепная илюстрация.Т.е. по сути сказанного вам возразить совершенно нечего, господин неполживый :) Остается только клеить ярлыки…
Человеку опирающемуся на факты, достаточно пары слов.
Человеку постоянно лгущему и изворачивающемуся, потребуются тонны текста, чтобы скрыть свою ложь.
Софистику и демагогию не вы придумали.
Ну почему же. Я задал простой вопрос и жду такого же простого ответа. Туман на 100 листов с демагогией оставьте для дурачков. Краткость сестра таланта.
Где требование выпустить?
Где требование выпустить?
Ну почему же. Я задал простой вопрос и жду такого же простого ответа. Туман на 100 листов с демагогией оставьте для дурачков.Вы с трудом осилили 6 фактов, и два вывода по ним? :) А также не смогли сделать последнее заключение?
Где требование выпустить?Цените мою готовность разжевывать вам… и мою веру в вас…
Смотрите :)
1. Есть требование
«Нет политическому судилищу!»
2. Политическое судилище основано на уголовном деле.
3. Авторы письма считают это дело политическим и открытым без оснований.
Возвращаемся к вопросу, который поставил вас в тупик. Что нужно сделать, чтоб выполнить требование «Нет политическому судилищу»?
Ответ простой-закрыть уголовное дело в связи с его необоснованностью. Что будет с арестантами, если уголовное прекратят в связи с необоснованностью? Их отпустят :)
Вывод требование «нет политическому судилищу» равносильно требованию отпустить арестантов :) Надеюсь вы смогли это осилить :) Если не согласны-возражайте по существу. Или приведите свою версию, того, что требуют авторы письма. А я проверю вашу логику, на «железность». А всякие пафосные рассуждения о краткости, и клейка ярлыков, делаю дискуссию скучнее и неинтереснее, оставьте это. Я думаю вы сами от таких «аргументов» удовлетворения не получаете…
Я не сомневался, что вы опять будете заниматься софизмом вместо ответа на простой вопрос.
И никаких требований «всех выпустить», как мерещится некоторым нашистам.
Хоть и приятно макать вас в лужу, закончу на этом.
Или приведите свою версию, того, что требуют авторы письмаДля этого достаточно умения читать. Цитирую для вас.
Требуем объективного расследования событий 6 мая на Болотной площади!И все. Объективное расследование, означает, что виновные сядут, невиновные выйдут.
И никаких требований «всех выпустить», как мерещится некоторым нашистам.
Хоть и приятно макать вас в лужу, закончу на этом.
Прошу прощения за долгое молчание-дела, заботы :)
Итак поехали…
У вас три пути-обратиться к психологу, разобраться в себе самому, и не делать ничего, запуская себя…
Думаю вы выберите второй путь, ну а я лишь пожелаю удачи! :)
Если да-то, почему в письме не называется конкретных имен? ;)
А потом… вы говорите имеется ввиду посадить ВСЕХ виновных… А потом те же авторы не будут с еще болшей силой кричать о массовых репрессиях и политических расправах? Получается авторы — провокаторы?
Очень надеюсь, что вы не сбежите, а продолжите дискуссию… Тем более вам нравится меня макать (по вашем же словам), а я вам предоставляю такую возможность...:)
Итак поехали…
Хоть и приятно макать вас в лужуБатенька, да у вас какие то комплексы, внутренние проблемы, если вам приятны подобные действия :)
У вас три пути-обратиться к психологу, разобраться в себе самому, и не делать ничего, запуская себя…
Думаю вы выберите второй путь, ну а я лишь пожелаю удачи! :)
закончу на этом.А вот это зря :) В данном случае вы вполне можете делать то, что вам нравиться, то что вы называете маканием. И вам польза-негатив выплеснете, душу облегчите, и мне радостно от осознания, что я кому то помог, пусть даже этот кто то господин fStrange...:) Так что продолжим…
Я не сомневался, что вы опять будете заниматься софизмом вместо ответа на простой вопрос.Софизм говорите? Обоснуете? ;) Укажете на логическую ошибку? Или как всегда клеить ярлыки мы горазды, а как что то аргументировать-в кусты....:) Аргументы в студию!
Требуем объективного расследования событий 6 мая на Болотной площади!Проанализируем эту фразу в контексте письма? ;) Впрочем вы уже начали. Я скажу кой тчто по вашей реплике… А за собой оставлю право на отдельный анализ. :)
И все. Объективное расследование, означает, что виновные сядут, невиновные выйдут.Вопрос как вы думаете, с точки зрения авторов обращения, часть задержанных невиновна?
Если да-то, почему в письме не называется конкретных имен? ;)
А потом… вы говорите имеется ввиду посадить ВСЕХ виновных… А потом те же авторы не будут с еще болшей силой кричать о массовых репрессиях и политических расправах? Получается авторы — провокаторы?
Очень надеюсь, что вы не сбежите, а продолжите дискуссию… Тем более вам нравится меня макать (по вашем же словам), а я вам предоставляю такую возможность...:)
И меньше желчи :) Вспомните хорошие фильм Марка Захарова «Все самые большие глупости делались с серьезным выражением лица. Улыбайтесь господа!» :) И не смотрите на меня как на человека которого нужно ткнуть носом, поводить мордочкой — это все эмоции, а когда в дело включаются эмоции… особенно негативные-сразу начинает страдать логика :)