Комментарии участников:
вероятно украине нужны доллары для закрытия своих обязательств/потребностей
Сначала придумайте, куда Китаю и Японии девать по триллиону долларов, потом возвращайтесь.u.nik.myopenid.com (с)
Опять общие слова.
Конкретно, покажите хотя бы по порядку величины места и соответствующие объемы.
Припрыжки по каждой новости о суммах на два с половиной порядка меньше смешны.
И если вы не обратили внимание,
Конкретно, покажите хотя бы по порядку величины места и соответствующие объемы.
Припрыжки по каждой новости о суммах на два с половиной порядка меньше смешны.
И если вы не обратили внимание,
кредиты будут использоваться для закупки китайской сельскохозяйственной техники, гербицидов и пестицидовдоллары из Китая при этом никуда не деваются.
деньги деваются на закупку самой кукурузы.
кредиты на закупку техники вполне могут быть и в юанях. их просто по привычке меряют долларовыми миллиардами.
вопрос в данном случае не в валюте
кредиты на закупку техники вполне могут быть и в юанях. их просто по привычке меряют долларовыми миллиардами.
вопрос в данном случае не в валюте
С такими далеко идущими предположениями и допущениями и факты не нужны.
Между тем как вопрос именно в валюте.
Между тем как вопрос именно в валюте.
предположение с юанями пока не подтверждается. правда и договор как таковой еще не подписан.
в любом случае не понимаю затыка на долларе/юане. если изначальная задача найти варианты конвертации долларовых трежерей во что-нибудь более выгодное.
гарантии поставок продовольствия имхо гораздо более ценны чем обещания минфина сша вернуть доллары когда нибудь
в любом случае не понимаю затыка на долларе/юане. если изначальная задача найти варианты конвертации долларовых трежерей во что-нибудь более выгодное.
гарантии поставок продовольствия имхо гораздо более ценны чем обещания минфина сша вернуть доллары когда нибудь
Изначальная задача — найти применение поступающим деньгам.
Обычный человек, имеющий доходы выше его бытовых потребностей, лишние деньги либо направляет на потребление более высокого уровня, либо инвестирует в дело, либо складывает в банк.
Банк под названием «трежери» кажется не очень надежным, но других более надежных нет. Хорошо, если не держать деньги в банке, то надо их тратить или инвестировать. Проблема в том, что денег этих очень много, и все прибывают.
Возможности государства по потреблению ограничены — государство не может начать скупать дворцы и яхты «просто чтоб было». Мест для надежного инвестирования в мире сегодня тоже не так много, а с рисковым связываться нежелательно.
Поэтому ваши общие рассуждения «ну, можно тут продовольствия прикупить или еще что-нибудь более выгодное чем трежери» имеют отношения к делу не больше, чем совет человеку, не знающему куда с толком потратить миллион рублей, купить мешок картошки.
Обычный человек, имеющий доходы выше его бытовых потребностей, лишние деньги либо направляет на потребление более высокого уровня, либо инвестирует в дело, либо складывает в банк.
Банк под названием «трежери» кажется не очень надежным, но других более надежных нет. Хорошо, если не держать деньги в банке, то надо их тратить или инвестировать. Проблема в том, что денег этих очень много, и все прибывают.
Возможности государства по потреблению ограничены — государство не может начать скупать дворцы и яхты «просто чтоб было». Мест для надежного инвестирования в мире сегодня тоже не так много, а с рисковым связываться нежелательно.
Поэтому ваши общие рассуждения «ну, можно тут продовольствия прикупить или еще что-нибудь более выгодное чем трежери» имеют отношения к делу не больше, чем совет человеку, не знающему куда с толком потратить миллион рублей, купить мешок картошки.
вы помните начало дискуссии?
www.news2.ru/story/362061/comment1111993/
китай не может инфлировать доллар потому что ему некуда девать бабки. вот примерная ваша позиция.
на что я вам показываю: китай при желании придумает куда вложить финансы и монетизауия в виде вотричного рынка трежерей существует. вопрос гораздо более политический. и идея о том что трежери — это лучший банковский счет из имеющихся — это все го лишь тактические соображения. стратегия сложнее и вам ее никто не расскажет
www.news2.ru/story/362061/comment1111993/
китай не может инфлировать доллар потому что ему некуда девать бабки. вот примерная ваша позиция.
на что я вам показываю: китай при желании придумает куда вложить финансы и монетизауия в виде вотричного рынка трежерей существует. вопрос гораздо более политический. и идея о том что трежери — это лучший банковский счет из имеющихся — это все го лишь тактические соображения. стратегия сложнее и вам ее никто не расскажет
Вы ничего не показываете.
Вы говорите — вот, Китай потратил три рубля (хотя как выясняется он их и не потратил), из этого вы каким-то логическим прыжком приходите к убеждению что Китай придумает куда потратить на три порядка больше.
Вы говорите — существует вторичный рынок трежерей, хотя не называете его ликвидности и не соотносите с требуемой массой.
Хотя и это не имеет значения, потому что даже продав трежери за доллары на вторичном рынке, мы возвращаемся к исходному вопросу — куда девать столько долларов.
На который у вас есть только иррациональное убеждение что «Китай придумает, у него сложная стратегия».
Вы говорите — вот, Китай потратил три рубля (хотя как выясняется он их и не потратил), из этого вы каким-то логическим прыжком приходите к убеждению что Китай придумает куда потратить на три порядка больше.
Вы говорите — существует вторичный рынок трежерей, хотя не называете его ликвидности и не соотносите с требуемой массой.
Хотя и это не имеет значения, потому что даже продав трежери за доллары на вторичном рынке, мы возвращаемся к исходному вопросу — куда девать столько долларов.
На который у вас есть только иррациональное убеждение что «Китай придумает, у него сложная стратегия».
хотя как выясняется он их и не потратилкредит будет возвращаться 15 лет. считайте что пустил в оборот.
существует вторичный рынок трежерей, хотя не называете его ликвидности и не соотносите с требуемой массой.его ликвидность как минимум не меньше чем дефицит американского минфина.
вопрос не в том где взять триллион на рынке, а где будет финансировать свой дефицит минфин.
кроме печатного станка вариантов не просматривается.
куда девать столько долларов.на геополитическую гегемонию. кое кому пора подвинуться.
и если вы перестанете докапываться до каждой запятой — увидите что процесс запущен.
мне вот чисто гепотетически интересно что вы будете говорить когда китай объявит о закладке авианосцев
кредит будет возвращаться 15 летС высокой степенью вероятности деньги вообще никуда со счетов не двигались. «Мы вам поставляем пестициды, а вы нам кукурузу. 15 лет. Для простоты считаем что объем сделки 3 млрд». Это ближе к бартеру, чем к товарно-денежным отношениям.
его ликвидность как минимум не меньше чем дефицит американского минфинаОбоснуйте.
вопрос не в том где взять триллион на рынкеТем не менее, в этом вопрос. И второй вопрос, что делать с этим триллионом американских бумаг. Ну поменяли условно говоря белые американские бумаги на зеленые, дальше что?
на геополитическую гегемонию
Это уже просто бла-бла-бла, извините. К теме не относится.
Это ближе к бартеру, чем к товарно-денежным отношениям.конкретные условия пока не озвучены. более того их еще нет — договор не подписан.
какая часть будет синдицирована с китайскими поставщиками — не понятно.
потому я и говорю что вместо баксов вполне могут оказаться юани.
но вас кидает в противоположности — то вам бакс вынь и полож, то бартер.
Обоснуйте.издеваетесь? где по вашему минфин берет деньги?
И второй вопрос, что делать с этим триллионом американских бумаг.потреблять-блять. почему американец жрет на пособие которое финансируется китайским рабочим?
американца с пособием в эротическое путешествие и жрать самим.
это вопрос времени.
конкретные условия пока не озвучены. более того их еще нет — договор не подписанВы только что сами сказали, что новость ваша — пустышка.
где по вашему минфин берет деньги?Вам разница между первичным и вторичным рынком знакома?
потреблять-блятьВ Китае одна из самых высоких в мире норма сбережений — более половины ВВП, против ~20% среднемирового и единиц процентов в США. Даже если государство раздаст этот триллион китайцам чтобы потреблять, потребуется много времени и изменений в системе, чтобы они действительно начали потреблять, а не складывать на черный день.
Не хотят китайцы воплощать вашу мечту пока что.
цитата новости
www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=afbdb9b6-7443-4f8f-bf43-bf6f628522d8
wan-shi-ru-yi.com/sovremennyiy-kitay/uroven-zhizni-sovremennyih-kitaytsev-v-tsifrah
russian.people.com.cn/31521/5175716.html
Контракт с Export-Import Bank Китая будет подписан в середине октябряртфн
Вам разница между первичным и вторичным рынком знакома?принципиальная — нет. расскажите.
Не хотят китайцы воплощать вашу мечту пока что.обснуйте
www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=afbdb9b6-7443-4f8f-bf43-bf6f628522d8wan-shi-ru-yi.com/sovremennyiy-kitay/uroven-zhizni-sovremennyih-kitaytsev-v-tsifrah
russian.people.com.cn/31521/5175716.html
Рассказки какие-то аифовские.
Для начала в конце прошлого года каждому гражданину дали 200 юаней (около 35 долл.). На эти деньги они могут питаться минимум месяц. Эти деньги население отдало за товары предприятиям, которые потеряли западного покупателя.Не знаю что имеется в виду, но доллар в день — прожиточный минимум в Китае. Ниже которого все еще живут 128 миллионов человек. Не думаю, что они заменили западного покупателя кому-то, отдав их за товары.
На уменьшение налогов заводам из бюджета выделили 500 млрд юаней (около 100 млрд долл.).Этот пассаж для меня вообще загадка. Государство дало 500 млрд заводам, чтобы они уменьшили на эту сумму свои налоги?
В самом начале кризиса китайцы потратили на себя почти 4 трлн юанейЧто значит «потратили на себя»? Требуется перевод с журналистского на русский.
зачем вы ищите ошибки в моих ссылках? они нагуглились для примера за пару кликов.
вы сделали утверждение. голословное. я прошу его обосновать. ровно так же как вы просите меня обосновывать мои утверждения.
вы сделали утверждение. голословное. я прошу его обосновать. ровно так же как вы просите меня обосновывать мои утверждения.
Какое голословное утверждение вам обосновать? Это?
В Китае одна из самых высоких в мире норма сбережений — более половины ВВП, против ~20% среднемирового и единиц процентов в СШАЛегко.
вы просите меня обосновывать мои утвержденияВот-вот, а вы вместо этого продолжаете следующие сказки рассказывать.
Хренушки.
Это вы проигнорировали вопрос о ликвидности вторичного рынка трежерей.
Те, кто имеют возможность покупать долг США на размещении, делают это.
Вы утверждаете, что в мире имеется триллионный спрос, не имеющий возможности купить трежери на размещении казначейством США, но способный купить их у Китая. Спрашиваю — кто это и где.
Это вы проигнорировали вопрос о ликвидности вторичного рынка трежерей.
Те, кто имеют возможность покупать долг США на размещении, делают это.
Вы утверждаете, что в мире имеется триллионный спрос, не имеющий возможности купить трежери на размещении казначейством США, но способный купить их у Китая. Спрашиваю — кто это и где.
вы бредите. ни разу не шла речь о спросе в размере триллиона.
приниципиальной разницы между сегодняшней 10леткой от минфина и прошлогодней 10леткой от Китая не существует. но сколько я знаю.
или должно существовать обременение на трежеря невозможность передачи третьим лицам.
его ликвидность как минимум не меньше чем дефицит американского минфинаесли есть покупатели на размещении. значит есть соответсвующий объем спроса на это размещение. вот как раз этот спрос китай вполне себе может удовлетворить продавая свои трежеря с небольшим дисконтом.
приниципиальной разницы между сегодняшней 10леткой от минфина и прошлогодней 10леткой от Китая не существует. но сколько я знаю.
или должно существовать обременение на трежеря невозможность передачи третьим лицам.
если есть покупатели на размещении. значит есть соответсвующий объем спроса на это размещениеЭто вы бредите.
Весь гранд тотал по трежерям вырос на 680 млрд за год. Это, соответственно, весь суммарный спрос на них в вашем понимании. Сколько лет понадобится Китаю, чтобы распродать свой триллион, конкурируя с Казначейством?
Попутно решая вопрос, что с этим триллионом теперь делать.
этот спрос китай вполне себе может удовлетворить продавая свои трежеря с небольшим дисконтомКитай не такой идиот, чтобы потрафлять вашим хотелкам в ущерб себе. С какого хрена они будут продавать активы с убытком?
Здорово. Заработали триллион, купили бумаг, подержали, продали потеряв несколько десятков миллиардов. За реализацию таких оригинальных идей по распоряжению государственными средствами в Китае, наверно, и расстрелять могут.
Сколько лет понадобится Китаю, чтобы распродать свой триллион, конкурируя с Казначейством?это вообще ни играет роли. главное что у китая есть ресурс для демпинга. чем может конкурировать минфин? кроме более высокой процентной ставки?\
Здорово. Заработали триллион, купили бумаг, подержали, продали потеряв несколько десятков миллиардов.стальные яйца безусловно required
это вообще ни играет роли. главное что у китая есть ресурс для демпингаПолитиканство на уровне пикейных жилетов.
И вы так и не ответили на вопрос, что будет делать Китай с вырученным триллионом долларов. Учитывая, что в ваших фантазиях доллар к тому времени рухнет и будет стоить дешевле туалетной бумаги.
стальные яйца безусловно requiredДа, конечно, своими руками уничтожить накопления, которые народ зарабатывал десяток лет — это надо еще и лоб медный иметь.
отличные накопления которые нельзя инвестировать. очень ценный актив правда? никак нельзя его продавать!!!11
а если серьезно, валить бакс китаю конечно тяжело, пока движок его экономики имеет завязку на американское сверхпотрбеление и пока за подобные действия он может схватить клеймо врага нации и виновника мирового кризиса.
на данный момент это пат. что не отменяет техническую возможность сделать этот ход. которую вы так рьяно опровергаете.
кто уронит первую доминошку — тот и лузер
а если серьезно, валить бакс китаю конечно тяжело, пока движок его экономики имеет завязку на американское сверхпотрбеление и пока за подобные действия он может схватить клеймо врага нации и виновника мирового кризиса.
на данный момент это пат. что не отменяет техническую возможность сделать этот ход. которую вы так рьяно опровергаете.
кто уронит первую доминошку — тот и лузер
отличные накопления которые нельзя инвестировать. очень ценный актив правда? никак нельзя его продавать!!!11С вопроса о ваших предложениях Китаю по иным способам размещения заработанное разговор и начался. Ответ вы так и не родили, кроме гениальной идеи распродать подешевке чтобы США навредить.
Техническая возможность не интересует никого.
Отсутствие фактической возможности есть отсутствие возможности.
Только после вас. После того, как вы мне покажете триллионый спрос для Китая. Без фантазий в духе «а мы с дисконтом рынок ломать будем, для ублажения отдельных россиян».
когда вы найдете цитату в моих словах где я утверждаю что китай может взять и продать все свои трежеря за единицу времени — приходите.
пока же это тривиальное неуважение/невнимание к оппоненту и слив
пока же это тривиальное неуважение/невнимание к оппоненту и слив
Утверждение что Китай может продать за какое-то неопределенное время кому-то неизвестному с какой-то неопределенной целью — демагогия, неуважение к оппоненту и слив.
Вообще традиционно бессодержательный разговор в вашем исполнении, с мечтами о желаемой реальности вместо оценки реально существующей, и без единого факта.
Вообще традиционно бессодержательный разговор в вашем исполнении, с мечтами о желаемой реальности вместо оценки реально существующей, и без единого факта.
