Комментарии участников:
Ряд стран еврозоны в большей степени, чем Германия, страдают от последствий экономического кризиса. Так, пакет государственной поддержки ВИЭ в Испании (14-е место по сравнению с 13-м в прошлом квартале) практически свернут. Власти Италии (6-е место вместо 5-го) также недавно объявили о дефиците средств на дальнейшую господдержку механизма ценовых надбавок для ВИЭ (feed-in-tariff). Практически везде в ЕС сектор ВИЭ заметно недофинансирован — основные средства в него поступают либо из Европейского инвестиционного банка, либо из Немецкого банка развития.
Из всех стран бывшего СССР в рейтинг попала только Украина (29-е место вместо 30-го). Россия, по словам аналитиков, была исключена из исследования, так как в данный момент сектор ВИЭ «не играет в стране существенной роли». С подобной оценкой согласны в исследовательской компании Aenergy, специализирующейся на анализе рынка возобновляемой энергетики в РФ. «За последние годы в области ВИЭ мы только деградировали, отстав от лидеров рейтинга минимум на 25 лет»,— заявили “Ъ” в компании.
В то же время вице-президент Российской ассоциации ветроиндустрии Анатолий Копылов не согласен с мнением Ernst&Young. По его мнению, к ВИЭ необходимо относить всю гидроэнергетику независимо от мощности станций (напомним, на данный момент из перечня выпадают крупные ГЭС). «С учетом ГЭС мы входим в пятерку мировых лидеров»,— полагает господин Копылов. Впрочем, большинство экологов, как российских, так и международных, продолжает выступать против включения крупных ГЭС в возобновляемую энергетику, указывая на ущерб, наносимый подобными проектами экосистемам региона, бассейнам рек и благосостоянию местного населения.
вице-президент Российской ассоциации ветроиндустрии Анатолий Копылов не согласен
Мой сосед Иванабрамыч тоже хочет чтоб его процитировали в новостийных лентах: он «против», но по некторым пунктам может быть «За». И Иванабрамыч настоятельно просит учесть его мнение при анализе ситуации в стране.
Мой сосед Иванабрамыч тоже хочет чтоб его процитировали в новостийных лентахМне кажется, этого добиться проще, чем кажется. Достаточно зарегистрировать какое-нибудь ООО «Академическая лига околовсяческих экспертов» и назначить себя в нём Верховным Экспертом. А потом задалбывать СМИ своими пресс-релизами. Когда-нибудь они сдадутся.
Всё должно созреть и дозреть. Когда в России действительно возникнет потребность в ворзобновляемой энергетике, когда она станет действительно экономически выгодной, тогда и начнёт развиваться бурными темпами. А сейчас попытки некоторых товарищей всемерно ускорить это развитие напоминают подталкивание народа к неоспоримому счастью… штыком в спину.
Насчёт прям уж «штыка в спину» я не согласный, но всего скорей да, всё так и есть. Возобновляемый источник сделать даже окупаемым, особенно в пром.объёмах очень непросто, тут целая база испытательная нужна. Как-то узнавал из чисто умозрительного интереса стоимость ветряков, был поражён, что так дорого + обслуживание и куча разрешений. Однако, Бразилия как-то всё же асилила аж на 88% эти самые источники.
чтобы они были конкурентоспособны они должны быть массовыми. кто первый пойдет по этому пути потратит больше всего денег. можно пожелать успехов германии и британии.
с другой стороны вполне возможно страна которая больше всех инвестирует в энергетику потом извлечет и прибыль, появятся компании которые потом за очередной транж ресурсов будут строить такое же в разных нигериях.
с другой стороны вполне возможно страна которая больше всех инвестирует в энергетику потом извлечет и прибыль, появятся компании которые потом за очередной транж ресурсов будут строить такое же в разных нигериях.
есть анализ на тему ветряков в россии: роза ветров практически не пригодна для промышленного освоения
есть анализ на тему ветряков в россии: роза ветров практически не пригодна для промышленного освоенияПоржал. 1/6 часть суши и прям не нашлось ни одного уголка с подходящей розой ветров. Ветер сдуло вместе с полимерами? ;)
Промышленое освоение неэффективно в виду отсутствия необходимости. У вас независимая ни от кого поставка топлива. Топлива этого — упейся. Нафиг париться? Вкладывать во что-то денюжку? Баранов выше правильно написал.
Единственная проблема — что когда технология таки созреет, вы опять останетесь в пролете. Умная политика заключается в том чтобы доходы от предыдущей технологии вкладывать в развитие следующей. А так следующая энергетическая технология будет у европейцев или американцев.
да, а через 10-15 лет эти же люди опять будут хаять проклятые штаты и европу которые напридумывали там всякого (с умыслом уничтожить Россию конечно же) и сбивают своими новыми технологиями цены на энергоресурсы, подрывая экономику Российскую.
когда она станет действительно экономически выгоднойА кто Вам сказал, что она сейчас экономически не выгодна? :) Люди, которые сталкиваются со строительством жилья на новом месте, где нет газа и проводов, проведенных еще при СССР говорят, что выгоднее свое строить, чем платить бешенные деньги монополисту за подключение.
Цены за электроэнергию у нас постоянно растут, а стоимость солнечных элементов — неуклонно падает. При цене киловатта в районе 6-7 рублей — солнечные панели будут выгодны даже городскому жителю, так что осталось немного…
Чтобы себя обезопасить — энергетики до сих пор блокируют закон, позволяющий частным лицам отдавать излишки энергии в сеть, а сертифицированные ими современные электросчетчики считают только в «плюс», независимо от того: берешь из сети энергию или отдаешь. В таких условиях, понятное дело, возобновляемая энергетика будет очень невыгодна. Так что, на мой взгляд, надо более внимательно смотреть — кому в государстве не выгодна возобновляемая энергетика.
+100500 знакомый поставил ветряк на даче. говорит очень даже. я уже не говорю о том, что страна у нас большая, альтернативщины можно намутить немерено, всякой разной, от приливно-отливной и до геотермальной. но для этого нужно перенаправить нефтяной насос в нужное русло, перестать тратить бабки на цацки (спонсорство английских клубов, недвижку в европе) и начать работать, принимая правильные законы и снижая бюрократию.
Зима — понятие растяжимое. По опыту на широте СПб: ноябрь-декабрь-январь — достаточно темные месяцы, и выработка очень мала, а вот как только появляется солнышко — так и начинается выработка электричества.
Если интересно, народ на forumhouse.ru в разделе «Альтернативные источники» периодически постит графики выработки для разных регионов России.
Если интересно, народ на forumhouse.ru в разделе «Альтернативные источники» периодически постит графики выработки для разных регионов России.
если вы в теме дайте лучше саммари как быстро у нас окупается солнечная энергетика для отдельностоящей дачки
Да практически сразу, как только не отдали миллион за подключение к энергосетям. :)
Еще раз повторю мысль: если провода на даче есть со времен СССР, то пока (ПОКА) они выгоднее, а если строите дачу в голом поле — то выгоднее почти сразу. У меня — игрушечные (меньше 100 ватт) панельки на балконе, так что по дачным расходам могу судить только со слов пишущих на форумхаузе.
Еще раз повторю мысль: если провода на даче есть со времен СССР, то пока (ПОКА) они выгоднее, а если строите дачу в голом поле — то выгоднее почти сразу. У меня — игрушечные (меньше 100 ватт) панельки на балконе, так что по дачным расходам могу судить только со слов пишущих на форумхаузе.
столбы или трубы тянуть безусловно дорого. и то что заморочится в лесу или в поле альтернативой — разумный шаг — ни для кого не секрет. знаю правда примеры когда обходятся дизельгенераторами.
но вот нахрена заморачиваться в масштабах страны если провод все равно выгоднее? стабильнее. мощнее.
но вот нахрена заморачиваться в масштабах страны если провод все равно выгоднее? стабильнее. мощнее.
Все совсем не так просто: потери при передаче энергии по проводам в масштабах нашей страны, вообще говоря, ужасающие. Состояние этих электросетей, так же, как и генерирующих мощностей — катится по наклонной.
Вобщем, я для себя определил, что мне альтернативный источник нужен для выживания в случае каких-либо техногенных аварий. Понятно, что большой холодильник я на своих хилых батарейках не запущу, но свет у меня всяко будет.
Вобщем, я для себя определил, что мне альтернативный источник нужен для выживания в случае каких-либо техногенных аварий. Понятно, что большой холодильник я на своих хилых батарейках не запущу, но свет у меня всяко будет.
Конечно на марсоход можно поставить и плутониевый источник знергии и на Марсе это будет самый экономически выгодный источник (кстати плутоний в нём российский). Я же не говорю про некоторые ситуации, когда возобновляемые источники становятся практичски безальтернативны, т.е. в данном конкретном случае экономически выгодными. Просто у нас эти ситуации достаточно редки и развивать целую промышленность для того чтобы пару сотен-тысяч чабанских стойбищ обеспечить электричеством невыгодно. Выгоднее (не смотря на бешенную для нас дороговизну) купить зарубежный, отработанный, проверенный и гарантированный вариант.
Просто у нас эти ситуации достаточно редкиУ вас — это у кого? У государственных чиновников — да, редки, а сотни, если не тысячи простых граждан, оказывающихся порой без электричества — это не в счет.
А Вещий Олег свою линию гнул, да так чт никому и пикнуть не даёт. Чего из себя дурочка то корчить? Даже если обездоленных электричеством граждан за которыхВы так рьяно ратуете не сотни, а тысячи… это всё равно меньше 0.1% процента населения. Посему дешевле купить сим гражданам ужеготовые, т.е. разработанные, спроектированные, испытанные, произведённые устройства, а не пускаться в авантюры по запуску целой промышленности…
Для начала нам свой голый зад хорошо бы прикрыть, а уж потом заниматься мировой благотворительностью по разработкедля слаборазвитых стран и регионов экономически невыгодных в масштабах страны устройств.
Это не только ветряков касается. Хорошо бы Вам понять, что сие пренебрежение «альтернативными источниками энергии» идёт не от косности и глупости правительства ( глупость и косносность измеряется по шкалде наших придурковатых экологов и конечно от Вашего уровня государственной мысли), а от реальных наших возможностей сколько то денег «бросить на ветер».
Для начала нам свой голый зад хорошо бы прикрыть, а уж потом заниматься мировой благотворительностью по разработкедля слаборазвитых стран и регионов экономически невыгодных в масштабах страны устройств.
Это не только ветряков касается. Хорошо бы Вам понять, что сие пренебрежение «альтернативными источниками энергии» идёт не от косности и глупости правительства ( глупость и косносность измеряется по шкалде наших придурковатых экологов и конечно от Вашего уровня государственной мысли), а от реальных наших возможностей сколько то денег «бросить на ветер».
Тут даже денег бросать не требуется — создай возможности (отдача сгенерированной энергии в сеть), и люди сами будут решать — выгодно оно им, или нет…
На то, чтобы выпустить закон денег много не требуется, а вот на то, чтобы сломать сопротивление монополистов, у которых ни энергетика, ни железные дороги «не рентабельны в масштабах страны» — вот тут можно много денег положить…
На то, чтобы выпустить закон денег много не требуется, а вот на то, чтобы сломать сопротивление монополистов, у которых ни энергетика, ни железные дороги «не рентабельны в масштабах страны» — вот тут можно много денег положить…
т.е. нужно сидеть ждать пока гора сама не придет? уровень доходов долгое время позволял и возможно даже еще позволяет субсидировать отрасль (а почему нет?), но ты сам же знаешь что это время было бездумно просрано (см. басню стрекоза и муравей), и даже первый лица гос-ва говорили про «потерянное десятилетие» (во время которого путин как раз и пахал как краб). Вместо всего этого, реальных дел, предпочли дать денег чубайсу, который в очередной раз подтвердил народную мудрость «лучше синица в руке, чем журавль в небе»
сейчас уже да, поезд уходит, а делать что-то такое в россии — все начинания потонут в безбрежном океане коррупции и бюрократии, которую наш краб побороть так и не осилил.
сейчас уже да, поезд уходит, а делать что-то такое в россии — все начинания потонут в безбрежном океане коррупции и бюрократии, которую наш краб побороть так и не осилил.
Упорная и непреодолимая ненависть к Путину не даёт Вам возможности объективно оценить заслуги Чубайса в сохранении и подержании энэргетического комплекса России. Вы бы вместо брызгания звонкогласными эпитетами взяли бы да и вникли в проблему. Большая от этого могла бы для Вас польза случиться.
чубайс в данном случае имя нарицательное. а что он там сделал хорошего — это весьма спорный вопрос. инвестиция в пластик лоджик фактически закончилась провалом. и это только то, о чем достоверно известно.
А ничего, что в России около 20% электроэнергии вырабатывается на ГЭС? Или это уже не возобновляемые источинки энергии?
Кстати, про солнечные электростанции… до тех пор, пока на произвосдтво солнечных батарей тратится больше энергии, чем они могут выработать за весь срок службы их вообще нет смысла учитывать в энергобалансе.
Кстати, про солнечные электростанции… до тех пор, пока на произвосдтво солнечных батарей тратится больше энергии, чем они могут выработать за весь срок службы их вообще нет смысла учитывать в энергобалансе.
В то же время вице-президент Российской ассоциации ветроиндустрии Анатолий Копылов не согласен с мнением Ernst&Young. По его мнению, к ВИЭ необходимо относить всю гидроэнергетику независимо от мощности станцийНу да, весь мир не считает ГЭС возобновляемыми источниками, а хитрожопый россиянин — считает… Да и вреда от строительства и эксплуатации ГЭС не сильно меньше, чем от производства солнечных панелей. Одна Саяно-Шушенская чего стоила…
большинство экологов, как российских, так и международных, продолжает выступать против включения крупных ГЭС в возобновляемую энергетику, указывая на ущерб, наносимый подобными проектами экосистемам региона, бассейнам рек и благосостоянию местного населения.
Весьма странный подоход. Для получения шильдика «возобновляемая» нужна не собственно возобновляемость, а одобрение экологов?
Это просто соглашение о терминах. :) А то можно и тепловые электростанции, работающие на дровах, торфе и угле(?) подвести под возобновляемые: лес-то вот он, растет (если его сажать на месте вырубок)…
на произвосдтво солнечных батарей тратится больше энергии, чем они могут выработать за весь срок службыПруф?
до тех пор, пока на произвосдтво солнечных батарей тратится больше энергииправда? и кстати солнечные батареи не единственный способ преобразования энергии.
… Так, для США, при среднегодовой мощности солнечного излучения в 1700 кВт·ч на кв.м в сутки, энергоокупаемость поликристаллического кремниевого модуля с КПД 12% составляет менее 4 лет (данные на январь 2011).
Современные фотоэлементы имеют срок службы 30—50 лет.
по данным Photon International в 2009 году производственные расходы у различных изготовителей солнечных элементов изменялись в диапазоне от 0,73 $/Вт для компании SunPower до 0,20 $/Вт для компании JA Solar.
«С 1984 года по 1991 год в Калифорнии было построено девять электростанций из параболоцилиндрических концентраторов общей мощностью 354 МВт. Стоимость электроэнергии составляла около $0,12 за кВт·ч.»
«В 2001 году стоимость электроэнергии, полученной в солнечных коллекторах составляла $0,09—0,12 за кВт·ч. Департамент энергетики США прогнозирует, что стоимость электроэнергии, производимой солнечными концентраторами снизится до $0,04—0,05 к 2015 — 2020 году.»
коммандер, вы глупец, не смейте возражать ) германия что у нас сильно южнее и там по другому солнце светит?
поликристаллического кремниевого модуля с КПД 12%кпд уже значительно улучшили.
в германии сильно субсидировали солнечную генерацию.
это закончилось — пошли банкротства.
посмотрим чем это все закончится.
это закончилось — пошли банкротства.
посмотрим чем это все закончится.
потому и говорю — посмотрим что из этого выйдет. технология панелей это полбеды. второая половина — обслуживание панелей. это на балконе пыль стереть плевое дело. а когда у тебя гектар загаженных зеркал?
Илья, в том-же духе: Генетика и кибернетика — продажные девки империализма. А в Германии презиралась еврейская физика.
При этом, пилотируемый космический полет — самое бесполезное предприятие из всех которые можно представить. Человеку на орбите делать нечего (не за те усилия которые для этого требуются).
Я хочу сказать что без инвестиции в новые тенологии (даже если большинство из них так и не станут полезными) не может быть прогресса. Соответсвенно, немцы были далеки от разработки ядерной бомбы, а ситуация с IT в СССР лишь подтолкнула его к гибели. А покорение космоса заставило разработать огромное количество технологий которыми сегодня пользуемся все мы.
При этом, пилотируемый космический полет — самое бесполезное предприятие из всех которые можно представить. Человеку на орбите делать нечего (не за те усилия которые для этого требуются).
Я хочу сказать что без инвестиции в новые тенологии (даже если большинство из них так и не станут полезными) не может быть прогресса. Соответсвенно, немцы были далеки от разработки ядерной бомбы, а ситуация с IT в СССР лишь подтолкнула его к гибели. А покорение космоса заставило разработать огромное количество технологий которыми сегодня пользуемся все мы.
при этом принципиально не важно какую именно науку развивать. не так ли?
почему россия в обязательном порядке обязана развивать ветро и солнце энергетику? не имея по большому счету ни того ни другого
почему россия в обязательном порядке обязана развивать ветро и солнце энергетику? не имея по большому счету ни того ни другого
Принципиально важно развивать те области к которым есть интерес в мире. На них будет спрос. Отсутствие ветра в России это вообще какой-то невероятный бред. Проехал несколько тысяч миль по Штатам и видел ветряки (иногда тысячами) во многих местах. Не понимаю как на гигантской территории России может не оказаться прям подходящих мест, а Штатам опять повезло.
Дело может не только в ветре, но и в других климатических условиях? У нас на большей части территории полгода снег лежит так то, в отличие от штатов.
Шведы строят крупнейшую ветро-электростанцию в Европе. Норвегия (кстати, 5й по размеру экспортер нефти) ветряками не 
брезгует. Правда, они вообще психи — у них вообще нет ТЭЦ — практически исключительно гидро. Судя по комментам, в Израиле те-же проблемы что и у вас. Электрическая комнания — монополия, долгие годы блокировала реформу отрасли. Лишь 4 года назад стало можно продавать избытки энергии в сеть. С тех пор и начали возникать солнечные электростанции (хотя, израильские фирмы строили их по всему миру уже десятилетия).
Дело не в широтах, а в инсоляции на квадратный метр поверхности, ну и показателе количества солнечных дней в году. С другой стороны, солнечным панелям — чем холоднее, тем лучше выработка энергии (КПД панели).
Зависит (и от времени года тоже), но отличается не на порядок, а на десяток процентов… :)
Годовая инсоляция одного квадратного метра
горизонтальной площадки в разных городах России
в мегаваттах.
Архангельск 0.85 /мегаватт/
Петербург 0.93 /мегаватта/
Москва 1.01 /мегаватта/
Екатеринбург 1.1 /мегаватта/
Новосибирск 1.14 /мегаватта/
Омск 1.26 /мегаватта/
Ростов на Дону 1.29 /мегаватта/
Астрахань 1.38 /мегаватта/
Годовая инсоляция одного квадратного метра
горизонтальной площадки в разных городах России
в мегаваттах.
Архангельск 0.85 /мегаватт/
Петербург 0.93 /мегаватта/
Москва 1.01 /мегаватта/
Екатеринбург 1.1 /мегаватта/
Новосибирск 1.14 /мегаватта/
Омск 1.26 /мегаватта/
Ростов на Дону 1.29 /мегаватта/
Астрахань 1.38 /мегаватта/
зачем порядок. достаточно двух-трехразового преимущества в южных странах чтобы там это стоило заморочек а тут нет
С нашими монополистами (и их ценами) — оно того стоит даже гораздо севернее. :) Недавно читал новость, что где-то в Якутии собрали достаточно большую станцию на солнечных батареях.
14 Сентября 2010
Путин: «Это не значит, что нам не нужно развивать, скажем, солнечную энергетику и другие виды альтернативной энергетики. Конечно, это нужно делать, и мы будем это делать»
