Комментарии участников:
Делать мне нечего, каждый наброс подробно разбирать.
Один дурак, как известно, может столько наговорить, что сотня мудрецов заипутся отвечать.
В общем случае, здесь клинический идиотизм и взаимоисключающие параграфы, когда в одной строке утверждается, что банки получают от государства столько денег сколько захотят, а с другой — что заработать они могут только на производящих трудящихся (производящих трудящихся Греции, ога).
И хватит с тебя.
Один дурак, как известно, может столько наговорить, что сотня мудрецов заипутся отвечать.
В общем случае, здесь клинический идиотизм и взаимоисключающие параграфы, когда в одной строке утверждается, что банки получают от государства столько денег сколько захотят, а с другой — что заработать они могут только на производящих трудящихся (производящих трудящихся Греции, ога).
Если бы Европа сейчас не шла на повышение пенсионного возраста, снижение пенсий и уменьшение зарплат, то она бы уже летела в пропасть гиперинфляцииУ приличных людей принято такие утверждения доказывать с цифрами и ссылками в руках.
И хватит с тебя.
Первый тезис был о том, что это «конспирологический бред».
Теперь выясняется, что автор не прав, не достаточных статистических данных?
А если как следует подумать, то:
Статья мне не нравиться — автор типичный левый агитатор, не осознающий, что агитирует в пользу тех самых банков, которые и поднялись на социализме (а это уже конспирология, да), но фразы вроде «очередной конспирологический бред» говорят о то, что вы даже не удосужились подумать, прежде чем писать.
Но это, разумеется, «конспирологический бред»? «Приличные люди» о подобном даже не смеют думать?
Теперь выясняется, что автор не прав, не достаточных статистических данных?
А если как следует подумать, то:
на что именно расходовались государственные средства разных стран на протяжении всех пяти лет кризиса, окажется, что практически все они уходили в карманы крупных частных компаний из категории «слишком большие, чтобы обанкротиться».
кризис – великолепное время для того, чтобы заработать.
финансовая помощь, которая сейчас распределяется Европейским центробанком, в своей основе располагает мощностями исключительно печатного станка. Это фиктивные деньги, ничем не обеспеченные.здесь спорить особо не о чем.
Статья мне не нравиться — автор типичный левый агитатор, не осознающий, что агитирует в пользу тех самых банков, которые и поднялись на социализме (а это уже конспирология, да), но фразы вроде «очередной конспирологический бред» говорят о то, что вы даже не удосужились подумать, прежде чем писать.
Если бы Европа сейчас не шла на повышение пенсионного возраста, снижение пенсий и уменьшение зарплат, то она бы уже летела в пропасть гиперинфляцииСегодня не летела бы, завтра полетела бы (и ещё полетит, когда «они» решат ввести глобальную валюту). Есть линейные зависимости, и европейский собез такая же пирамида Понци как и наш. Рано или поздно обанкротится либо вызовет гиперинфляцию.
Но это, разумеется, «конспирологический бред»? «Приличные люди» о подобном даже не смеют думать?
на что именно расходовались государственные средства разных стран на протяжении всех пяти лет кризиса, окажется, что практически все они уходили в карманы крупных частных компаний из категории «слишком большие, чтобы обанкротиться»Цифры.
Это фиктивные деньги, ничем не обеспеченные.Цифры.
здесь спорить особо не о чемКогда будут цифры, тогда и будет не о чем.
Сегодня не летела бы, завтра полетела бы (и ещё полетит, когда «они» решат ввести глобальную валюту). Есть линейные зависимости, и европейский собез такая же пирамида Понци как и наш. Рано или поздно обанкротится либо вызовет гиперинфляцию.Безосновательные утверждения.
Приличные люди» о подобном даже не смеют думать?Приличным людям свое время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение подобного.
Все, я потратил почти пять минут на эту ерунду, хватит.
«Приличные люди» (с) (ТМ) (R) — «голубая кровь» и «белая кость» News2 — не снисходят для обмена аргументами, игнорируют логику и здравый смысл: ведь достаточно заявить, что оппонент «несет конспирологический бред» что автоматически исключает необходимость что то там объяснять.
Да иди ты.
Тут нет ни одного слова аргументов, чтобы ими обмениваться.
Это и исключает необходимость что-то объяснять.
Молоть языком впустую не собираюсь.
До свидания.
PS. Да, и если мама вежливости не учила, ставить минусы комментариям, на которые отвечаешь — дурной тон.
Тут нет ни одного слова аргументов, чтобы ими обмениваться.
Это и исключает необходимость что-то объяснять.
Молоть языком впустую не собираюсь.
До свидания.
PS. Да, и если мама вежливости не учила, ставить минусы комментариям, на которые отвечаешь — дурной тон.
Неа.
Ты, своими предыдущими постами, показал что уважения не заслуживаешь. И здесь пошел в том же духе.
Ты, своими предыдущими постами, показал что уважения не заслуживаешь. И здесь пошел в том же духе.
Ты, своими предыдущими постами, показал что уважения не заслуживаешь.
Слушайте, вы чего шаблоны заготовили?! Я уже 1 в 1 от вас подобное видел!
Любой, кто думает не так как вы получает подобные сентенции! Вы с зеркалом дискуссировать не пытались, может там хоть встретите достойного собеседника, а то чего время на Н2 тратить?
И что?
Я отношусь к любому человеку хорошо по умолчанию, пока он своими действиями не докажет необходимость обратного. Принцип такой. Иногда приходится повторять.
Ерунду говорить изволите. Мы нередко расходимся во мнениях с HUKS или с Сергеем Львовичем или с suare, например, что не мешает нам обмениваться мнениями спокойно и уважительно. Потому что они а) знают, о чем говорят, и соответствующим образом аргументируют, давая место для осмысленной дискуссии; б) уважают собеседника и не прибегают к приемам дешевой демагогии.
Ведите себя так же, и будет вам уважение.
Я отношусь к любому человеку хорошо по умолчанию, пока он своими действиями не докажет необходимость обратного. Принцип такой. Иногда приходится повторять.
Ерунду говорить изволите. Мы нередко расходимся во мнениях с HUKS или с Сергеем Львовичем или с suare, например, что не мешает нам обмениваться мнениями спокойно и уважительно. Потому что они а) знают, о чем говорят, и соответствующим образом аргументируют, давая место для осмысленной дискуссии; б) уважают собеседника и не прибегают к приемам дешевой демагогии.
Ведите себя так же, и будет вам уважение.