Комментарии участников:
спустя два месяца добровольно освободилА как же незаконное удержание — лишение свободы? Или я что-то не понимаю в наших законах?
Да, вот такие у нас законы. А если сравнить с новыми свежепринятыми антиконституционными законами, то всё становится понятно про нашу власть
Может семейная, а может и нет. Но если действия следователя будут признаны законными, то возникает интересный пецедент. Получается что любой может похищать людей (можно детей), удерживать их сколь угодно, и потом отпускать добровольно (не получая выкупа, не пытаясь изнасиловать и без причинения вреда здоровью), и избегать уголовного преследования.
Вам такие перспективы нравятся?
Вам такие перспективы нравятся?
Я конкретно про этот случай говорил, да и государство у нас гуманное. А если всерьез, вы хотите сподвигнуть меня на дискуссию о несовершенстве УК?
На примере Пуссей мы видим гуманность государства. И мне почему-то кажется, что меня за похищение грузинской невесты засадят — мама не горюй, что в Грузии, что в Роисси.
Сподвигать не хочу вас ни к чему. Хотел просто указать на не очень здравую точку зрения с вашей стороны, как то «да то семейные тёрки, раздули блаблабла». Такие вещи лучше обсуждать и придавать огласке, прежде чем это коснётся вас лично.
Сподвигать не хочу вас ни к чему. Хотел просто указать на не очень здравую точку зрения с вашей стороны, как то «да то семейные тёрки, раздули блаблабла». Такие вещи лучше обсуждать и придавать огласке, прежде чем это коснётся вас лично.
Такая норма в УК содержится уже много лет, регулярно она обсуждается учеными — юристами, криминологами, докторами наук. Люди, которые посвятили десятилетия юридической науке, считают что она должна там быть — это не политическое решение, а исключительно научное.
Теперь вы пишете что это все фигня, не приводя ни статистики, ни фактов.
Как применять ее на практике — решает соответствующее должностное лицо. Если ничего не нарушено, то все ок.
Теперь вы пишете что это все фигня, не приводя ни статистики, ни фактов.
Как применять ее на практике — решает соответствующее должностное лицо. Если ничего не нарушено, то все ок.
Я не писал, что это «фигня», но считаю, что нужно более точно описать, как сделано в законодательстве других стран. У нас юристы тоже давно предлагали добавить к этому примечанию, что от уголовной ответственности освобождается, если удерживал похищеного не более 24 часов. А то ведь и правда получается маразм.
Некоторая проблема есть в нашем УК. Поскольку Статья 126. Похищение человека. имеет забавный пунктик:
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Подробнее в pdf-документе: www.labinsk.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=4909
Однако, есть нюансы:
1:
«Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК к ним относит похищение человека, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;»
2:
«Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.»
источник:
vuzlib.net/beta3/html/1/7880/7906/ (альтернативная ссылка: all-books.biz/ugolovnoe-pravo-ucheb...-svobodyi.html)
Г.Н. Борзенков, В.С. Комисаров. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть, 2002
— — — — — — — —
Так что думаю следак не сильно штудировал литературу, прежде чем выпустить этого «жониха». Решающим фактором явилось что ещё :)
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Подробнее в pdf-документе: www.labinsk.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=4909
Однако, есть нюансы:
1:
«Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК к ним относит похищение человека, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;»
2:
«Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.»
источник:
vuzlib.net/beta3/html/1/7880/7906/ (альтернативная ссылка: all-books.biz/ugolovnoe-pravo-ucheb...-svobodyi.html)
Г.Н. Борзенков, В.С. Комисаров. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть, 2002
— — — — — — — —
Так что думаю следак не сильно штудировал литературу, прежде чем выпустить этого «жониха». Решающим фактором явилось что ещё :)