Комментарии участников:
В принципе одно и тоже, что и в связанной новости, но я за то, чтобы эту тему поднимать почаще
(хотя и ежу понятно что никто рабам оружие не даст)
(хотя и ежу понятно что никто рабам оружие не даст)
По началу также вырастет рынок похоронных услуг. Потом, поидее, самых отмороженных постреляют, и будет мир и спокойствие… Ага?
хороший ствол в штатах стоит 15-18 тысяч рублей на наши деньги, хотя б/у можно купить и от 3-5 тысяч рублей… если в россии дать любому, кто может пролезть со справочкой и получить лицензию, возможность свободно покупать оружие, такая веселая страна станет! телевизор станет интересно смотреть!:)))
Для самообороны, мне кажется, хороший пистолет не нужен. Хватит какой-нибудь надёжной пукалки с убойной дальностью в 10 метров.
смотря для самообороны от кого? если от животного, тогда да, а если у нападающего такая беретта, ссылку на которую я дал выше, то этот ствол очень точно стреляет и с довольно большого расстояния — со ста метров не проблема попасть в человека, так что пукалку можно и не доставать в таком случае:)
Сильно сомневаюсь, что хулиганы будут в кого-то целиться со 100 метров, требуя отдать деньги. Либо простой гражданский человек будет за кем-то гнаться, ведя прицельный огонь на таком расстоянии.
А если захотят убить, то не будут вызывать на дуэль, а просто выстрелят. Тогда и три беретты не спасут.
А если захотят убить, то не будут вызывать на дуэль, а просто выстрелят. Тогда и три беретты не спасут.
Как не понятно, что оружие, в первую очередь, нужно гражданам для самообороны от власти?!
Бандиты, охота, спорт, консервные банки — это второстепенное!
И для самозащиты от власти нужны нормальные нарезные полуавтоматы или автоматы + самоорганизация на местах (для начала возможно и да, в виде объединений охотников\садоводов)
Бандиты, охота, спорт, консервные банки — это второстепенное!
И для самозащиты от власти нужны нормальные нарезные полуавтоматы или автоматы + самоорганизация на местах (для начала возможно и да, в виде объединений охотников\садоводов)
А почему не танки и пулеметы?
Может быть я ошибаюсь, но тот, кто собирается сражаться с властью, не нуждается в её разрешении на ношение оружия или ковыряние в носу.
Может быть я ошибаюсь, но тот, кто собирается сражаться с властью, не нуждается в её разрешении на ношение оружия или ковыряние в носу.
Танки — дорого
Воевать со властью не надо. Власть не для того, чтобы с ней воевать.
Но держать в узде нужно. И осознание того, что в тебя прилетит 9 гр. а не камень очень отрезвляет.
Воевать со властью не надо. Власть не для того, чтобы с ней воевать.
Но держать в узде нужно. И осознание того, что в тебя прилетит 9 гр. а не камень очень отрезвляет.
А сознание того, что послав 9 грамм, отправишься далеко и надолго, не отрезвляет?
Тут Пусси Риот сколько маринуют; у Собчак деньги отняли, хотя её вообще на митинге не было.
А стрельните один раз на митинге — все участники митинга мгновенно окажутся пособниками террористов и лучшими друзьями бен Ладена.
Тут Пусси Риот сколько маринуют; у Собчак деньги отняли, хотя её вообще на митинге не было.
А стрельните один раз на митинге — все участники митинга мгновенно окажутся пособниками террористов и лучшими друзьями бен Ладена.
Как минимум, следующего митинга в ближайшей перспективе не будет. Под предлогом: «Для вашей же безопасности».
А всё остальное — хер знает. Скажут потом, что Навальный принес на митинг два кило динамита и случайно взорвался в толпе своих сторонников.
А всё остальное — хер знает. Скажут потом, что Навальный принес на митинг два кило динамита и случайно взорвался в толпе своих сторонников.
в пользу инициативы Торшина говорят экономические расчеты – за пять лет благодаря развитию нового рынка валовый внутренний продукт вырастет на 1 трлн. руб.блин, такие экономические расчеты можно привести в пользу ввоза радиоактивных доходов в россию, в снижении возраста продажи алкоголя до 7 лет, в легализации наркотиков и так далее.
В принципе согласен — аргумент дурацкий.
Заебали аргументировать «желудочными» соображениями.
Причины для ограничения права властей запрещать свободным людям быть вооруженными в другом.
Легализация наркотиков, к слову, резко снизит их доходность.
Заебали аргументировать «желудочными» соображениями.
Причины для ограничения права властей запрещать свободным людям быть вооруженными в другом.
Легализация наркотиков, к слову, резко снизит их доходность.
а в России этот показатель был равен 13 убитымну, правильно, такие станицы, как Кущевская — они ведь в россии, не в европе.
А если законодательно заставить людей ходить каждый вторник в новой валенках, то ВВП вырастет еще на 3 трлн.!
Вообще, оружие для самообороны, хоть пусть это будет гранатомет или танк — это хорошо. Другое дело, что губернатор, депутат заксобрания, их дети и родственники вряд ли будут проходить какие-то сборы справок, необходимые для получения ствола. Этот ствол им принесут домой бесплатно, и еще скажут спасибо. При этом, если кто-то из них и пристрелит бомжа, посмевшего попросить 10 руб. на опохмелку, то вряд ли на него даже дело заведут. Так что пока нет в РФ суда и правоохранительных органов, всё это бестолку.
что губернатор, депутат заксобрания, их дети и родственники вряд ли будут проходить какие-то сборы справокТак у ниж уже или есть или они к этому стремятся. В России же депутатов и министров убивают каждый день, поэтому депутаты просят себе личное оружие, и кортеж с мигалкой должен вне очереди промчаться через агрессивное окружение.
Давно знаком с несколькими депутатами, причем, от разных партий. Тот который единоросс, тот вообще не знает как с пистолетом обращаться, у депутата от СР — за охранника водитель, да и то, пистолета я у него не видел, разве что берет с собой когда далеко куда-то едет. У бывшего депутата Владимира Рыжкова, я тоже никогда пистолета и охраны не замечал. Про других не скажу.
А кто-нибудь осилил доклад? Рекомендую — компактный набор всех документов типа «Закона об оружии» и всякой статистики.
Хотя содержание неоднозначно. Типа, в России всё хорошо во всех сферах, будет ещё лучше, осталось сделать маленький шажок — разрешить короткоствольное нарезное оружие.
Говорится, что надо формировать гражданское общество, но лично я не уверен, что руководству, которое борется с АккупайБабай и волонтерами, очень нужно это гражданское общество.
Правда, как мне кажется, не обошлось без манипуляций. Всё снижение преступности в России с 1991 года авторы относят исключительно на счет либерализации оружейного законодательства.
Прогнозируемая прибыль вообще напоминает рассказы о Нью-Васюках.
Ну и не обошлось без традиционной врушки о Ямайке.
Хотя содержание неоднозначно. Типа, в России всё хорошо во всех сферах, будет ещё лучше, осталось сделать маленький шажок — разрешить короткоствольное нарезное оружие.
Говорится, что надо формировать гражданское общество, но лично я не уверен, что руководству, которое борется с АккупайБабай и волонтерами, очень нужно это гражданское общество.
Правда, как мне кажется, не обошлось без манипуляций. Всё снижение преступности в России с 1991 года авторы относят исключительно на счет либерализации оружейного законодательства.
Прогнозируемая прибыль вообще напоминает рассказы о Нью-Васюках.
Ну и не обошлось без традиционной врушки о Ямайке.