Позиция Суда

ВТО как инструмент мировой экономики занимает одно из центральных мест. Намерения государств-участников ВТО, выраженные в преамбуле соглашения об учреждении организации, не противоречат основам конституционного строя России, закрепленным Конституцией РФ. Документы о присоединении РФ к ВТО не предполагают также ограничений конституционных прав и свобод граждан. Учет же экономических последствий и рисков вступления России в ВТО, а также достаточности принятых государством мер по защите национальных интересов должен осуществляться Правительством РФ, Федеральным Собранием и Президентом РФ в ходе подписания, одобрения и ратификации Протокола.

Проверка Конституционным Судом РФ соблюдения процедуры ратификации Протокола в Государственной Думе (как того требовал заявитель) означала бы его вмешательство в законотворческий процесс и потому противоречила бы Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде», которые не предусматривают проверку конституционности еще не вступившего в силу федерального закона.

Любой международный договор по вопросам внешнеэкономической политики, так или иначе, затрагивает интересы всех субъектов Федерации. Однако проведение согласительных процедур с каждым из них при заключении любого международного договора противоречило бы самой природе государственного суверенитета РФ. Норма же закона «О международных договорах» предусматривает согласование с органами власти конкретного субъекта Федерации того договора, который непосредственно затрагивает интересы данного субъекта Федерации. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ заключение Протокола о вступлении к ВТО относится к исключительному ведению Российской Федерации и не подлежит согласованию с органами власти субъектов Федерации. Процедура подписания Протокола соответствовала Конституции РФ.

Заявители просили КС РФ проверить в полном объеме правовое регулирование присоединения России к ВТО, однако изложили правовое обоснование неконституционности лишь некоторых положений. Расширение же объема проверки прямо запрещено законом «О Конституционном Суде». Поэтому в настоящем деле рассматривалась конституционность только тех положений Протокола, на которые заявители прямо указали в запросе.

Конституция РФ предусматривает возможность участия страны в межгосударственных объединениях, включая международные органы по разрешению споров. На это указывает и конституционное право гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Следовательно, сам по себе международный договор, предусматривающий создание органа по разрешению споров, не может рассматриваться как посягающий на суверенитет Российской Федерации и принцип разделения властей. Исходя из этого, участие России в механизмах разрешения споров в рамках ВТО не противоречит Конституции РФ.

Обязательства Российской Федерации в отношении рынка юридических услуг не изменяют порядок представительства заявителей в Конституционном Суде РФ и не превращают третейские суды в часть государственной судебной системы. Кроме того, они не нарушают право на получение квалифицированной юридической помощи и не противоречат Конституции РФ.

Принятое Российской Федерацией обязательство по допуску иностранных патентных поверенных на отечественный рынок юридических услуг не предполагает получение ими доступа к секретным сведениям без соответствующего допуска. При этом действующее законодательство предусматривает возможность предоставления специального допуска иностранным лицам для доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Протокол не меняет данное правовое регулирование, и соответственно, указанное обязательство также не противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд признал Протокол о присоединении РФ к ВТО не противоречащим Конституции, как по порядку принятия на стадии его подписания и одобрения Правительством РФ, так и по содержанию его отдельных положений. При этом КС РФ рассматривал исключительно вопросы права, не оценивая политическую и экономическую целесообразность заключения международного договора.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович

Однако спрашивать у каждого из них согласия при любом подписании договора было бы посягательством на государственный суверенитет России.