Комментарии участников:
При чем тут Linux? Речь о манипуляции радио волнами. Холиварщикам только палец покажи — и понеслось.
Это раз.
Беспилотники никогда на винде не летали. Консоли управления — может быть (судя по прошлым сообщениям лишь клиент который банально портируется хоть во что).
Глушилки и манипуляторы Gps давно стоят на вооружении. Россия такие производит тоже.
Наконец, у беспилотников и ракет инерциальная система навигации. Никто на GPS не полагается.
Это раз.
Беспилотники никогда на винде не летали. Консоли управления — может быть (судя по прошлым сообщениям лишь клиент который банально портируется хоть во что).
Глушилки и манипуляторы Gps давно стоят на вооружении. Россия такие производит тоже.
Наконец, у беспилотников и ракет инерциальная система навигации. Никто на GPS не полагается.
да, вы еще скажите, что управляющий сигнал для беспилотников передается по GPS. GPS определяет координаты объетов. Точка. И ссылку прочитайте. В переход на Linux вбухивают окоянные деньги не ради прихоти.
да, вы еще скажите, что управляющий сигнал для беспилотников передается по GPS.Зачем мне такую глупость говорить? ;)
И ссылку прочитайте.Прочитал. Именно о переводе наземного управления на Linux речь и идет. К усточивости приема GPS как это относится?
устройство посылает беспилотнику сигнал GPS более мощный, чем тот, который аппарат получает со спутников.Казалось бы, кто мешает подписывать информацию со спутника для защиты от такой подмены…
Вот создать фон, при котором сигнал не будет проходить до беспилотника — это да. Хотя, раньше наши миги как-то летали без gps и глонассы… Им нужна была только начальная точка отсчета на стартовой стоянке.
Связь со спутником чаще всего односторонняя, что возможность подписывать сильно ограничивает.
Да и сам GPS — система старая, тащащая на себе многолетнее leacy, особо ничего не изменишь, не порушив совместимость.
Да и сам GPS — система старая, тащащая на себе многолетнее leacy, особо ничего не изменишь, не порушив совместимость.
Односторонность связи не мешает подписывать сообщения. Передаваемые данные спутник мог бы подписывать закрытым ключем, а приемник сверять подпись по открытому (публичному) ключу. При этом не нужно никаких секретных алгоритмов или секретных ключей в приемниках. Главное чтобы враг не снял спутник с орбиты и не выковырял его закрытый ключ, т.к. только это и позволит подделывать сигнал, т.е. сообщать беспилотнику (и всем приемникам в этом районе :) неправильные координаты, а не просто глушить.
Не в курсе, используется ли подобная технология в старинном GPS, но технически возможность такая точно есть.
Не в курсе, используется ли подобная технология в старинном GPS, но технически возможность такая точно есть.
Я про то, что при односторонней связи таймстампить тяжело. Кто мне мешает считать сигнал (будь он трижды зашифрован, все равно), а потом этим сигналом в другом месте и в другое время флудить?
Сигнал gps в основном — часы. Приемник и вычисляет позицию по разнице между часами из разных источников.
Кстати, часы очень точные и главное стабильные. Мы как то пользовали их для синхронизации электроники в лаборатории. Ясно, есть способы попроще.
Кстати, часы очень точные и главное стабильные. Мы как то пользовали их для синхронизации электроники в лаборатории. Ясно, есть способы попроще.
Да все шифруется многократно. Лень разбираться и некогда, очередная утка про «пятилетний пацан взломал Пентагон», скорее всего.
Да сигнал таки шифруется. У Gps фактически два сигнала — для гражданского и военного пользования. Но писали что Россия и КНДР имеют возможность манипулировать сигналом. Правда, в ограниченном пространстве (что делает эту технологию почти бессмысленной).
Я про манипуляцию, а не тупо заглушку. Но ладно город без GPS. И беспилотник или ракета переключаются на инерциальную навигацию. В пределах города у нее вообще погрешности не будет.
Казалось бы, кто мешает подписывать информацию со спутника для защиты от такой подмены…Ничего не мешает, но эта мера бесполезна. Мы можем заглушить GPS на военной частоте, а на гражданской передавать в эфир наш сигнал. Даже если гражданский сигнал имеет специальную метку о его правильности, у беспилотника не будет выбора. А потом когда он сядет, эту самую метку можно будет из него вынуть и заложить в поддельный сигнал, что в принципе может в будущем спасти от системы самоликвидации. Но это дело не быстрое, пока эту метку достанешь из беспилотника, пока расшифруешь.
Какая метка? Это алгоритм шифрования. Скорее всего стандартный, запатентованый и в доступе.
И опять — ну не полагаются беспилотники на gps.
И опять — ну не полагаются беспилотники на gps.
Я не про шифрование, а про то, что в структуре навигационного сообщения может находится небольшой код, сигнализирующий о том, что сигнал истинный. Код может меняться по определенному алгоритму, так, что не авторизированному пользователю он будет не понятен. Благо в навигационном сообщении неиспользуемых бит навалом.
Вы считаете шифровка GPS всей американской армии зиждется на едиственном коде который прошит в каждом приемнике?
20 лет назад, в аналоговых военных радио были ежедневно меняемые касеты шифрования. Во войну по несколько раз в день менялись. Ну попало такое радио врагу в руки. Да и попадало многократно. Толку ноль. Это 20 лет назад. Аналоговое.
А GPS в этом году как раз переходит на новый формат.
И опять. Глушилки все локальные, о чем я писал выше. Что делает их мало полезными. Ну забили вы GPS над городом. Или даже обманули. В беспилотнике две параллельные системы — GPS и инерциальная. Инерциальная синхронизируется с GPS (т.е. погрешность 0). Как только GPS барахлит (или начинает расходиться с инерциальной) система переходит на инерциальную. Для локальной навигации в течении короткого времени ее погрешность ничтожна. Именно поэтому я и писал выше об ограниченой пользе от локальных глушилок.
Еще не забывайте об оптических системах навигации. На ракетах уже давным давно есть. Полагаю, что и на беспилотниках (сам бог велел — с их-то камерами).
20 лет назад, в аналоговых военных радио были ежедневно меняемые касеты шифрования. Во войну по несколько раз в день менялись. Ну попало такое радио врагу в руки. Да и попадало многократно. Толку ноль. Это 20 лет назад. Аналоговое.
А GPS в этом году как раз переходит на новый формат.
И опять. Глушилки все локальные, о чем я писал выше. Что делает их мало полезными. Ну забили вы GPS над городом. Или даже обманули. В беспилотнике две параллельные системы — GPS и инерциальная. Инерциальная синхронизируется с GPS (т.е. погрешность 0). Как только GPS барахлит (или начинает расходиться с инерциальной) система переходит на инерциальную. Для локальной навигации в течении короткого времени ее погрешность ничтожна. Именно поэтому я и писал выше об ограниченой пользе от локальных глушилок.
Еще не забывайте об оптических системах навигации. На ракетах уже давным давно есть. Полагаю, что и на беспилотниках (сам бог велел — с их-то камерами).
20 лет назад, в аналоговых военных радио были ежедневно меняемые касеты шифрования.Это в аппаратуре с шифрованием «временной стойкости» — раз в сутки, а в более серьезных системах «кассеты шифрования» необходимо было менять после каждого сбоя связи.
Чтоб не быть голословным, вот один из патентов связанных с шифровкой военной волны gps. 
www.google.com/patents/US6061390
Правда, наткнулся на предидущую версию. Сейчас переходят на следующую.
www.google.com/patents/US6061390Правда, наткнулся на предидущую версию. Сейчас переходят на следующую.
Вы меня таким сообщением ни очаровали, ни разочаровали. :) Это типа «как с помощью тарелки и спутникового тюнера взять контроль над спутником, используя специальное программное обеспечение (по $29.99 за лицензию)»
я знаете-ли больше прислушиваюсь к Козьме Пруткову и его изречениям, так вот если я вижу целый и невредимый самолет, продемонстрированный через считанные часы после «исчезновения», приблизительно имея возможность оценить его характеристики и т.д. у меня складывается впечатление, что он не падал, а «зачем-то» приземлился, предполагать, что его пилоты, сидящие где-нибудь в Аризоне или Неваде его посадили где-то в Ширазе у меня тоже оснований нет, не думаю, что там швабрами пульт моют, поэтому возникают предполажения, что его посадили там чужие, а кто они и где нашли дырку я не знаю, но кстати, в том же Ираке был случай, что какой-то пацан-любитель захватил видеосигнал с дрона и даже выложил в YT.
Не надо переоценивать собственные возможности и недооценивать противника, и кстати, персы хоть и торгаши, но и к наукам довольно склонны, по крайней мере на олимпиадах по математике среди детей и по тестам они из 5 лидеров не выпадают, тот же Израиль, кстати, месте на 40… хотя конечно это и не совсем объективный показатель, но мозги там есть.
Не надо переоценивать собственные возможности и недооценивать противника, и кстати, персы хоть и торгаши, но и к наукам довольно склонны, по крайней мере на олимпиадах по математике среди детей и по тестам они из 5 лидеров не выпадают, тот же Израиль, кстати, месте на 40… хотя конечно это и не совсем объективный показатель, но мозги там есть.
То, что беспилотник можно элементарно сбить, вы не прикидывали? Это гораздо проще и правдоподобнее, чем утверждать, что мощный радиоприемник перехватил управление. И, насчет нескольких часов — с чего в ыэто решили? Дрон пропал недели 2 как перед этим, наряду с другими. Так что американцы просто не знали, о каком именно шла речь.
ЗЫ. Почему вы уверены, что видели именно беспилотник, а не его макет?
ЗЫ. Почему вы уверены, что видели именно беспилотник, а не его макет?
в том же Ираке был случай, что какой-то пацан-любитель захватил видеосигнал с дрона и даже выложил в YT.После этого американцы стали шифровать видеосигнал. :) А в свое время радиолюбители слушали разговоры ЦУПа с космическими кораблями. Но ведь никто на основании этого не утверждал, что перехватил управление станцией? Хотя, учитывая сегодняшнюю прпагандисткую паранойю, случись что подобное — будет целый взрыв в Интернете на эту тему. :)
ну если учесть, что самолет был продемонстрирован целый и невредимый, можно заключить, что он именно приземлился, а не упал и тот факт, что попал именно к ним в руки, а не был уничтожен или ни самоуничтожился, как принято с такой техникой, у меня другого объяснения, что он был хакнут, захвачен в полете и управляемо приземлен нет, у вас есть другая теория?
источник: google.co.il
Ну и просьба Обамы о его возвращении была просто смешна…
источник: google.co.ilНу и просьба Обамы о его возвращении была просто смешна…
Вот уж совершенно нечего добавить к этому бесперспективному спору об этом инцинденте. Любые утверждение в нем совершенно недоказуемы.
Вот, кстати, еще один дистанционно посаженый Ираном самолет (Кфир в Колумбии). На первый взгляд впоне целый, значит его аккуратно посадили с помощью особого телепатического оружия.
источник: haaretz.com
Вот, кстати, еще один дистанционно посаженый Ираном самолет (Кфир в Колумбии). На первый взгляд впоне целый, значит его аккуратно посадили с помощью особого телепатического оружия.
источник: haaretz.com
незаметные примеры.
про этот Кфир шуму было много, первая же партия и такая фашла, причем total lost, и упал он совершенно при других обстоятельствах, здесь речь идет о стратегическом дроне, который до этого вообще не презентовался. Можно себе представить на какой высоте и с какой скоростью данный аппарат работал, и прямо скажем, отношение к этой машине должно быть немного другое, чем к какому-нибудь банальному Гермесу или доисторическому Кфиру, тем
более в таком деле, в каком он был «снят», и такое состояние, «в найлонах», у «упавшей» машины, ну знаете… это даже не научная фантастика.
про этот Кфир шуму было много, первая же партия и такая фашла, причем total lost, и упал он совершенно при других обстоятельствах, здесь речь идет о стратегическом дроне, который до этого вообще не презентовался. Можно себе представить на какой высоте и с какой скоростью данный аппарат работал, и прямо скажем, отношение к этой машине должно быть немного другое, чем к какому-нибудь банальному Гермесу или доисторическому Кфиру, тем
более в таком деле, в каком он был «снят», и такое состояние, «в найлонах», у «упавшей» машины, ну знаете… это даже не научная фантастика.
Да, в основе беспилотников же обычные планеры, которые даже оставшись без управления и энергии не склонны «терпеть крушение», а просто медленно теряют высоту, пока не присядут — если поперечной «стенки» при посадке не будет, то им как бы и нет причин сильно разбиваться…
Мне иранцы с макетом беспилотника больше всего вот это напоминают:
Может, они что и сбили, только показывали чучело беспилотника, стопудово. Особенно прикольно было смотреть, как тщательно они укрывали его нижнюю часть (видать, какое у него шасси, так и не разнюхали) и не показывали что у него сзади. Наверное, сами не знали. :)
Может, они что и сбили, только показывали чучело беспилотника, стопудово. Особенно прикольно было смотреть, как тщательно они укрывали его нижнюю часть (видать, какое у него шасси, так и не разнюхали) и не показывали что у него сзади. Наверное, сами не знали. :)
